Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-266/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić, predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, članova vijeća uz sudjelovanje Laure Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ID, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. ID, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-228/2025 od 18. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljene ID odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-228/2025 od 18. travnja 2025., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljene ID produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke određeno je da se na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u istražni zatvor okrivljenici uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. veljače 2025. nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbe je podnijela ID putem branitelja Franje Hodanića, odvjetnika iz Krka zbog svih zakonskih razloga s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor i okrivljenicu pusti na slobodu, podredno da isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prije svega treba istaknuti, a što se žalbom niti ne dovodi u pitanje, kako je pravilan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje da je okrivljena ID počinila kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 za što se tereti u predmetnom postupku, kao opće pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, što proizlazi iz podnesene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji.
5. Nadalje, u pravu je prvostupanjski sud da je ispunjena i posebna osnova za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Postojanje iteracijske opasnosti prvostupanjski sud pravilno nalazi u činjenici ranije osuđivanosti okrivljenice (ukupno u 3 navrata) i to zbog istovjetnih kaznenih djela, između ostalog i na bezuvjetnu kaznu zatvora, što uz okolnost da je protiv iste pred Općinskim sudom u Rijeci u tijeku kazneni postupak zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, ukazuje da predmetno osnovano sumnjičenje nije izolirani incident u postupanju okrivljenice te da dosadašnje osude nisu utjecale na nju da uskladi svoje ponašanje s općeprihvaćenim društvenim normama. Imajući u vidu navedeno te cijeneći visok stupanj kriminalne volje i upornosti u predmetnom postupanju obzirom se osnovano sumnjiči da je nakon što je vidjela da je u casinu "Admiral" u [adresa] IDR ostvarila novčani dobitak na aparatu za igranje na sreću, istu pratila u smjeru grada te je počela navlačiti i naguravati kako bi joj oduzela novac, nakon čega ju je počela udarati rukama i nogama te je u konačnici i uspjela istoj oduzeti novac, u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje i dalje upućuju na realno predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi okrivljena ID počiniti isto ili slično kazneno djelo.
6. Iako se u sadržaju žalbe problematizira dinamički pristup koji zahtijeva Europski sud za ljudska prava kod procjene okolnosti prilikom donošenja rješenja o produljenju istražnog zatvora, vijeće smatra kako pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenice, a na temelju svih ranije izloženih osobitih okolnosti njegovo je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti i nadalje pretežu nad pravom okrivljenice na slobodu. Stoga nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenice.
7. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 21. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Srebrenka Šantić
