Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-136/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Željka Marin, kao predsjednika vijeća, te suca izvjestitelja Vesne Vrkić Perak i Ane Bosančić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Tei Milanković Podbreznički, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nenadu Dianić, odvjetniku iz Ivanić Grada i BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ani Čule, odvjetniku iz Zagreba, radi ništetnosti, odlučujući o žalbama tuženika, protiv dijela presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, broj: P- 99/2019. od 25. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažavaju se žalbe tuženika osnovanim, te se prvostupanjska presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu broj: P-99/2019. od 25. veljače 2022. u pobijanom dijelu kojim je tužbeni zahtjev prihvaćen (točke I., II. i IV. izreke) ukida i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Odluka o troškovima povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu broj: P-99/2019. od 25. veljače 2022. naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu da u zk. ul. [broj ZK uloška]. i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uspostavi zemljišnoknjižno stanje kako je bilo prije provedbe Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 26. veljače 2003. tako da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama s imena tuženika DD uz istovremeni upis tih nekretnina u vlasništvo MD kao ostavinska imovina (točka I. izreke), te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uspostaviti zemljišnoknjižno stanje kako je bilo prije provedbe presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu broj: P-254/2015. od 21. veljače 2017. tako da se briše pravo suvlasništva u 1/3 dijela na tim nekretninama s imena tužene BD (točka II. izreke), dok je odbijen tužbeni zahtjev u dijelu kojim traži da se utvrdi da je pobojan – nije pravno valjan upis prava vlasništva tuženika DD uknjižen pod brojem Z-1050/2011. od 14. lipnja 2011. na k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao i da se utvrdi da je ništetan – nije pravno valjan upis prava vlasništva tužene BD uknjižen pod brojem Z-1721/2018. od 23. siječnja 2018. na k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka III. izreke).
Istom presudom naloženo je tuženicima da solidarno tužiteljici naknade trošak postupka u iznosu od 6.300,00 kuna (točka IV. izreke).
2. Protiv navedene presude u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev prihvaćen odnosno u dijelu u kojem nisu uspjeli, žalbu su podnijeli tuženici zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložili su da se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbe nije podnesen.
4. Žalbe su osnovane.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji je prethodio njezinu donošenju ovo vijeće nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku, zbog kojih se sa sigurnošću ne može ispitati.
6. Predmet spora bio je zahtjev tužiteljice da se utvrdi da je pobojan – nije pravno valjan upis prava vlasništva tuženika DD uknjižen pod brojem Z- 1050/2011. od 14. lipnja 2011. na k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te slijedom toga da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu uspostava zemljišnoknjižnog stanja kako je bilo prije provedbe Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 26. veljače 2003. tako da se briše pravo vlasništva sa imena tuženika DD uz istovremeni upis tih nekretnina u vlasništvo MD kao ostavinska imovina te da se utvrdi da je ništetan – nije pravno valjan upis prava vlasništva tužene BD uknjižen pod brojem Z-1721/2018. od 23. siječnja 2018. na k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a slijedom toga da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu uspostava zemljišnoknjižnog stanja kako je bilo prije provedbe presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu broj: P-254/2015. od 21. veljače 2017. i briše pravo suvlasništva u 1/3 dijela s imena BD.
7. U tijeku postupka odnosno nakon donošenja prvostupanjske presude i podnesenih žalbi dana **.**.2023. preminula je tužena BD, pa je prvostupanjski sud rješenjem broj: P-99/2019. od 13. prosinca 2013. utvrdio prekid postupka, a zatim je rješenjem broj: P-48/2024. od 2. veljače 2024. postupak nastavljen s obzirom da je iza umrle proveden ostavinski postupak i rješenjem broj:
O-167/2023. od 16. ožujka 2023. njezinim nasljednikom proglašen sin DD, ovdje tuženik između ostalog i na 1/3 dijela k. č. [katastarska čestica] koja nekretnina je i predmetom ovoga spora.
8. Prvostupanjski sud je tužbeni zahtjev djelomično prihvatio i to u dijelu kojim se nalaže uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kao prije provedbe Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 26. veljače 2003. i prije provedbe presude broj: P- 254/2015. od 21. veljače 2017. ali sud uopće ne navodi temeljem kojeg propisa prihvaća djelomično tužbeni zahtjev kad smatra da upis nije pobojan niti ništetan i temeljem čega onda nalaže uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.
9. Tuženici su istakli prigovor zastare za podnošenje brisovne tužbe, a prvostupanjski sud o tom prigovoru ne daje obrazloženje s obzirom da je tužiteljica već u predmetu broj: Z-1857/2014. pokušala brisati pravo žalitelja na spornim nekretninama i uspostaviti ranije zemljišnoknjižno stanje ali je u zemljišnoknjižnom postupku pravomoćno sa takvim zahtjevom odbijena.
10. Nije naime sporno da je presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici broj:
Gž-1576/2010. od 11. lipnja 2013. preinačena presuda Općinskog suda u Ivanić Gradu broj: P-803/2009. od 16. srpnja 2010. kojom je odbijen tužbeni zahtjev pok. MD protiv DD radi raskida Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 26. veljače 2003. što bi značilo da je raniji upis DD valjan budući je uslijedio prije nego je Ugovor raskinut pa bi iz toga proizišlo da je tužiteljica trebala podnijeti eventualno obvezno pravni zahtjev ukoliko je smatrala da je na bilo koji način oštećena bilo upisom DD ili BD.
11. BD je upisana u zemljišne knjige temeljem pravomoćne presude broj: P-254/2015. pa tužiteljica u ovom postupku ne može osporavati pravomoćnost sudske odluke, ona je dakle bila savjesni stjecatelj svog suvlasničkog dijela jer je temeljem zakona postala vlasnicom, stjecanjem tijekom izvanbračne zajednice a svoje vlasništvo je utvrdila sudskom odlukom a u postupku broj: Z- 1803/2010., znači još za života pok. MD zabilježila je svoj zahtjev te je brisanje izvršeno tek 2017. godine.
Ona je svoje vlasništvo utvrdila dakle u sudskom postupku protiv zemljišnoknjižno upisanog vlasnika DD a takva presuda kada je upisana djeluje protiv svih s obzirom da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari protiv zemljišnoknjižno upisanog vlasnika dok je tuženik DD bio valjano upisan u trenutku valjanog i postojećeg Ugovora o doživotnom uzdržavanju pa tužiteljica nema pravni interes na utvrđenje pobojnosti njegovog upisa a nema pravni interes niti na utvrđenje ništetnosti pravomoćne sudske odluke jer se pravomoćna sudska presuda smatra istinitom te proizvodi pravne učinke.
12. Valjalo je stoga prvostupanjsku presudu primjenom odredbe članka 369. stavak 1. Zakona o parničnom postupku u pobijanom dijelu (točke I., II. i IV. izreke) ukinuti i predmet u tom dijelu vratiti na ponovno suđenje, dok je prvostupanjska presuda u nepobijanom dijelu (točke III. izreke) ostala neizmijenjena.
U ponovnom će postupku prvostupanjski sud otkloniti nedostatke navedene u ovoj odluci te pravilnom primjenom materijalnog prava ponovno odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
13. S obzirom da je ukinuta odluka o glavnoj stvari ukinuta je i odluka o parničnom trošku, a odluka o troškovima povodom žalbe ostavljena je za konačnu odluku temeljem odredbe članka 166. stavak 3. Zakona o parničnom postupku.
Vukovar, 21. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Marin
