Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Zk-40/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sucu Lani Putrić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jadranki Duvnjak, odvjetnici u Kaštel Starom, radi uknjižbe osobne služnosti, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću, broj Z-31780/2024 od 25. veljače 2025., dana 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću, broj Z-31780/2024 od 25. veljače 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z- 31780/2024 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z- 11690/2025 te ponovni upis plombe predmetnog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda broj Z-11263/2024 od 25. srpnja 2024. (stavak I. izreke). Nadalje, tim rješenjem naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stavak II. izreke), te je naložena provedba toga rješenja (stavak III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica iz razloga bitne povreda odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da ovaj sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje: ZZK), a niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuje predlagateljica.

5. No, odlučujući o predmetnom prigovoru prvostupanjski sud je ostvario žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 355. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. s. 2. ZZK), a na što pravilno u žalbi ukazuje žaliteljica.

6. Kao razloge odbijanja predmetnog prigovora prvostupanjski sud u bitnom navodi da je priloženim ugovorom osnovano pravo služnosti na dijelu nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na stanu u prizemlju stambene zgrade, a ne na cijeloj nekretnini kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je vlasnik nekretnine dozvolu za uknjižbu osobne služnosti dao točno za sadržaj iz čl. IV. ugovora, a isti se odnosi na posebni dio zgrade i to stan u prizemlju stambene zgrade, a koji posebni dio međutim nije upisan u zemljišnoj knjizi jer da nekretnina nije etažirana, te da stoga u smislu čl. 117. st. 1. toč. a) ZZK postoji zapreka predloženom upisu.

7. Navedena utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda su pogrešni.

8. Ovo stoga jer je, upravo suprotno tom zaključku prvostupanjskog suda, u čl. IV. predmetnog Ugovora o osnivanju osobne služnosti prava stanovanja, R RU kao isključivi vlasnik predmetne nekretnine dozvolio uknjižbu prava osobne služnosti prava stanovanja na teret kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, a u korist predlagateljice. Dakle, dozvola uknjižbe (clausula intabulandi) odnosi se na cijelu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao poslužno dobro, dok je čl. II. i IV. predmetnog Ugovora sadržaj i opseg služnosti prava stanovanja detaljnije određen, odnosno određen je konkretni dio predmetne nekretnine koji je predmet osobne služnosti prava stanovanja, a koji u naravi predstavlja stan u prizemlju stambene zgrade.

9. Prema odredbi čl. 37. st. 1. ZZK kod služnosti i stvarnih tereta moraju se sadržaj i opseg prava što detaljnije upisati.

10. Osobna služnost je stvarno pravo koje ovlašćuje pojedinačno određenu osobu da se na određeni način služi tuđom stvari (poslužna stvar) čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti (čl. 199. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - "Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 - Odluka USRH, 22/00 - odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta - dalje: ZVDSP).

11. Prema odredbi čl. 200. st. 1. ZVDSP osobne služnosti mogu postojati na cijeloj poslužnoj stvari, a i na idealnom dijelu ako je to moguće s obzirom na sadržaj služnosti i narav predmeta.

12. Pravo stanovanja je osobna služnost koja svojeg nositelja (stanovatelja) ovlašćuje da se služi nečijom stambenom zgradom ili njezinim dijelom namijenjenim stanovanju (poslužna stvar) u skladu s tom namjenom, a čuvajući njezino sućanstvo (čl. 217. st. 1. ZVDSP). Pravo stanovanja prosuđuje se po pravilima o uporabi, ako nije što drugo određeno (čl. 217. st. 2. ZVDSP). Ovlašćuje li pravo stanovanja svojega nositelja da se služi svim dijelovima zgrade koji su za stanovanje tako da ih, čuvajući sućanstvo, u cijelosti uživa, tad je to plodouživanje stambene zgrade, pa se prosuđuje po pravilima o plodouživanju (čl. 217. st. 3. ZVDSP). U svakom slučaju vlasnik zadržava pravo raspolagati onim dijelovima nekretnine koji nisu namijenjeni stanovanju a i stambenim dijelovima koji nisu predmetom stanovateljeva prava stanovanja, ali ne tako da time spriječi izvršavanje prava stanovanja (čl. 217. st. 4. ZVDSP). Izvršavanjem prava stanovanja ne smije se vlasniku onemogućiti ili otežati potrebno nadgledanje cijele njegove nekretnine (čl. 217. st. 5. ZVDSP).

13. Dakle, iz navedenih zakonskih odredbi slijedi da nema nikakvih zapreka da se uknjižba predmetne osobne služnosti prava stanovanja izvrši na teret kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao poslužnog dobra, a kako je to i ugovoreno čl. IV. predmetnog Ugovora i to sa sadržajem i opsegom prava na način kako je određen čl. II. istog Ugovora.

14. Uslijed pogrešne ocjene predmetnog Ugovora o osnivanju osobne služnosti prava stanovanja, (odredbi čl. II. i čl. IV. toga Ugovora), prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo iz naprijed navedenih zakonskih odredbi, a uslijed čega je propustio utvrditi jesu li ispunjene ostale pretpostavke za zatraženi zemljišnoknjižni upis.

15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

16. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o predmetnom prigovoru imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem.

17. Kako je o predmetnoj žalbi odlučeno ovim rješenjem te kako je pobijano prvostupanjsko rješenje kojim je određena zabilježba odbijenog prigovora ukinuto, valjalo je odrediti brisanje zabilježbe prigovora i zabilježbe žalbe jer iste više ne proizvode pravni učinak.

U Varaždinu 21. svibnja 2025.

Sutkinja

Lana Putrić