REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-2942/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/23-4/37293 od 22. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
PR, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin P i G, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, ekonomist, zaposlen, mj. primanja 3.600,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 20. travnja 2023. u 20:05 sati u Splitu u Osječkoj ulici kod kućnog broja 5, kao vozač vozila M1 marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je, nakon što se nalazio zaustavljen u navedenom automobilu na parkiralištu [adresa] sa sjeverne strane kbr. 5a započeo radnju vožnje unazad u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom osobnog automobila "BMW" udario u prednji desni dio osobnog automobila "Mitsubishi" registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran od strane GR na voznoj površini na jugoistočnom dijelu parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,
dakle, kao vozač poduzeo radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
2) što je nakon nastanka prometne nesreće opisane u točki 1), a prije nego što su policijski službenici nad njim izvršili ispitivanje alkoholiziranosti, uzimao alkoholna pića, jer mu je naknadno utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,07 g/kg u litri izdahnutog zraka, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 0,97 g/kg,
dakle, kao sudionik prometne nesreće, nakon trenutka nastanka prometne nesreće, a prije nego je nad njim proveden postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, uzimao alkoholna pića,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao tamo navedenim vozilom, kojemu je važenje prometne dozvole isteklo do 15 dana, odnosno dana 15. travnja 2023.,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 181. stavku 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 181. stavku 7. istog Zakona te djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 (četiristo osamdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog PR zbog prekršaja opisanih u članku 43. stavku 1. i 2., članku 199. stavku 2. i članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Očitujući se o optužnom aktu pred sudom, okrivljeni PR je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj pod točkom 1) i 3) optužnog akta, a ne smatra se krivim zbog prekršaja pod točkom 2) optužnog akta.
3.1. U svojoj obrani je dalje naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao automobilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je parkirao svoje vozilo ispred svoje zgrade u [adresa]. Tu se nalazilo parkirano vozilo marke Mitsubishi koje je svojim položajem blokiralo prolaz i maksimalno smanjio manevarski prostor, zbog čega je prilikom vožnje unatrag došlo do manjeg kontakta između njegovog stražnjeg lijevog dijela i prednjeg desnog dijela navedenog vozila. Ističe kako preuzima svoj dio odgovornosti, ali svakako postoji suodgovornost vlasnika pakiranog vozila za kojeg smatra da je također trebao biti prekršajno sankcioniran zbog nepropisnog parkiranja. Ne spori da mu je u tom trenutku na vozilu isteklo važenje prometne dozvole, ali riječ je o svega pet dana. Što se tiče vožnje pod utjecajem alkohola, navodi kako je prije ovog događaja konzumirao manju količinu alkohola koja nikako nije mogla dovesti do koncentracije koja j utvrđena mjernim uređajem. Naime, on je nakon ovog kontakta s parkiranim vozilom otišao u ugostiteljski objekt koji se nalazi u njegovoj zgradi te je popio nekoliko pića, a policijski službenici su testiranje izvršili tek nakon toga pa je koncentracija bila značajno veća od one koja je bila u trenutku prometne nesreće. Riječ je o razmaku od najmanje sat i pol vremena.
3.2. Na pitanje suda okrivljenik navodi da se ne može sjetiti tko je kritične prigode bio s njim u društvu kada se nalazio u ugostiteljskom objektu, s obzirom da je od toga prošlo više od dvije godine.
4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom mjesta prometne nesreće i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne Split od 20. travnja 2023. proizlazi kako je okrivljeni PR navedenoga dana u 21:20 sati podvrgnut testiranju mjernim uređajem, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,07 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,97 g/kg. Zapisnik je vlastoručno potpisan od strane okrivljenika.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka je određeno kako je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. je pak propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.2. Odredbom članka 181. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da sudionici prometne nesreće ne smiju, od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, uzimati alkoholna pića, droge ni lijekove koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima; dok je stavkom 7. propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 390,00 eura kazniti za prekršaj osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka koje postupe suprotno odredbi stavka 5. ovoga članka.
6.3. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu; dok je stavkom 8. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.
7. Dakle, okrivljenik ne spori da je počinio prekršaje pod točkama 1) i 3), što je ujedno potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu zapisnikom o očevidu sa situacijskim planom mjesta prometne nesreće, iz koje je vidljiva dinamika njezinog nastanka. Što se tiče prekršaja pod točkom 2) optužnog akta, okrivljenik ističe kako je izmjerena koncentracija alkohola rezultat njegove naknadne konzumacije alkoholnih pića, odnosno da nije bila na tolikoj razini prilikom samog upravljanja vozilom. S obzirom da ne postoje nikakvi drugi izvori saznanja o ovoj činjenici, a istovremeno je iz zapisnika o ispitivanju razvidno kako je od trenutka nastanka nesreće do trenutka obavljanja testa prošlo više od sat vremena; ne može se isključiti mogućnost da je utvrđena koncentracija doista nastala uslijed njegove konzumacije pića nakon prometne nesreće. Iz tog razloga sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik u najmanju ruku ostvario obilježja prekršaja iz članka 181. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je zbog istog prekršaja proglasio krivim, upravo kako je navedeno u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo djelomično priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim evidentan doprinos drugog sudionika koji je položajem svoga vozila pridonio nastanku prometne nesreće te koncu činjenicu da se okrivljenik do sada nije javljao kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama. Kako kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, Sud mu je prethodno utvrdio novčane kazne u najnižem iznosu koji zakon propisuje za svaki pojedini prekršaj, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već navedeno, okrivljeni PR se do sada nije javljao kao kršitelj prometnih pravila; iz čega ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Drugim riječima, sud smatra kako će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 21. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Tolić,v.r
Mario Bakota,v.r
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
