REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-10743/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljenih NT i KT zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/16335 od 24. lipnja 2024. nakon provedene glavne rasprave zaključene 21. svibnja 2025. u odsutnosti stranaka, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
prvookrivljena:
NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N, rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske
drugookrivljena: KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i F, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS frizerka, nezaposlena, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, razvedena, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi 24. lipnja 2024. u 15,45 sati u Splitu, Fausta Vrančića kbr. 14, počinile psihičko nasilje u obitelji jedna spram druge u svojstvu majke i kćeri, na način da su se nakon verbalne rasprave počele vrijeđati raznim pogrdnim riječima, kojom prilikom je prvookrivljena NT počinila i fizičko nasilje u obitelji uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda tako što je vrijeđala drugookrivljenu KT riječima "kurvo, štraco, prokletnice...", te je u jednom trenutku ogrebala s noktima drugookrivljenu po nadlaktici, dok je drugookrivljena prvookrivljenu vrijeđala riječima "luđakinjo, ti si za psihijatriju". Svojim ponašanjem su jedna drugoj prouzročile povredu dostojanstva,
dakle, da bi prvookrivljena prema članu obitelji primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te počinila psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a drugookrivljena da bi počinila psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
pa da bi time prvookrivljena počinila prekršaj opisan u članku 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona; a drugookrivljena prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, II Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim poslovnim brojem od 24. lipnja 2024. protiv okrivljenica zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je odgovarajućom primjenom članaka 167. stavaka 3. i 8. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti prvookrivljene, koja je u spis dostavila pisanu obranu, a ujedno je prema stanju dokaza u spisu evidentno kako bi se trebala donijeti presuda kojom se oslobađa od optužbe.
3. Očitujući se o optužnom aktu pred sudom, drugookrivljena KT je navela kako se ne smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je navela kako je kritične prigode došlo do prepirke između nje i njezine majke NT, ali sada s vremenskim odmakom može reći kako ta svađa nije izlazila iz okvira uobičajenih razmirica između majke i kćeri. Ističe kako njezina majka ima određene psihičke probleme i ona joj pokušava pomoći koliko god može, ponekad se dogodi da majka izgubi kontrolu, ali se kritične prigode nije osjećala ni ustrašeno ni uznemireno. Dodaje kako je policiju zvala više da pomogne majci nego da je sankcionira u nekakvom kaznenom ili prekršajnom postupku.
3.1. U pisanoj obrani prvookrivljena NT navodi kako se kritične prigode radilo o trenutačnom međusobnom nesporazumu koji su ona i kći KT adekvatnom komunikacijom riješile na obostrano nezadovoljstvo. Ističe kako do sada nisu imale drugih konfliktnih situacija te predlaže da se prekršajni postupak protiv nje i drugookrivljene obustavi.
4. Tijekom dokaznog postupka još su pročitani službena zabilješka o dojavi II Policijske postaje Split i izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji. Sud preostalu dokumentaciju dostavljenu uz optužni akt nije čitao u dokazne svrhe, jer zbog svoje forme i sadržaja, prije svega nedostatka odgovarajućih zakonskih upozorenja, navedene isprave ne predstavljaju zakonite dokaze.
5. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra kako se ne može s dostatnom izvjesnošću zaključiti da su okrivljenice počinile prekršaje koji im se stavljaju na teret.
6. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4) spolno uznemiravanje
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
7. Dakle, u konkretnom slučaju jedini izvor saznanja o spornom događaju su okrivljene NT i KT, koje su decidirano navelo kako jedna prema drugoj nisu ispoljavali nikakav oblik nasilja, već da je bilo riječ o uobičajenim manjim razmiricama koje su u međuvremenu zajednički izgladile. U takvoj situaciji, gdje ne postoje nikakvi drugi dokazi koji bi sugerirali suprotno, preostaje jedino zaključiti kako tijekom postupka nije dokazano da su okrivljenice počinile prekršaje za koji se terete.
7.1. Iz tog razloga je sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenice oslobodio od optužbe.
8. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, sukladno članku 140. točki 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicama, tužitelju, u spis
