Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1037/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 145/24 dalje:ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/22-4/42767, Urbroj: 511-04-08-22-2 od 5. srpnja 2022., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 20. svibnja 2025. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: PB, OIB [osobni identifikacijski broj] sin P i T, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH prebiva [adresa], sada na privremenom radu u SR Njemačkoj, pismen sa završenom SSS vozač zaposlen u Transporti Trojak d.o.o.,sa mjesečnim primanjima 1.100,00 eura, razveden, otac jednog mlt. djeteta, ima obvezu uzdržavanja 250,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 2003 u Dugom Selu i Zadru, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 22. listopada 2021. u 18:23 u mjestu Vranovača, općina Plitvička Jezera ulica Vranovača 30 u svojstvu vozača osobnog automobila M1 reg oznake i broja M60O411 prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom za 45 km/h upravljajući vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem mjernog uređaja 'Cordon M2',

dakle, da bi se isti vozilom kretao brzinom u prometu na cesti u naselju koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. PZ-a..

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika PB, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 398,17 eura /3.000,00 kn, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura/ 100,00 kuna.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 10. kolovoza 2022. u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Sud je odredio ročišta kod ovog suda u žurnom postupku dana 6. ožujka 2025. i dana 20. svibnja 2025., s tim da je pobijani obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavljen izvan snage, a okrivljenik na ročištu dana 20. svibnja 2025. u svoju obranu navodi da poriče počinjenje predmetnog prekršaja u cijelosti. Ističe da dana 22. listopada 2021. nije boravio u [adresa], već u inozemstvu te iskazuje da navedenim vozilom reg oznake i broja M60O411 nikada nije upravljao. Iskazuje da je PU Međimurskoj podnio kaznenu prijavu protiv njemu nepoznate osobe radi nezakonitog korištenja njegovim osobnim podacima. Na spis prilaže dokaze kojima potkrepljuje svoju obranu, s tim da navodi da su policijski službenici PU Međimurske proveli izvide te da su utvrdili počinitelja više kaznenih djela na njegovu štetu i to više slučajeva zlouporabe i neovlaštenog korištenja sa njegovim osobnim podacima, kao i to da je policija navedeno dostavila ODO u Čakovcu, koje tijelo provodi nastavne radnje u vezi rečenog kaznenog djela. Na ročištu je istaknuo da je ODO u Čakovcu u postupku identificiralo državljanina [adresa] kao počinitelja, koji je i krivotvorio isprave na njegovo ime i služio se njegovim identitetom. Ističe da je rečeni počinitelj čak izvršio najam vozila na njegovo ime u Zadru sa lažnim dokumentima. Na upit suca da li je od strane PGP Korenica u prethodnom postupku zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, isti se očituje da nije. Posebno ističe da je u kritično vrijeme dana 22. listopada 2021. bio na svom radnom mjestu i to u Republici Bosni i Hercegovini na carinskom terminalu u Tešnju, Tržac bb. Posebno ističe da je on kao vozač često u kontaktu sa carinskim službama drugih zemalja, pa postoje osnove sumnje da osobe koje rade u tim službama trguju osobnim podacima. Predlaže da se oslobodi od optužbe.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PGP Korenica od 21. svibnja 2022., uvid u presliku osobne iskaznice za TB i u potvrdu o registraciji za vozilo reg oznake i broja M600411, uvid u ugovor o iznajmljivanju vozila sklopljen sa TB i to na dane 5. svibnja 2022. do 15. lipnja 2022., uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju upućen tvrtki Lug d.o.o sa sjedištem u RBIH, Cazinu Tržac bb, te u presliku putovnice za TB, uvid u obrazac podaci o vozaču sa pripadajućom dostavnicom, uvid u ispunjeni obrazac podaci o vozaču te u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao i uvid u službenu zabilješku PGP Korenica od 21. veljače 2025., u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila te fotografiju sačinjenu mjernim uređajem CORDON M2, uvid u izjavu poslodavca Transporti Trojak d.o.o od 1. kolovoza 2022., uvid u zapis sa GPS uređaja za vozilo kojim je na dan 22. listopada 2021. upravljao ovdje okr., uvid u ispis sa tahografa za vozilo kojim je upravljao okr. u kritično vrijeme i to teretno vozilo reg oznake i broja [registarska oznaka], kao i Protokol dnevnih aktivnosti vozila.

5. Obrana okrivljenika sukladna je činjenicama utvrđenim po provedenom dokaznom postupku.

6. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju PGP Korenica od dana 25. svibnja 2022. proizlazi da je ista upućena tvrtki Lug d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Tržac d.o.o., Republika Bosna i Hercegovine, ali na način da na Obavijesti nije naznačena odgovorna osoba u rečenoj pravnoj sobi, što predstavlja nepravilno postupanje u smislu članka 229. stavak 4. ZSPC-a. Naime, ovlašteni tužitelj se u navedenoj Obavijesti poziva na odredbu članka 229. stavak 4. ZSPC-a, no prethodno nije utvrđeno tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi sa sjedištem u inozemstvu.

7. Nastavno, spisu prileži popunjeni obrazac u kojem je ĆB naznačena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Lug d.o.o. i koja je dostavila podatke o okr. PB, bez ovjere pečata pravne osobe. Međutim, ovlašteni tužitelj nije dostavio dokaz ovom sudu da li je ĆB odgovorna osoba u rečenoj pravnoj osobi te je sud posebnim dopisom od dana 6. ožujka 2025. zatražio od Lug d.o.o. sa sjedištem u [adresa] da dostavi podatak o odgovornoj osobi u pravnoj osobi, kao i da dostave Ugovor o iznajmljivanju vozila marke Golf reg. oznake i broja: M60-0-411 na dan 22. listopada 2022.

7.1. Iako je navedeno trgovačko društvo u RBIH zaprimilo sudski dopis,isto se nije u propisanom roku, a niti izvan roka očitovalo o prednjem. Isto tako, ovlašteni tužitelj je dostavio na spis Ugovor o iznajmljivanju vozila marke Golf reg. oznake i broja: M60-0-411 na ime TB i to u razdoblju od 5. svibnja 2022. do 15. lipnja 2022., dok je kao dan počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a naznačen dan 22. listopada 2021., dakle dostavljeno razdoblje od 5. svibnja 2022. do 15. lipnja 2022. nije relevantno u ovoj pravnoj stvari.

8. Iz pisane Izjave Transporti Trojak d.o.o. sa sjedištem u [adresa] od 1. kolovoza 2022. proizlazi da direktor tog trgovačkog društva kao poslodavac, ĐB pod kaznenom i materijalnom odgovornošću potvrđuje da je vozač PB, ovdje okrivljeni dana 22. listopada 2021. ujutro u 01,54 sati krenuo iz tvrtke Transporti Trojak d.o.o. te je stavio u kamion reg. oznake i broja: [registarska oznaka] svoju karticu vozača te krenuo na put za Republiku Bosnu i Hercegovinu i to u mjesto Usora. Nastavno iz pečatom ovjerene Izjave proizlazi da je okrivljenik stigao na [adresa] u [adresa] i to dana 22. listopada 2021. u 05,03 minute te je nakon granične carinske procedure nastavio kamionom put za Carinu - Tešanj RBIH te na istovar u tvrtku Imaco Usora d.o.o. Nastavno, iz predmetne Izjave proizlazi da je dana 22. listopada 2021. u 10,00 sati ujutro ocarinio robu na carini u [adresa] te je u tvrtki Imaco Usora d.o.o. istovario robu te je natovario drugu robu za SR Njemačku te se dana 22. listopada 2021. u 14,40 minuta vratio natrag u carinsku ispostavu Tešanj na izvozno carinjenje robe. Prema navodima Izjave, PB je tada napravio pauzu te je dana 23. listopada 2021. u 02,17 sati krenuo iz [adresa] u RH i to u [adresa], na relaciji [adresa], gdje je stigao dana 23. listopada 2021. u 10,41 minutu.

9. Imenovani poslodavac je priložio ispis praćenja vozila koji se obavlja preko tvrtke Webeye Hrvatska, kao i iz ispis kartice vozača PB zaposlenika i vozača u tvrtki Imaco Usora d.o.o te podatke sa tahografa navedenog teretnog vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka]. Izvršenim uvidom u ispis praćenja vozila te ispisa kartice za vozača PB, imajući u vidu i cjelovite podatake sa tahografa u utuženom tazdoblju, sud je utvrdio da je obrana okrivljenika osnovana u cijelosti. Prednje proizlazi iz Protokola dnevnih aktivnosti teretnog vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] od 21. listopada 2021. do 23. listopada 2021. za koje vozilo je zadužen PB, kao i iz Dnevnog protokola aktivnosti vozača za razdoblje od 21. listopada 2021. do 23. listopada 2021, s tim da je obrana okrivljenika prihvaćena kao vjerodostojna i u cijelosti sukladna Izjavi poslodavca istog.

10. Slijedom utvrđenog, sud je na osnovi provedenog dokaznog postupka utvrdio da okrivljenik PB u predmetnom slučaju nije ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen, budući je sud zaključio da izostaju dokazi da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, pa je stoga odlučeno kao u izreci, sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. PZ-a.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. PZ-a, budući u slučaju kad se okrivljenik oslobađa od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Gospiću, 21. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a. te je predmetna presuda pravomoćna danom donošenja, 21. svibnja 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje