REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-448/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐA iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/22546, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 27. ožujka 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1965. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, poljoprivrednik, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan odlukom Područnog carinskog ureda Split broj:

269/2022 od 20. prosinca 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 63. st. 1. toč. 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije

k r i v  j e

što je dana 23. kolovoza 2021. godine u 16,41 sati u mjestu Ličko Lešće kod kbr. 206 , upravljao vozilom N2 marke "Mercedese" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 82 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 210,00 EURA (DVIJESTODESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (140,00 eura /stočetrdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i j a se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/23-4/22546, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 27. ožujka 2022. godine, protiv okrivljenika AA, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog po branitelju izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeniku ĐA omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Metkoviću, gdje je izjavio kako je upravljao navedenim vozilom,kako ga se tereti, točno je da se cesta protezala kroz naselje, ispred njega se kretalo jedno osobno vozilo. Budući da slabo poznaje te krajeve, slijedio ga je i moguće je da je pritom prekoračio dozvoljenu brzinu. Radilo se o kombi vozilu , koji je imalo ugrađen tahograf, u međuvremenu je to vozilo prodao pa nema tahograf. Vozač je 30 godina, nikada nije počinio prekršaj iz oblasti prometa, iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Ima registriran OPG proizvodi povrće, viškove prodaje po raznim tržnicama i od toga uzdržava obitelj , izrečena kazna mu je previsoka . Posebno moli za razumijevanje u pogledu zaštitne mjere jer bi mu njezina primjena ugrozila egzistenciju obzirom da bez vozila ne bi mogao obavljati svakodnevne poslove u poljoprivredi što mu je jedini izvor prihoda. Od ovog prekršaja prošlo je dosta vremena,a u međuvremenu nije počinio nikakav drugi prekršaj.

3. U dokaznom je postupku pročitan obrazac "podaci o vozaču", obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom dostavnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 12.-18. spisa/, izvršen uvid u fotografiju vozila snimljenu uređajem "CORDON" M2#MD0789 u odlaznom smjeru te ovjernicu za mjerni uređaj broj O-01-00074/21 od 4. svibnja 2021. godine (valjanost ovjernog žiga jedna godina) /list 25. - 26. spisa/. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu iz PE MPRH /list 31. – 32. spisa/.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h te da je vozilo snimljeno uredno atestiranim uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M" 2 #MD0789, smjer odlazni, o čemu je ovlašteni tužitelj kao dokaz priložio fotografiju.

5. Stoga je u djelu okrivljenika ĐA sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 59 godina, do sada nekažnjavan, sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je znatno ispod minimalne propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, posebice cijeneći da nakon izvršenja ovog prekršaja nije činio prekršaje u prometu na cesti te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja

6. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, ocjenjujući da dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu kao i općenito okrivljenikova nesklonost ka vršenju bilo kakovih prekršaja, ne upućuje na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa se, shodno navedenom, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 20. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-