REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-107/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenih "Hrvatskih autocesta" d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika MŽ kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja iz čl. 6 st. 5. i st.6. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN"

67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211- 07/22-4/71642, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 29. listopada 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

PRVOOKRIVLJENE: "HRVATSKE AUTOCESTE" d.o.o., [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 57500462912, MB: [matični broj], IBAN: 8723400091110023595, otvoren kod Privredne banke Zagreb, prekršajno kažnjavana presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6454/2022 od 19. srpnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-998/202 od 24. svibnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 6. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudama Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp- 912/2021 od 6. rujna 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj Pp-518/2024 od 5. prosinca 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-779/2023 od 19. rujna 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao pravna osoba i

DRUGOOKRIVLJENIK: MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i ČŽ rođ. Č, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, inženjer prometa, oženjen, otac dvoje djece, pismen, VSS, mjesečna primanja 10.000,00 kn, odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 28. listopada 2022. godine oko 6,27 sati na A1, kod 108. km stupa + 800 metara, smjer jug, u visini mjesta Jezerane, nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa na način da nisu pravovremeno organizirali ophodarsku službu da sa kolnika autoceste uklone domaću životinju – psa crno bijele boje, uslijed čega je došlo do prometne nesreće na način da je vozačica ZŽ (r. 1983,.), upravljajući osobnim vozilom marke "Mazda", reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se desnom kolničkom trakom, prednjim dijelom vozila udarila u psa, pri čemu je na vozilu nastala materijalna šteta,

d a k l e, da su postupili protivno odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i na taj način uzrokovali prometnu nesreću, s materijalnom štetom,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 6. st. 5. i st. 6. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/22-4/71642, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 29. listopada 2022. godine protiv prvookrivljenih "Hrvatskih autocesta" d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika MŽ kao odgovorne osobe a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenici su na citirani nalog izjavili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i vođen je žurni postupak.

2. Prvookrivljenoj pravnoj osobi omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, a kojem je dostavila pisanu obranu u kojoj je porekla odgovornost za prometnu nesreću navodeći da je zaštitna žičana ograda postavljena u skladu sa Projektom prometne signalizacije i opreme, odnosno u skladu s Općim tehničkim uvjetima i važećim hrvatskim normama te da se ista održava u skladu s Pravilnikom o održavanju cesta, na način da bude u funkcionalnom stanju. Navodi da su radnici nadležne TJO postupili su sukladno propisima i pravilima struke glede održavanja i zaštite javnih cesta, odnosno u skladu sa Zakonom o cestama (NN 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13 , 92/14 i 110/19), Pravilnikom o održavanju (NN 90/14) te Pravilnikom o ophodnji javnih cesta (NN 75/14), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o ophodnji javni cesta ("NN" 7/21). Navedenim zakonskim i pod zakonskim aktima propisana je svaka radnja, mjera s rokom izvršenja, osobe nadležne za održavanje autocesta, način vođenja brige o nesmetanom i sigurnom odvijanju prometa na javnoj cesti, uspostava i učestalosti ophodarske službe, sve upravo iz razloga što ophodarska služba fizički ne može biti u svakom trenutku na svim dijelovima autoceste. Ophodnja na autocesti obavlja se od 0,00 sati do 24,00 sata na način da ophodarska služba redovito u određenim vremenskim razmacima obilazi autocestu i konstatira uočene nedostatke. Sukladno navedenom Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o ophodnjih javnih cesta, ophodnja se uspostavlja i obavlja najmanje tri puta dnevno na autocestama s PGDP>10.-000, a najmanje dva puta dnevno na ostalim autocestama. Na navedeni način bila je organizirana ophodnja i predmetnog dana te su poduzete sve mjere kako bi se osiguralo sigurno i nesmetano odvijanje prometa. Dakle, ophodarska služba Tehničke jedinice održavanja Brinje je dana 27./28. 10. 2022. godine u vremenskom razdoblju od 7,00 sati 27.10.2022. godine do 7,00 sati 28.10.2022. godine ophodarskim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] tri puta u oba smjera, obilazila predmetnu dionicu autoceste u propisanim vremenskim intervalima, a samim mjesto nesreće prošli su zadnji put neposredno prije nesreće u 5,54 sati lijevim kolnikom u smjeru Zagreba i u 6,07 sati desnim kolnikom u smjeru Dubrovnika, a kojom prilikom nisu uočeni nedostaci na autocesti odnosno na zaštitnoj žičanoj ogradi. Nadalje, dežurna ophodarska služba je odmah po pozivu došla na mjesto nesreće, a zatim osigurala mjesto nesreće i ujedno tijekom očevida policijskih djelatnika obavila još jednom pregled zaštitne žičane ograde na licu mjesta, kojom prilikom na mjestu nesreće nisu uočeni nedostaci na ZŽO niti je pronađen pas – domaća životinja odnosno njegova lešina. Policijski djelatnici nisu obavili pregled ZŽO na mjestu nesreće niti su utvrdili vlasnika domaće životinje – psa. U neposrednoj blizini mjesta nesreće nalazi se PUO Jezerane, te postoji mogućnost da je domaća životinja na istom odmorištu na AC ostavljena od strane neodgovornog vlasnika ili mu je ista moguće pobjegla. Pritom se ističe da životinja – pas odnosno lešina iste nije pronađena.

3. Drugookrivljeniku MŽ je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim sudom Općinskim sudom u Crikvenici, Stalna služba u Senju, gdje je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora izjavljenog na citirani prekršajni nalog, u kojem je porekao odgovornost (iznoseći obranu suglasno navodima obrane prvookrivljene pravne osobe).

4. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju svjedokinje ZŽ i JŽ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola /list 40. - 47. spisa/. Nadalje je izvršen uvid u dokaze priložene po prvookrivljenoj pravnoj osobi – ophodarski dnevnici, dnevnik rada, putni radni listovi, izvještaj o putovanjima i vožnjama, zapisnik o prometnoj nesreći, /list 88.- 91. spisa/, izvršen je uvid u potvrde Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 88.- 91. spisa/ te je ispitan svjedok GŽ.

4.1. Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je brzina kretanja bila ograničena na 80 km/h, kolnik mokar, stanje prometa normalno, vremenske prilike: magla – svitanje, utvrđena oštećenja na vozilu reg. oznake i broja [registarska oznaka]: oštećen je prednja lijeva ukrasna maska blatobran u vidu izbijanja iz ležišta i puknuća prednjeg lijevog branika u vidu puknuća i izbijanja iz ležišta prednji lijevi pokazivač smjera u vidu puknuća prednji nosač i okvir registarske pločice u vidu puknuća i izbijanja iz ležišta prednja ukrasna maska branika u vidu puknuća.

4.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je vozačica bila trijezna.

4.3. Prema zapisniku o ispitivanju svjedokinje ZŽlist 43. - 44. spisa/ ista je iskazala da se u navedeno vrijeme upravljajući osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] kretala autocestom A1 u smjeru juga desnom prometnom trakom. Izlaskom iz tunela Mala Kapela nakon nekih 100 metara, s desne strane joj je na kolnik istrčao crni pas s bijelim "flekama" u kojeg je udarila prednjom stranom vozila nakon čega je pas otišao u nepoznatom smjeru. Nije ozlijeđena, koristila je sigurnosni pojas , a na automobilu su nastala oštećenja.

4.4. Prema zapisniku o ispitivanju svjedoka JŽ, putnika u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] /list 46. - 47. spisa/ isti je iskazao suglasno iskazu svjedokinje ZŽ.

4.5. Svjedok GŽ, policajac, iskazao je da je izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u jutarnjim satima 28. listopada 2022. godine kada je na autocesti A1, smjer jug, nekih 300 metara nakon izlaska iz tunela Mala Kapela došlo do naleta osobnog vozila OG oznake na psa. Vozačica je izjavila da joj je na cestu istrčao pas. Po dolasku na očevid psa nije zatekao, na prednjem braniku našao je tragove dlake životinjskog porijekla crne boje. U blizini mjesta nesreće nije našao oštećenja ograde, koliko je njemu poznato, nije bilo dojava u PP Otočac da se autocestom kreće pas, a prema njegovim saznanjima nije takvih dojava bilo ni u HAC, čija je ophodarska služba izašla na mjesto nesreće.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako nema dokaza da su okrivljena pravna i odgovorna osoba počinile prekršaj koji im se stavlja na teret. Obrana okrivljene pravne i odgovorne osobe je osnovana. Iskaze svjedoka ZŽ i JŽ sud ocjenjuje uvjerljivima i objektivnima. Iskaz svjedoka RŽ sud je ocijenio okolnosnim, uvjerljivim i logičnim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana pa mu je sud poklonio vjeru.

6. Dakle, nesporno je utvrđeno: da je došlo do prometne nesreće na način da je vozilo na autocesti naletjelo na psa i da je nepoznat vlasnik psa. Pas na autocesti nije predvidiva okolnost za vozača niti je nadzor nad psom obveza prvookrivljene (eventualno u slučaju zaprimljene obavijesti ili uočavanja životinje, a što ovdje nije slučaj) već odgovornost vlasnika psa, a ako isti nije utvrđen pa i kada ga nije moguće utvrditi, odgovornost se ne može prenijeti na prvookrivljenu pravnu osobu odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi.

7. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te okrivljenu pravnu i odgovornu osobu osloboditi od optužbe zbog nedostatka dokaza da su počinili prekršaj za koji se optužbom terete ( čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona).

8. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 20. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.prvookrivljenoj pravnoj osobi,

2. drugookrivljeniku,

3. ovlaštenom tužitelju na broj gornji,

4. spis.-