REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-136/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenih «Hrvatskih autocesta» d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika MĐ kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja iz čl. 6 st. 5. i st.6. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN"

67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211- 07/22-4/74596, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 10. studenoga 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

PRVOOKRIVLJENE: "HRVATSKE AUTOCESTE" d.o.o., [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 57500462912, MB: [matični broj], IBAN: 8723400091110023595, otvoren kod Privredne banke Zagreb, prekršajno kažnjavana presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6454/2022 od 19. srpnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-998/202 od 24. svibnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 6. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudama Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp- 912/2021 od 6. rujna 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj Pp-518/2024 od 5. prosinca 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-779/2023 od 19. rujna 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao pravna osoba i

DRUGOOKRIVLJENIK: MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i RĐ rođ. R, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, inženjer prometa, oženjen, otac dvoje djece, pismen, VSS, mjesečna primanja 10.000,00 kn, odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 10. studenoga 2022. godine oko 7,10 sati na A1, smjer jug kod 119 km stupa + 0 m, u visini mjesta Brinja, nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa na način da nisu organizirali ophodarsku službu da sa kolnika autoceste uklone domaću životinju – psa bijelo-smeđe boje, uslijed čega je došlo do prometne nesreće na način da je vozač NĐ (r. 1989. godine), upravljajući osobnim vozilom marke "Mercedes Benz" tip "220D, reg. oznake i broja [registarska oznaka]), prednjim dijelom vozila udario u psa, pri čemu je na vozilu nastala materijalna šteta,

d a k l e, da su postupili protivno odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 6. st. 5. i st. 6. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/22-4/74596, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 10. studenoga 2022. protiv prvookrivljenih «Hrvatskih autocesta» d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika MĐ kao odgovorne osobe a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenici su na citirani nalog izjavili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i vođen je žurni postupak.

2. Prvookrivljenoj pravnoj osobi omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim sudom, a kojem je dostavila pisanu obranu u kojoj je porekla odgovornost za prometnu nesreću navodeći da je zaštitna žičana ograda postavljena u skladu sa Projektom prometne signalizacije i opreme, odnosno u skladu s Općim tehničkim uvjetima i važećim hrvatskim normama te da se ista održava u skladu s Pravilnikom o održavanju cesta, na način da bude u funkcionalnom stanju. Navodi da su radnici nadležne TJO postupili su sukladno propisima i pravilima struke glede održavanja i zaštite javnih cesta, odnosno u skladu sa Zakonom o cestama (NN 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14), Pravilnikom o održavanju (NN 75/14) te Pravilnikom o ophodnji javnih cesta (NN 75/14). Ophodnje na autocesti organizirane su od strane prvookrivljene svakodnevno, od 00 do 24 sata, na način da ophodarska služba redovito u određenim vremenskim razmacima obilazi autocestu i konstatira uočene nedostatke. na navedeni način bila je organizirana ophodnja i predmetnog dana te su poduzete sve mjere kako bi se osiguralo sigurno i nesmetano odvijanje prometa. Sukladno odredbama Pravilnika o ophodnji javnih cesta ophodnja se smatra obavljenom ako je ophodarska dionica prijeđena u oba smjera najmanje jednom u osam sati, odnosno jednom u dvanaest sati kada se ophodnja obavlja subotom, nedjeljom i blagdanom Ophodarska služba TJO Brinje je dana 9./10. i 10. studenoga 2022. godine u vremenskom razdoblju od 19,00 sati 9. 11. 2022. godine do 7,00 sati 10. 11. 2022. godine ophodarskim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 2 puta u oba smjera, obilazila predmetnu dionicu autoceste u propisanim vremenskim intervailima, a samim mjestom nesreće prošli su zadnji put neposredno prije nesreće u 5,10 sati desnim kolnikom u smjeru Dubrovnika i u 6,03 sati lijevim kolnikom u smjeru Zagreba, a kojom prilikom nisu uočeni nedostaci na autocesti odnosno na ZŽO. Nadalje, dežurna ophodarska služba je odmah po pozivu došla na mjesto nesreće, a zatim osigurala mjesto nesreće i ujedno tijekom očevida policijskih djelatnika obavila još jednom pregled ZŽO na licu mjesta kojom prilikom na mjestu nesreće nisu uočeni nedostaci na ZŽO. Napominju kako na PUO Sokolac sjever i jug postoje vrata na ZŽO kojima se službe djelatnici koncesionara za dolazak i odlazak na posao, te su okrivljenici već nebrojeno puta upozorili radnike koncesionara INA d.d. na obvezu zatvaranja vrata na ZŽO, a koji gotovo svakodnevno neodgovorno se ponašajući ostavljaju vrata otvorena, na koja ulaze životinje (mačke, psi, lisice...) i izravno ugrožavaju sigurnost prometa izlijetanjem na kolnik izazivajući tako prometne nesreće, međutim policijski djelatnici nikada nisu proveli očevid provjeravajući predmetni ulaz i sproveli istražne radnje u tom smjeru. Policijski djelatnici nisu obavili pregled ZŽO na mjestu nesreće, nisu utvrdili vlasnika domaće životinje – psa, niti je poznato da li su poduzeli radnje odnosno da li su postupali prema koncesionarima vezano za ostavljanje otvorenih vrata na ZŽO. U neposrednoj blizini nalazi se PUO Sokolac sjever i jug, te postoji mogućnost da je domaća životinja na istom odmorištu na AC ostavljena od strane neodgovornog vlasnika ili mu je ista moguće pobjegla ili je pak životinja ušla na vrata koja su eventualno ostavljena otvorena od strane radnika koncesionara. Glede ispravnosti ograde ističu da je postavljena sukladno propisima i uredno održavana, postavljena u skladu s općim tehničkim uvjetima i projektnom dokumentacijom te je za autocestu, što uključuje i zaštitnu ogradu, izdana uporabna dozvola. Prema Pravilniku o održavanju i zaštiti javnih cesta (čl. 42.) bilo kakva oštećenja na ogradi trebaju se popraviti najkasnije u roku od 10 dana po uočenom oštećenju iako ih ophodarska služba u pravilu popravlja odmah po uočavanju.

3. Drugookrivljeniku MĐ je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim sudom Općinskim sudom u Crikvenici, Stalna služba u Senju, gdje je izjavio da u cijelosti ostaje kod prigovora izjavljenog na citirani prekršajni nalog, u kojem je porekao odgovornost. U prigovoru je iznio razloge suglasno navodima obrane prvookrivljene pravne osobe, prilažući istovjetne dokaze.

4. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola /list 41. – 46. spisa/. Izvršen je uvid u dokaze priložene po prvookrivljenoj pravnoj osobi – zapisnik o prometnoj nesreći, dnevnike rada, ophodarske dnevnike, putne radne listove, dopis, preslike fotografija /list 7.-22. spisa/. Nadalje je izvršen uvid u potvrde Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 90. – 93. spisa/ te je ispitan svjedok UĐ.

4.1. Prema zapisniku o očevidu razvidno je da je ograničenje brzine bilo na 80 km/h, kolnik – suh i čist, vidljivost dnevna - magla, utvrđena su oštećenja na osobnom vozilu – prednji desni bio branika sa senzorima i ukrasna maska. Na mjestu događaja pronađena je uginula domaća životinja – pas.

4.2. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je vozač bio trijezan (0,00 g/kg).

4.3. Prema zapisniku o ispitivanju svjedoka GĐ, vozača navedenog osobnog vozila (zapisnik /list 44.-45. spisa/) isti je iskazao da se kretao autocestom A1 u smjeru juga desnom kolničkom trakom kada mu je kod 119. km s desne strane izletio pas kojeg je pokušao izbjeći manevrom ulijevo no došlo je do udara prednje desne strane vozila kojim je upravljao te je pas odbačen na zaustavnu traku, a svjedok se zaustavio na odmorištu "Sokolac". Koristio je sigurnosni pojas, tjelesne ozljede nije zadobio.

4.4. Svjedok UĐ , policajac, iskazao je da je izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u blizini odmorišta Sokolac na A1 gdje je došlo do naleta osobnog vozila marke "Mercedes" ZG oznake na psa pri čemu je na vozilu nastupila materijalna šteta, a pas uginuo. Uginulog psa našao je na zaustavnoj traci , a nešto dalje u promijenjenom položaju bilo je pomaknuto vozilo koje je na psa naletjelo. Pokušali su utvrditi vlasništvo nad psom, koliko se sjeća komunalni redar je vršio provjeru ali pas nije bilo čipiran pa se nije moglo utvrditi vlasnika. Tragove je označio, fotografirao mjesto događaja kao i nastala oštećenja na vozilu. U blizini mjesta nesreće nisu utvrđena oštećenja na zaštitnoj žičanoj ogradi no činjenica je da su u blizini vrata koja koriste za dolazak na posao djelatnici benzinske pumpe i Hotela Lika Brinje. U vrijeme očevida vrata su bila zatvorena, ne može se isključiti mogućnost da bi pas ušao tuda, a niti se sa sigurnošću može tvrditi da je upravo tuda ušao. Ranijih dojava u PP Otočac da se na autocesti nalazi pas nije bilo, nema saznanja da je takvih dojava bilo u HAC.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako nema dokaza da su okrivljena pravna i odgovorna osoba počinile prekršaj koji im se stavlja na teret. Iskaz svjedoka NĐ sud je ocijenio uvjerljivim i objektivnim. Iskaz svjedoka UĐ sud je ocijenio okolnosnim, uvjerljivim i logičnim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana pa mu je poklonio vjeru.

6. Dakle, nesporno je utvrđeno da je došlo do prometne nesreće na način da je vozilo na autocesti naletjelo na psa i da je nepoznat vlasnik psa. Pas na autocesti nije predvidiva okolnost za vozača niti je nadzor nad psom obveza prvookrivljene (eventualno u slučaju zaprimljene obavijesti ili uočavanja životinje, a što ovdje nije slučaj) već odgovornost vlasnika psa, a ako isti nije utvrđen pa i kada ga nije moguće utvrditi, odgovornost se ne može prenijeti na prvookrivljenu pravnu osobu odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi.

7. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te okrivljenu pravnu i odgovornu osobu osloboditi od optužbe zbog nedostatka dokaza da su počinili prekršaj za koji se optužbom terete ( čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona).

8. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 20. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.prvookrivljenoj pravnoj osobi,

2. drugookrivljeniku,

3. ovlaštenom tužitelju na broj gornji,

4. spis.-