R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-3015/2021-19

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. UE zbog prekršaja iz članka 13. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 47/90., 29/94.) i člankom 10. Zakona o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 114/2022.), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga PUI, Policijske postaje Pula-Pola, broj: 511-08-21/05-5-385- 1/2021., od 07. prosinca 2021., nakon ročišta održanog dana 18. travnja 2025. godine, u odsutnosti stranaka, dana 19. svibnja 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. st.1. i 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neprijavljeno boravi u [adresa] (prihvatilište za beskućnike Pula), bez zanimanja, zaposlen, razveden, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

I. dana 07. prosinca 2021. u 08:35 sati u Puli u caffe-baru "Kukuriku" na k.br.7. u ulici Istarska, pod utjecajem alkohola (očitana koncentracija alkohola u organizmu 0,93 g/kg), kada mu je OE, konobarica u ovom caffe baru, odbila skuhati kavu radi njegovog ponašanja, počeo galamiti i vikati na OE govoreći pritom "Jebem ti mater kad ćeš ti meni napraviti tu kavu, pizda ti materina, šta je tebi danas, ima da mi napraviš tu kavu", dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,

II. čime je počinio prekršaj kažnjiv prema članku 13. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 47/90, 29/94) i člankom 10. Zakona o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 114/2022),

za koji se okr. UE,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 85,00 (osamdesetpet) eura.

III. Vrijeme oduzimanja slobode od 08,35 sati do 14,00 sati dana 07. prosinca 2021. okr. UE se u smislu odredbe članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) eura, pa okr. AE na ime novčane kazne ima platiti 45,18 (četrdesetpeteuraiosamnaestcenti) eura.

IV. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti Presude.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1., 2. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 35,42 (tridesetpeteuraičetrdesetdvacenta) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. PU Istarska, Policijska postaja Pula-Pola je dana 07. prosinca 2021. godine dostavila Optužni prijedlog broj: 511-08-21/05-5-385-1/2021. od 07. prosinca 2021. godine, protiv okr. UE zbog prekršaja činjenično opisanog u točki I. u izreci Presude.

2. Sud je radi provjere osnovanosti navoda iz Optužnog prijedloga iz točke 1. postupak vodio temeljem članka odredbe 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog, dakle, žurni, budući je okrivljenik povodom predmetnog djela prekršaja istog dana priveden kao uhićena osoba.

3. Okr. AE pozvan na očitovanje o optužbi i krivnji dana 07. prosinca 2021. godine izjavio je, da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje

4. Okr. AE iznio je u svoju obranu, da je točno da je danas, a nakon predmetnog događaja o kojem će se očitovati, alkotestiran i da je imao koncentraciju alkohola od 0,93 g/kg, da je sa prijateljem o kojem i brine došao u caffe bar "Kukuriku" u [adresa] u [adresa]., da su se spustili u prostor koji se nalazi u donjoj etaži, da su naručili kavu, da su čekali neko vrijeme, da nitko nije dolazio, da je otišao na šank i od konobarice tražio da mu napravi tu kavu, konkretno makiato, da je konobarica stalno ponavljala da otiđe i da mu neće dati kavu, da je točno da je kazao toj konobarici, no pritom tiho "Jebemu mater kako se to danas radi? Objasni zašto mi ne daš kavu", da je stalno vikala na njega da izađe van kao i njezina, po njemu, šefica koja da se tu nalazila, da s obzirom mu nisu dale kavu, da je zvao policiju, da kada su stigli da su ispitivali tko je i što je i u jednom trenutku priveli ga sa lisicama na rukama.

5. ME ispitana kao svjedokinja dana 20. rujna 2024. godine, u prisutnosti okr. UE iskazala je, da je prošlo prilično vremena, no da se sjeća predmetnog događaja, da je toga dana, 07. prosinca 2021. godine, dolazila na posao u caffe bar "Kukuriku" u [adresa]., da je bilo oko 7,45 sati, da je sa ulaza primijetila jednu mušku osobu za koju ne može reći je li ovdje prisutni, da je ta osoba nešto vikala na konobaricu OE koja da se nalazila za šankom kao i ta osoba, da ne može reći što je vikala ta osoba, no da je prišla ovoj i zamolila da prestane vikati i da se smiri, da je pored te bila druga muška osoba koja da je bila mirna, da su očito bili skupa, da je ponudila ovom i čašu vode, da ga je ta druga osoba, koja da je inače stalni gost, isto smirivala, da prije nego je ta osoba napustila prostor šanka da je rekla da će zvati policiju i uputila se u prostor koji se nalazi ispod ovoga kafića, da je policija ubrzo došla i da je uočila da su uhitili tu osobu odnosno odveli uz prisilu, da ne može reći koliko je ta vika trajala dok je bila prisutna, ali svakako kraće i da je policija ubrzo došla i da je vika očito započela prije nego što je ona došla a o čemu joj je govorila njena kolegica OE.

6. Okr. AE je zatim upitao svjedokinju što joj je rekao kada mu je rekla da se smiri, svjedokinja je odgovorila da se ne sjeća, no sjeća se da mu je rekla "Molim te udalji se iz lokala".

7. Okr. AE je zatim konstatirao da osoba za koju govori da je bila pored njega i smirivala ga, nije bila sa njim u društvu, već druga koja se nalazila ispod prizemlja lokala, svjedokinja je odgovorila da nezna je li bio s tom osobom, da je to je njihov stalni gost i da se sjećam se da mu je ponudio i cigaretu.

8. Okr. AE je zatim upitao svjedokinju koliko je trajao ovaj događaj, svjedokinja je odgovorila, da otkad je stigla, da je trajao kraće, najviše 20 minuta.

9. OE ispitana kao svjedokinja dana 18. travnja 2025. godine, u odsutnosti okr. UE iskazala je, da joj je ovo sedma godina da radi u istom caffe baru, konkretno "Kukuriku" u [adresa] u [adresa], da nikad osim tom zgodom nije imala problema s gostima, da su tada, 07. prosinca 2021. godine, u jutarnjim satima ušle u taj caffe bar dvije muške osobe od kojih da je jedna vodila psa, da je svaki naručio kavu i da su otišle u prostor ispod razine šanka, da je pripremala kavu za gosta koji da se nalazio u prostoru gdje i šank, da se jedna od te dvije osobe vratila na prostor šanka i zatim izašla i sa terase uzela krznenu navlaku koje da se nalaze na stolicama na terasi u namjeri da je odnese u prostor ispod šanka, da je rekla ovom da vrati tu navlaku na terasu, da je počeo vikati i govorio da mu je hladno, da je rekla ovom da će u tom slučaju pojačati klima uređaj što ga je smirilo, da je zatim to krzno bacio na pod, da je povodom takvog ponašanja i vike rekla ovom da im neće isporučiti naručene kave i da otiđe iz lokala, da ne može tvrditi je li i prije dok je vikao, no definitivno sigurna da je tada vikao joj: "Jebem ti mater, kad češ ti meni napraviti tu kavu, pizda ti materina, šta je tebi danas, ima da mi napraviš tu kavu!", da mu je više puta rekla da napusti lokal i da mu neće napraviti kavu a on tada da će zbog toga zvati policiju, napominje da su prisutni bili i spomenuti gosti kojima da je pripremala kavu, odnosno jedan stariji par i još jedna muška osoba, svi u prostoru gdje je bio šank, da je nakon kraćeg vremena ta muška osoba prišla joj sa mobitelom na kojem da je bio uključen zvučnik i ona čula jedan ženski glas koji da je upitao zašto mu neće napraviti kavu, da je pretpostavila da se radi o policijskoj službenici kojoj da je odgovorila da je razlog što neće napraviti tu kavu ponašanje tog čovjeka, odnosno vika, vrijeđanje, psovanje i bacanje spomenute navlake sa stolice terase, da je nakon tog odgovora dotični otišao u prostor ispod šanka i nakon kraćeg vremena došla je policija, da je ME koja je u to vrijeme radila kao perač suđa, došla na prostor šanka u vrijeme kada se ta muška osoba njoj obratila sa uključenim mobitelom, a na upit odgovorila da dotičnog za koji joj se kaže da se zove AE do tada nikad nije vidjela, da ga je nakon događaja vidjela još dvaput, konkretno jednom je bila u smjeni a ovaj naručio pivo na terasi i tada netko spomenuo njegovo ime i prezime, AE.

10. Prema Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Pula-Pola ser. broj [serijski broj] od 07.12.2021., na listu 6 spisa, razvidno je, da je toga dana AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], podaci kojeg da su provjereni uvidom u IS MUP-a, zbog postojanja osnova sumnje da je počinio prekršaj iz članka 13. ZOPJRM testiran na prisutnost alkohola uporabom uređaja Dreger ARDH-0073, da je prihvatio to ispitivanje i da je ovim uređajem utvrđena koncentracija alkohola od 0,93 g/kg, da je Zapisnik o ovoj radnji uručen UE i potpisan od policijskog službenika.

11. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 07. prosinca 2021. godine na listu 12 i 13 spisa, okr. AE nije osuđivan.

12. Sud je na temelju iskaza OE koji je prihvatio u potpunosti u odnosu na tijek događanja predmetne zgode, budući da osim što ga je dala kao sudionik ovog, dakle, prema neposrednom opažanju, nalazi da je iskazivala uvjerljivo, objektivno, detaljno u opisu istog, da u tom iskazu nije bilo kontradiktornosti niti nelogičnosti, a prema vanjskim

manifestacijama i da je primjetno emotivna kao da se predmetni događaj tek ostvario, ukazujući time da je unatoč znatnom proteku vremena, još pod dojmom ovog, cijeneći tu i iskaz ME u odnosu na ponašanje okrivljenika prema OE u vrijeme kada je ona došla na posao u predmetni caffe-bar, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu PU Istarska, Policijske Postaje Pula-Pola iz točke 1., da je okr. AE dana 07. prosinca 2021. godine u 08:35 sati svojim postupanjem u caffe-baru "Kukuriku" na k.br.7. u [adresa] u [adresa], ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 47/90, 29/94), jer je na tom mjestu koje ima obilježje javnosti, budući da je u radno vrijeme dostupno neograničenom krugu građana, kada mu je OE, konobarica u ovom caffe baru, odbila skuhati kavu radi njegovog ponašanja, počeo galamiti i vikati na OE govoreći pritom "Jebem ti mater kad ćeš ti meni napraviti tu kavu, pizda ti materina, šta je tebi danas, ima da mi napraviš tu kavu", dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, što je kažnjivo prema stavku 2. tog članka ovog Zakona u svezi sa člankom 10. Zakona o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 114/2022) - temeljem članka 3. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenjen je Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 114/2022) koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023., kojim je u članku 10. novčana kazna za ovo djelo prekršaja propisana u iznosu od 20,00 do 100,00 eura, budući da je u odnosu na Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja tog djela, blaži za počinitelja ovog, jer preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune za ovaj prekršaj, propisuje nižu novčanu kaznu i u posebnom minimumu i u posebnom maksimumu - i stoga za taj prekršaj proglasio krivim.

13. Sud pritom nije prihvatio obranu okr. UE u smislu, da je otišao na šank i od konobarice tražio da mu napravi kavu, konkretno makiato koji da je prethodno naručio, da je konobarica stalno ponavljala da otiđe i da mu neće dati kavu i tada tiho kazao toj konobarici "Jebemu mater kako se to danas radi? Objasni zašto mi ne daš kavu", da je stalno vikala na njega da izađe van kao i njezina, po njemu, šefica koja da se tu nalazila i da s obzirom mu nisu dale kavu, da je zvao policiju, dakle, da nije na nikoga vikao, već konobarica na njega kao i njezina "šefica" i zato zvao policiju, a to stoga, jer osim što je iz ove obrane razvidno i da je bio pod utjecajem alkohola, 0.93 g/kg, i da se konobarici OE tada neprimjereno obraćao, prema iskazu OE kojoj je poklonio vjeru iz razloga iznijetih u točki 12. nalazi, da je okr. AE nakon što je naručio kavu, sa terase uzeo krznenu navlaku koja se nalazi na stolici u namjeri da je odnese u prostor ispod šanka, a kada mu je rekla da je vrati na terasu, da je počeo vikati i govorio da mu je hladno, da bi kada je rekla da će onda pojačati klima uređaj tu navlaku bacio na pod i povodom takvog ponašanja i vike rekla da mu neće isporučiti naručene kave i da otiđe iz lokala, a on zatim vikao joj: "Jebem ti mater, kad češ ti meni napraviti tu kavu, pizda ti materina, šta je tebi danas, ima da mi napraviš tu kavu!", nakon čeka da mu je više puta rekla da napusti lokal, a on njoj da će zbog toga zvati policiju, napominjući da su prisutni tome bili i jedan stariji par i još jedna muška osoba kojima je pripremala kavu, te da je i policijskoj službenici na upit rekla da okr. UE neće napraviti tu kavu zbog njegovog ponašanje, odnosno vike, vrijeđanja i psovanje je te bacanja spomenute navlake sa stolice terase, dakle, da je razlog odbijanja da mu skuha kavu, u tom nedoličnom ponašanju okrivljenika, cijeneći da drugačije u odnosu na ponašanje ovog, a u vrijeme kada je došla u taj caffe-bar, ne proizilazi i iz iskaza ME.

14. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za predmetno djelo uzeo u obzir okolnosti koje na to imaju utjecaja, tako da je okr. UE našao kao olakotno, da je glede utvrđene koncentracije alkohola u organizmu bio u pripitom stanju, što umanjuje stupanj odgovornosti za to djelo, no ne oslobađa od iste, veliki protek vremena i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi iz točke 11. - dok otegotno ništa, da bi slijedom toga ocijenio, da je za počinjeno okr. UE, a kako bi se ubuduće klonio remećenja javnog reda i mira, dovoljno izreći i novčanu kaznu, dakle, da nije potrebno izreći mu kaznu zatvora kako to predlaže tužitelj, koja je vrsta kazne za taj prekršaj propisana kao stroža, a u trajanju do 30 dana, dok glede utvrđene mjere novčane kazne drži da je primjerena za rečeni učin ovog predmetne zgode.

15. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

16. Sud je odluku o troškovima postupka donio temeljem članka 139. st.3. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da je obveza okrivljenika da ih naknadi ako je proglašen krivim, a odnose se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka propisanih u članku 138. stavak 2. točka 3. a) ovog Zakona, koje je odredio u okvirima Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, s obzirom na složenost i troškove dostave tijekom trajanja ovoga postupka i imovno stanje okrivljenika, troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom alkometra iz točke 10. propisanih u članku 138. stavak 2. točke 1. ovog Zakona, koje je odredio prema Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova, na zahtjev ovog i troškove ME propisanih u članku 138. stavak 2. točke 2. ovog Zakona, koje je imala na dan 20. rujna 2024. godine kada je u svojstvu svjedoka pristupila na poziv suda u predmetu broj gornji, određenih na zahtjev ove, a odnose se na relaciju Vodnjan gdje ima prebivalište, [adresa] i natrag, iznos kojih je utvrđen na osnovi cijene povratne karte prijevoznika „Arriva“ za tu relaciju na dan 20. rujna 2024. godine.

17. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 19. svibnja 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljeniku;

- Spis.