K-933/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆN, zbog kaznenog djela iz čl.205. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021 i 114/2022

- dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 20. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i više savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu ON,

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, dalje u tekstu ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj K-933/2023 od 13. veljače 2024.u odnosu na okrivljenika PN.

II

okrivljeni ĆN - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i O, rođen P, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]  na  adresi [adresa],  državljanin Republike  Hrvatske,  srednja  stručna  spreman, strojarski  smjer,  bez  zanimanja,  umirovljenik  s mjesečnom mirovinom od 500,00 eura, udovac, otac petero djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivanog,

k r i v  j e

I. što je 29. srpnja 2023. u popodnevnim satima u Blatu na Cetini, na udaljenosti od 300 do 500 metara od njegove obiteljske kuće na adresi [adresa], u nakani usmrćenja psa imena " V ", pasmine sibirski haski, sivo bijele dlake, starosti oko jedne godine i šest mjeseci, u njegovom vlasništvu, bezrazložno ispalio jedan hitac iz revolvera cz m 89/ 01. 357magnium TB: [serijski broj oružja] u glavu psa, uslijed čega je pas na mjestu uginuo,

dakle, životinju usmrtio bez opravdanog razloga,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv okoliša – ubijanja ili mučenja životinja – djelo opisano i kažnjivo po čl. 205. st. 1. KZ/11

III. Stoga se, na temelju čl. 205. st. 1. KZ/11, okrivljeni ĆN

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 79. stavak 2. KZ/11, od okrivljenika se trajno oduzima revolver CZ M 83/01 357 magnum TB: [serijski broj oružja] uporabljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela, a koji revolver je privremeno oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Omiš serijskog broja: 01529251 od 1. kolovoza 2023.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) EUR.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 841/2023 od 29. rujna 2023. godine protiv okrivljenog ĆN, zbog kaznenog dijela protiv okoliša – ubijanja ili mučenja životinja – djelo opisano i kažnjivo po čl. 205. st. 1. KZ/11.

2. Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Oluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, dalje: ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-933/2023 od 13. veljače 2024. stavljen je izvan snage u odnosu na okrivljenika.

3.Kako je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor na unaprijed citirani kazneni nalog, nakon potvrđivanja optužnice, postupak je nastavljen zakazivanjem rasprave.

4. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice okrivljeni ĆN kazao je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret navodeći da je godinama imao koncesiju na državno lovište na sjevernom Velebitu tako da je upoznat sa Zakonima koji se odnose na postupanje prema životinjama, mogućnosti određenih reakcija i slično.

Po smrti njegove supruge, ostao je udovac s petero djece, vratio se kući brinuti se o djeci. Koncesiju je prodao. Kako se on i dalje bavim lovom uvijek su u kući bili psi, uglavnom lovački te je tako jedne prigode njegov sin donio štene sibirskog haskija. Pas je vrlo brzo počeo pokazivati svoju lošu narav na način da ukoliko bi uspio pobjeći iz dvorišta otišao bi ili do žene koja drži ovce i zaklao ovcu, ili kod susjeda gdje su kokoši, u svakom slučaju on je pokušavao poduzeti sve da takvo ponašanje izmjeni. Kupio je i električnu ogrlicu i dok je bio na njoj funkcionirao je, a čim mu je skinuo možda nakon 20 dana, on se vratio starom ponašanju. To je bio kućni pas kojeg su uglavnom držali u kući a kako je to selo on bi znao izaći i u dvorište i u više navrata je uspio pobjeći, te bi uvijek napravio neki problem.

Možda mjesec dana prije ovog događaja on je napao njegovu unuku koju je jedva spasio od njega, međutim, dalje su ga zadržali i dalje je pokušavao na neki način dresirati ga. Želi istaknuti a zbog čega je u spis i dostavio veterinarsku dokumentaciju da se o psu stvarno brinuo i da je jedne prigode kada je dobio crijevnu virozu uslijed nekog parazita koji je inače smrtonosan uspio ga uz pomoć veterinara spasiti, dakle, nipošto ne bi odgovaralo istini da je pas bio zapušten.

Toga dana on je kuhao ručak, pustio je psa u dvorište da obavi nuždu, međutim, on se nije vraćao, krenuo ga je tražiti, ali se morao vratiti kući jer mu je ostao upaljen plin te je rekao susjedu VN da ako ga vidi da ga zove i da ga priveže i VN ga je stvarno pronašao ali mu je javio da pas ne dozvoljava da mu se priđe te da pokušava napasti svakog tko mu priđe blizu. Odmah je autom došao, stavio ga na podvodac, pas nije htio ući u autu, uspio ga je staviti u gepek, i kada je kući otvorio gepek on je počeo režati na njega, dapače, dok ga je vadio iz auta pokušao ga je ugristi što je on uspio izbjeći jer ima brze reflekse ali mu je napravio na ruci ogrebotinu, nije dozvoljavao da ga se izvadi iz auta, te je on tada shvatio da ne može s njim vladati a još mu je bila u glavi scena kada je napao njegovu unuku, te je otišao kući, uzeo revolver, odveo ga u šumu 500 m od kuće i usmrtio ga hicem u glavu. Zna, da to nije smio napraviti, zna kako se treba ponašati sa životinjama i to je u puno navrata i dokazao, između ostalog, i sa ovim psom kojeg je liječio i plaćao veterinara, međutim, u tom trenutku on se nije više mogao kontrolirati, sjetio se unuke, činjenice da je već platio jednu zaklanu ovcu te da on od svoje mirovine ne može plaćati što pas zakolje. Koliko god ga je pazio, njemu je bila dovoljna minuta da nestane i napravi glupost. Iskreno mu je žao zbog ovoga. Ističe da mu je policija te prigode oduzela lovačko oružje koje mu je defakto egzistencija jer on ne može živjeti od mirovine od 500,00 Eura. Moli sud da mu se ovo oružje vrati, a njega primjereno kazni.

4.1. Na poseban upit zastupnika optužbe je li tog dana kontaktirao veterinara u vezi ponašanja psa, odgovara da nije, ali da ga je kontaktirao dva dana ranije pitajući ga za savjet što učiniti, a on mu je samo odgovorio da su to haskiji te da imaju taj genetski kod kada su agresivni prema životinjama i ljudima, te da je očito njegov pas takav ali mu nije dao nikakav savjet što učiniti.

5. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledana je i pročitana pregledavaju 1. zapisnik PUSD, Policijske postaje Omiš o ispitivanju osumnjičenika ĆN s pripadajućom DVD snimkom (list 2-5 spisa), 2. dio službene zabilješka policijskog službenika PUSD, Policijske postaje Omiš JN od 28. srpnja 2023., i to na stranici broj 2 zabilješke (list 8 spisa), 3. obvezni prekršajni nalog MUP, PUSD, Policijske postaje Omiš, broj: 211/07/23-2/26597 od 29.srpnja 2023. (list 9 spisa), 4. službena zabilješka policijskog službenika PUSD, Policijske postaje Omiš EN od 1.kolovoza 2023. (list 10 spisa) 5. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Omiš serijskog broja: [serijski broj] od 1. kolovoza 2023. (list 11 spisa), 6. zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaji) PUSD, Policijske postaje Omiš, Broj:511-12-30 od 1.kolovoza 2023. (list 12-13 spisa), 7. izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za kaznene evidencije Klasa: 740-02/23-03/201483, Ur.broj:

514-05-02-01-01/01-23-02 od 6. rujna 2023. za okrivljenika (list 14 spisa), 8. izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i Uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 6. rujna 2023. godine za okrivljenika (list 15 spisa), te izvadak iz KE na ime okrivljenika od 20. svibnja 2025.

6. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je cijenio sve izvedene dokaze i kako svaki dokaz pojedinačno te u svezi s ostalim dokazima kao i u svezi s obranom okrivljenika i nedvojbeno je utvrdio kako je kritične prigode okrivljeni ĆN počinio kazneno djelo okoliša – ubijanja ili mučenja životinja – djelo opisano i kažnjivo po čl. 205. st. 1. KZ/11, i to upravo na način kao je to opisano u izreci presude.

8. S obzirom na sve iznijeto a cijeneći prvenstveno iskaz okrivljenika koje je sud ocijenio vjerodostojnim, istinitim i uvjerljivim, sud je ocijenio da se predmetni događaj zbio i odigrao upravo na način kako je to i opisano u izreci presude. To proizlazi iz dokaza izvedenih tijekom postupka, okrivljeni je znao i morao je znati da je postupanje koje je izvršio inkriminirane prigode zakonom nedopušteno i zabranjeno pa je morao kontrolirati i usmjeravati svoje postupke a on je svoje postupanje usmjerio na počinjenje kaznenog djela na način da je psa usmrtio bez opravdanog razloga.

9. Kako ubrojivost okrivljenika ĆN tijekom postupka nije bila upitna, sud ga drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. Također sukladno rezultatima raspravljanja a u odnosu na kazneno djelo iz čl. 205. stavak 1. Kaznenog zakona (KZ/11) ovaj sud dolazi do nedvojbenog zaključka kako je okrivljenik ĆN svojim postupanjem inkriminirane prigode postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan svog postupanja i htio počinjenje istog.

11. Dakle, okrivljenik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da su njegova djela zabranjena a ne postoji ni jedan ispričavajući razlog. Zbog toga je okrivljenik kriv za počinjenje kaznenog dijela opisanog u izreci presude.

12. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje okrivljenika sud je donio odluku o vrsti i visini kaznene sankcije uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

13. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog počinjenja ovog kaznenog djela, te njegovu kaznenu neosuđivanost, dok na strani otegotnih okolnosti cijenio vrstu, način i težinu počinjenja ovog kaznenog djela.

14. Imajući u vidu sve unaprijed navedeno, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim te respektirajući upravo nabrojane olakotne okolnosti sud je okrivljenika prethodno osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega je istom temeljem čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko isti u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

15. Na temelju čl. 79. stavak 2. KZ/11, od okrivljenika je trajno oduzet revolver CZ M 83/01 357 magnum TB: [serijski broj oružja] uporabljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

16. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 2. toč. 1. i toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) okrivljeni ĆN obvezan je podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) EUR.

U Splitu, 20. svibnja 2025.

SUDAC:

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u Splitu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- PU SD, PP Omiš nakon pravomoćnosti