REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-1661/2024-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KB, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr. , povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/24-4/53718, ur.broj: 511-19-41-24-1 od 26. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i J, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, arhitektonski tehničar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 1.100,00 eura, oženjen, bez djece, osuđivan za drugi prekršaj i rehabilitiran za istovrsno djelo,
kriv je
I. što je dana 23. lipnja 2024. godine u 01:18 sati, u Svetom Ivanu Zelini, Sajmišna ulica kbr. 6, kao vozač vozila M1, marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka]: 1. upravljao navedenim vozilom krećući se kroz Sveti Ivan Zelinu, kolnikom Sajmišne ulice u smjeru [adresa] te je kod kbr. 6. iste ulice zaustavljen te je izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem, utvrđeno da za vrijeme upravljanja vozilom, kod sebe nije imao vozačku dozvolu da ju pokaže na zahtjev policijskog službenika, dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu da ju pokaže na zahtjev policijskog službenika,
2. za vrijeme upravljanja vozilom, kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, da ju pokaže na zahtjev policijskog službenika, dakle, kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, da ju pokaže na zahtjev policijskog službenika,
3. navedenog dana i vremena,upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji od 0,76 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager alkcotest 7000, ARRL-0434 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač tijekom vožnje u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
4. tom prilikom utvrđeno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili je odbio dati na uvid ovlaštenim osobama,
čime je djelom pod toč. 1. počinio prekršaj iz čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), djelom pod točkom 2. prekršaj iz čl. 242. st.5. istog Zakona, djelom pod točkom 3. prekršaj iz čl. 199. st.6. istog Zakona, a djelom pod točkom 4. počinio prekršaj iz čl. 29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) pa mu se temeljem istih Zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu 470,00 (četiristo sedamdeset) eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u ukupnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a trošak postupka plaća se priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je zaista u kritičnom događaju upravljao navedenim vozilom B kategorije, a kod sebe nije imao vozačku ni prometnu dozvolu da ih pokaže na zahtjev policijskog službenika tijekom kontrolnog zaustavljanja, kao ni osobnu iskaznicu. Iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola od 0,76 g/kg te prihvaća utvrđenu koncentraciju alkotestom. U međuvremenu je pronašao novi posao za koji mu je neophodno posjedovanje vozačke dozvole B kategorije pa moli da mu se ista ne oduzme kako bi mogao ispunjavati svoje radne zadatke, a tvrtka je sa sjedištem u [adresa] dok rade na gradilištima diljem RH.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] od 23. lipnja 2024., te izvršio uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,86 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,76 g/kg, koji rezultat je prihvatio na mjestu kontrolnog zaustavljanja i zapisnik vlastoručno potpisao.
6. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi kao osuđivana osoba za istovrsna djela prekršaja.
7. Po provedenom dokaznom postupku, iz navoda u obrani okrivljenika odnosno potpunog priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kao i na temelju gore navedene i analizirane dokumentacije, a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, koji zapisnik i drugu dokumentaciju koja se temelji na neposrednom opažanju službene osobe tijekom očevida je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim djela prekršaja za koje se optužuje, pa je za ista djela, proglašen krivim.
8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku potvrdio propisane novčane kazne izrečene predmetnim nalogom tužitelja za prekršaj pod toč. 1., 2. i 4., odnosno za djelo pod 3. izrekao u posebnom minimumu zapriječene kazne, cijeneći kao olakotno priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih i drugih prekršaja.
9. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Uz izrečenu kaznu, za počinjeno djelo prekršaja pod toč.3., sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da je neosuđivana osoba za istovrsno djelo prekršaja budući da prema podacima u prekršajnoj evidenciji proizlazi da je osuđivan za prekršaj iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom pravomoćnom 30.9.2021. godine pa je time rehabilitacija nastupila 30.9.2024. godine, a nisu nastupile teže posljedice, stoga, sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjena djela prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 40,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.
U Svetom Ivanu Zelini 20. svibnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).
