Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12588/2024.-

4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20. 85/22.,114/22., 133/23.), i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-5/25546 i Ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 18. rujna 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 15. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 20. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

I. Okrivljeni DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i N rođene R, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, konobar, zaposlen, mjesečnih primanja u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 11. rujna 2024. u 00:24 sati u Splitu, u Ulici Spinčićeva 1, upravljao motociklom marke "Aprilia" registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje vozačke dozvole za više od 15 dana, odnosno 5. rujna 2022.,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim motociklom iako je u krvi imao alkohola 1,21 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetsto dvadeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A2“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 11. rujna 2024. u 00:40 sati do 11. rujna 2024. u 12:40 sati, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. istog Zakona troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u iznosu 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

II.

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona,

okrivljeni DČ (osobni podaci istovjetni osobnim podacima u izreci presude pod I.),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

a) „dana 11.09.2024. u 00:24 sati, u mjestu Split, ulica Spinčićeva kućni broj 1, upravljao motociklom marke Aprilia, reg. oznake [registarska oznaka], iako nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je dana 05.09.2022.godine“,

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona.

b) „dana 11.09.2024. u 00:24 sati, u mjestu Split, ulica Spinčićeva kućni broj 1, upravljao motociklom marke Aprilia, reg. oznake [registarska oznaka], iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim“,

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavak 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog DČ, zbog prekršaja kao u izreci presude pod I. i II.

2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 11. rujna 2024. u 00:24 sati u Splitu, u Spinčićevoj ulici 1, upravljao motociklom marke „Aprillia“ [registarska oznaka], koji je A2 kategorije, a koju nema upisanu u vozačkoj dozvoli. Zaustavio ga je policijski službenik, alkotestirao ga je te mu je utvrđena koncentracija alkohola koja u umanjenom iznosu iznosi 1,21 g/kg alkohola. Točno je da je motociklu isteklo važenje prometne dozvole 5. rujna 2022. i da kao vlasnik nije sklopio policu osiguranja koja je istekla 5. rujna 2022., a nije je sklopio jer vozilo dugo nije bilo u prometu.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1052773095 od 11. rujna 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 11. rujna 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju registarske pločice i prometne dozvole od 11. rujna 2024., izvješće o počinjenom prekršaju, račun Postaje prometne policije Split za uporabu alkotesta i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/20814 od 21. ožujka 2023., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.330,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 223. stavak 3., članka 238. stavak 7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca (pravomoćna 4. svibnja 2023.),

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-3/7137 od 13. travnja 2022., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 703,43 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca (pravomoćna 12. srpnja 2022.).

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret u izreci presude pod I. i čije priznanje je potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a), b) u izreci presude pod I., zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.2. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci presude pod I., upravljao motociklom „Aprilia“ registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole 5. rujna 2022. dakle za više od 15 dana. Isto tako nije sporno da je okrivljenik upravljajući navedenim motociklom imao koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 1,21 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

6.2. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a) i b) u izreci presude pod I., ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7. i članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije i što je u konkretnom slučaju počinio istovremeno dva prekršaja od kojih je vožnja u alkoholiziranom stanju teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama koji u sebi sadrži velik stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra te Sud na strani okrivljenika, osim priznanja prekršaja, nije utvrdio postojane naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne. S obzirom na navedeno te uzimajući u obzir izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci presude pod I., za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u fiksno propisanom iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura, a koja je novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

10. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od tri mjeseca. Sud smatra kako je navedena zaštitna mjera u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Naime, okrivljenik je prilikom upravljanja predmetnim motociklom imao koncentraciju alkohola (1,21 g/kg), a što predstavlja teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, a osim toga je već jednom pravomoćno kažnjen zbog istog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenika nužno isključiti iz prometa vozilima A2 kategorije. Sud smatra kako se izricanjem navedene mjere i u kraćem trajanju od predloženog mogu otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa na cestama te da je izrečena mjera po mišljenju ovog Suda razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona.

10.1. Kako je prema okrivljeniku od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan.

10.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

10.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. U odnosu na presudu pod II., Sud ističe kako je činjenični opis prekršaja opis djela u kojem se navode svi bitni elementi i obilježja prekršaja, uključujući i konstitutivne elemente potrebne za pravnu kvalifikaciju djela kao prekršaja.

11.1. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je: Vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

11.2. Kažnjivom odredbom članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

11.3. Iz naprijed citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je bitno obilježje prekršaja pod a) u izreci presude pod II., za koji se okrivljenik optužuje "vlasnik vozila". Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci presude pod II., na način kako je koncipiran i koji je istovjetan optužbi, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja. Smisao predmetnog prekršaja je da je okrivljenik kao vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju.

11.4. Prema tome imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela, odnosno s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom aktu ne proistječe činjenica da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila koji nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je isto stavio u promet, kao prioritetno konstitutivno zakonsko obilježje prekršaja opisanog u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, Sud smatra kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj te je, sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

12. Činjenični opis djela opisan pod b) u izreci presude pod II., istovjetno kao i u optužnom prijedlogu, ne sadrži konstitutivni element prekršaja kažnjivog po članku 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da nedostaje bitno obilježje prekršaja jer nije navedena kategorija potrebna za upravljanje motociklom, a koju okrivljenik nije imao upisanu u svojoj vozačkoj dozvoli. Ako u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje prekršaja, kao što je u ovom slučaju potrebna kategorija za upravljanje motociklom, takav opis ne predstavlja prekršaj i ne može biti osnov za osuđujuću presudu te je stoga Sud na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika optužbe.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja nastale ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka kao i imovinske prilike okrivljenika.

U Splitu 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.