Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-151/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Marie Majić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika ĆS, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-688/2023 od 14. travnja 2025., u sjednici održanoj 20. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika ĆS, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu je žalbu osuđenika ĆS sa zahtjevom za poništenje presude i njegovo oslobođenje odbacio kao nedopuštenu.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio osuđenik ĆS osobno, ne navodeći žalbene osnove zbog kojih se rješenje pobija, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Spis je u suglasju s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
4. Žalba osuđenika ĆS je neosnovana.
5. Osuđenik ĆS u žalbi navodi da sud prvog stupnja nije pravilno odlučio kada je odbacio žalbu i njegov zahtjev za poništenje presude i oslobođenje, zbog čega da je poslao žalbu Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.
6. Ovakvi navodi osuđenika ničim ne dovode u pitanje pravilnost pobijanog rješenja. Naime, ispravan je zaključak suda prvog stupnja da je osuđenik predao žalbu Vrhovnom sudu Republike Hrvatske sa zahtjevom za poništenje presude i njegovo oslobađanje, a što se, obzirom na sadržaj tog pismena, ima smatrati zahtjevom za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. U čl. 515. st. 1. ZKP/08 je propisano da osuđenik koji je pravomoćno osuđen na kaznu zatvora ili maloljetničkog zatvora, ili mu je određen prisilni smještaj prema čl. 554. st. 1. ZKP/08, može podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. Prema tome, osuđenik može podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek samo u slučaju da mu je pravomoćno izrečena kazna zatvora ili mjera koja podrazumijeva lišenje slobode, a kako je, u konkretnom slučaju, osuđeniku izrečena uvjetna osuda, to nema zakonskog uvjeta za podnošenjem tog izvanrednog pravnog lijeka.
7. Stoga je sud prvog stupnja, sukladno čl. 518. st. 3. ZKP/08, ispravno postupio kada je odbacio, kao nedopuštenu, žalbu osuđenika i njegov zahtjev za poništenje presude i oslobođenje, odnosno njegov zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
8. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, ispitao je pobijano rješenje povodom žalbe osuđenika, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, ali nije našao povrede zakona koje sadrži ta odredba, a na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Slijedom svega iznijetog, žalbu osuđenika ĆS, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. točka 2. ZKP/08, valjalo je odbiti kao neosnovanu, zbog čega je odlučeno kao u izreci.
Split, 20. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Neven Cambj
