Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-328/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća, te Gordane Mihele Grahovac i Irene Kvaternik, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog ĐB i dr. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenika podnesenim protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-241/2025.-23 od 23. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba 2. okrivljenog KB, ukida se pobijano rješenje te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba 1. okrivljenog ĐB je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-241/2025.-23 od 23. travnja 2025. na temelju članka 351. stavak 1. u vezi sa člankom 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) odbijen je prijedlog obrane za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to: izvješća MUP-a, PUZ-a, III. PP od 04. prosinca 2024. sa lista 17 spisa, zapisnika o pretrazi osobnog automobila Peugeot MUP-a, PUZ-a, Službe kriminaliteta droga od 05. prosinca 2024. sa listova 24 do 26 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a, PUZ-a, Službe kriminaliteta droga od 05. prosinca 2024. sa listova 27 do 29 spisa, preslike listova i stranica bilježnice sa listova 30 i 31 spisa te 45 do 77 spisa, zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora MUP-a, PUZ-a, Službe kriminaliteta droga od 05. prosinca 2024. sa listova 34 do 387 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a, PUZ-a, Službe kriminaliteta droga od 05. prosinca 2024. sa listova 39 do 43 spisa, nalaza i mišljenje vještaka za balistiku CFIIV Ivan Vučetić od 28. siječnja 2025. sa listova 169 do 181 spisa, nalaza i mišljenja toksikološkog vještaka CFIIV Ivan Vučetić od 11. veljače 2025. sa listova 195 do 204 spisa te izvješća MUP-a, PUZ-a Službe kriminaliteta droga od 25. veljače 2025. sa lista 214 spisa.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljeni ĐB putem branitelja Andreja Ilića, odvjetnika iz Zagreba, ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, tvrdeći da je u trenutku provođenja prikrivene policijske radnje pratnje prema 1. okrivljenom ĐB postupano prema AB, koji je s 1. okrivljenim ĐB razmjenjivao manje predmete kroz otvoren prozor automobila i time stekao svojstvo osumnjičenika pa je postojala obveza policije da postupa prema članku 208. stavak 5. i članku 208. a ZKP, a kako nisu već su nastavili prikupljati obavijesti i ishodili nalog za pretragu, rezultati pretrage predstavljaju dokaze za koje se saznalo iz iskaza osumnjičenika pribavljenog protivno članku 208. a stavak 8. ZKP, stoga je predložio da drugostupanjski sud ukine pobijane rješenje. Žalbu je podnio i 2. okrivljeni KB putem branitelja Tonija Ivandića, odvjetnika u Zagrebu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine rješenje optužnog vijeća i vrati predmet na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba 2. okrivljenog KB je osnovana, dok je žalba 1. okrivljenog ĐB bespredmetna.

6. Naime, ispravno 2. okrivljeni KB u žalbi tvrdi da je za ocjenu zakonitosti dokaza, čije izdvajanje predlaže, bilo odlučno utvrditi jesu li prikrivene policijske radnje pratnje i promatranja provedene u skladu sa člankom 80. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj: 76/09., 92/14., 70/19. – dalje u tekstu ZOPPO). Stavkom 4. ovog članka određeno je da pisanu zapovijed za poduzimanje, sadržaj i trajanje prikrivenih policijskih radnji promatranja i pratnje izdaje glavni ravnatelj ili osoba koju on ovlasti, a u slučaju produljenja zapovijed može izdati samo glavni ravnatelj odnosno osoba koja ga zamjenjuje. Iz spisa i pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud pribavio zapovijed od 4. prosinca 2024. koju je izdao načelnik PU zagrebačke GB policijskim službenicima da u skladu s odredbom iz članka 80. stavak 2. točka 1. i 2. ZOPPO poduzmu prikrivene policijske radnje pratnje prema ĐB i KB, pratnje prema osobnom automobilu marke „Peugeot“ koji koristi ĐB, promatranje obiteljskih kuća gdje ĐB i KB imaju prijavljena prebivališta. Iz predmetne zapovijedi proizlazi da je izdana na temelju ovlasti Glavnog ravnatelja policije br. 511-01-82-1- 300/198-14 od 7. kolovoza 2014., a koji akt spisu ne prileži.

7. S obzirom da je prvostupanjski sud propustio pribaviti naznačenu ovlast, odnosno akt iz kojeg proizlazi da je Glavni ravnatelj policije svoju ovlast za određivanje predmetnih mjera iz ZOPPO s Ravnatelja policije prenio u nadležnost načelniku PU zagrebačke, već nalazi da je pribavljena zapovijed dostatna za zaključak da je postupano u skladu s odredbom članka 80. stavak 4. ZOPPo, činjenično stanje je pogrešno utvrđeno.

8. Slijedom navedenog, s obzirom na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, zasada se ne može ocjenjivati zakonitost dokaza čije se izdvajanje traži pa posljedično ni žalbeni navodi 1. okrivljenog ĐB.

9. U nastavku postupka ispitivanja optužnice optužno će vijeće pribaviti ovlast Glavnog ravnatelja policije br. 511-01-82-1-300/198-14 od 7. kolovoza 2014. te ponovno odučiti o prijedlogu okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza.

U Zagrebu 20. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Koraljka Bumči