Republika Hrvatska

P-245/2023-21

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari 1. tužiteljice FČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. tužiteljice ČČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Jacinta Toš Špehar, odvjetnica u Bjelovaru, protiv 1. tužene TČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika AČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika JČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 4. tuženika OČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao zakonskih nasljednika pok. ĐČ, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, primjenom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP-a), dana 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su 1. tužiteljica FČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. tužiteljica ČČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnice svaka u ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čk.br. 441 oranica Krč površine 655 čhv, i nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čk.br. 442 oranica Krč površine 926 čhv i čk.br. 443 oranica Krč površine 453 čhv, što su 1. tužena TČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tuženik AČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tuženik JČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 4. tuženik OČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi kao zakonski nasljednici pok. ĐČ iz [adresa], koji je istovjetan ĐČ iz [adresa], dužni priznati i trpjeti da se tužiteljice na temelju ove presude uknjiže kao vlasnice navedenih nekretnina u zemljišnoj knjizi, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženicima da tužiteljicama naknade parnične troškove u iznosu od 185,16 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su protiv tuženih 7. ožujka 2023. i 16. siječnja 2024. podnijele tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina iz izreke. U tužbi tvrde da je u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnina upisan ĐČ koji je umro, a **.**.2017. umrla je i njegova kćerka KČ. Sin KČ bio je MČ koji je umro **.**.2015., a njegova supruga bila je tužena TČ. U ostavinskom postupku iza pok. KČ utvrđeno je da su njezini nasljednici unuci AČ i JČ. Tužiteljice tvrde da su u posjedovnom listu broj 4 k. o. [katastarska općina] upisane kao posjednice nekretnina koje su predmet ovoga spora, a nekretnine su naslijedile od svoje majke EČ, time da je sada pok. EČ posjed nekretnina naslijedila od svoga supruga ŽČ koji je nekretnine kupio od ĐČ **.**.1959., ali ugovor o kupoprodaji nije proveo u zemljišnoj knjizi. Tužiteljice tvrde da su u poštenom posjedu nekretnina i da su vlasništvo stekle dosjelošću pa predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev, a na ročištu 7. veljače 2025. potražuju i naknadu parničnih troškova. Tužbi prilažu izvatke iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvod iz posjedovnog lista broj 4 k. o. [katastarska općina], izvatke iz matice rođenih i rodni list za ČČ, IČ, MČ, CČ i HČ, smrtni list i izvatke iz matice umrlih za ŽČ, ĐČ i KČ, vjenčani list za VČ i GČ, kupoprodajni ugovor od 2. travnja 1958. i rješenja o nasljeđivanju iza pok. EČ, pok. ĐČ, pok. KČ i pok. MČ.

2. Prema priloženim povratnicama tuženici su uredno 17. ožujka 2023., 6. svibnja 2024., 7. lipnja 2024. i 3. prosinca 2024. zaprimili tužbu i dopise ovoga suda od 13. ožujka 2023. i 26. travnja 2024. kojima su u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvani da u roku od 30 dana podnesu odgovor na dostavljenu tužbu i kojim su upozoreni na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.

3. Tuženici u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nisu u spis predmeta dostavili odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženicima, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe. Naime, iz pročitanih isprava zaista proizlazi da je ĐČ koji je u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik predmetnih čestica umro **.**.1963. i da su tuženici njegovi zakonski nasljednici. Imovinu pok. ĐČ prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Koprivnici broj O-672/1963-3 od 15. studenoga 1963. naslijedili su njegova supruga NČ i njegova kćerka GČ. NČ umrla je 1971., a KČ (djevojački NČ) umrla je 7. ožujka 2017.. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Krune Radašića iz [adresa] broj O-754/2017-5 od 26. travnja 2017. utvrđeno je da ostavinsku imovinu pok. KČ nasljeđuju njezini unuci AČ i JČ kao oporučni nasljednici, a rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Varaždinu broj O-2134/15-7 od 7. rujna 2016. utvrđeno je da su nasljednici pok. MČ njegova supruga TČ i njegovi sinovi AČ, JČ i OČ, tj. tuženici.

Iz priloženog kupoprodajnog ugovora od 2. travnja 1958. vidljivo je da je ĐČ ŽČ prodao čk.br. 441, čk.br. 442 i čk.br. 443 iz k. o. [katastarska općina], da je kupac platio cijenu i da se kupac već nalazi u posjedu kupljenih nekretnina.

Tuženici nisu osporili tvrdnje tužiteljica iz tužbe o stjecanju nekretnina i o tome da su tužiteljice zajedno sa svojim pravnim prednicima u neprekidnom poštenom posjedu tih nekretnina od 1958. niti su na bilo koji način osporili tužbu i tužbeni zahtjev pa se može zaključiti da su tužiteljice vlasništvo spornih nekretnina stekle dosjelošću u smislu čl. 159. st. 2. i 3. i čl. 18. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96 i dr.).

5. Tuženici su tužiteljicama sukladno zahtjevu s ročišta od 7. veljače 2025. dužni temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tužiteljice u cijelosti uspjele u sporu, naknaditi troškove ovoga postupka u ukupnom iznosu od 185,16 EUR. Ti troškovi odnose se na sastav tužbe u iznosu od 50,00 EUR, pristup punomoćnice na ročište 1. srpnja 2024. koje je odgođeno prije početka raspravljanja u iznosu od 25,00 EUR, zastupanje punomoćnice na ročištu 7. veljače 2025. u iznosu od 50,00 EUR, uvećanje za zastupanje drugotužiteljice od 10% u iznosu od 12,50 EUR, PDV u iznosu od 34,38 EUR, sudsku pristojbu na tužbu u plaćenom iznosu od 6,64 EUR i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR. Ti troškovi bili su potrebni za vođenje parnice i odmjereni su temeljem važeće Odvjetničke tarife i Tarife sudskih pristojbi.

Tužiteljicama nije priznat zatraženi trošak zastupanja punomoćnice na ročištu za objavu i uručenje presude u iznosu od 55,00 EUR i pripadajućeg PDV- a jer takvo ročište u ovom postupku nije održano.

Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u toč. II. izreke.

Bjelovar, 20. svibnja 2025.

Sudac

Miroslav Borković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.