Posl.br.: Pp-4391/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnih naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/24-4/77318, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 10. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LU, sin L i majke O, r. **.**.1992. godine, mjesto rođenja u [adresa], RH, s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju liječnik, zaposlen u KBC Rijeka, oko 3000 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.1.) što je, dana 01. rujna 2024. godine u 02,00 sati, upravljao vozilom M1, marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom broj 3 iz smjera Gornjeg Jelenja u smjeru Čavli, te dolaskom kod km oznake 2 + 200 metara, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, već je u oštrom lijevom zavoju izgubio kontrolu nad vozilom, skrenuo udesno na zemljano proširenje uz desni rub kolnika i bočnim desnim dijelom vozila udario u stablo posađeno na navedenoj površini, nakon čega se odbio unaprijed ulijevo i zaustavio na kolniku, te je u prometnoj nesreći na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastupila materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2.) što je istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I.1.), upravljao navedenim motociklom, dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,03 g/kg, što je utvrđeno uređajem marke Drager 7000“,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom I.1.) novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)
za djelo prekršaja pod točkom I.2.) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka klasa: 211-07/24-4/77318, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 10. rujna 2024., na temelju odredbe članka 229. stavak 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasilo krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je ispitan na navode optužnog prijedloga iskazao kako su točni navodi optužnog prijedloga da je dana 01. 09. 2024. negdje oko 02,00 sata u noći upravljao svojim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg alkohola u organizmu, a i da je prilikom upravljanja vozilom u jednom trenutku izgubio kontrolu nad vozilom i udario u stablo uz desni rub kolnika te je nastupila samo materijalna šteta na njegovom vozilu, ali je on odmah zvao policiju da se ne bi dogodilo veće zlo, a došla je i vučna služba. On do sada nisam prekršajno kažnjavan, nema naviku, niti pije alkohol, već je to samo bilo iz razloga što je bio kod prijatelja koji je imao momačko večer i jednostavno je samo želio ići kući jer je idući dan radio, bio je dosta umoran, a i nije se osjećao u alkoholiziranom stanju, no žao mu je doista da se sve to dogodilo, pa bi molio Sud da ako je moguće mi ne izriče zaštitnu mjeru jer radi kao radiolog u KBC Rijeci u pripravnosti, a to znači da je na hitnom odjelu na način da kada god je potrebno napraviti CT ili neku drugu radiološku kontrolu kod djece on mora odmah doći u bolnicu, a živi na Čavlima, pa mi je to doista nezgodno jer nema povezanosti sa javnim prijevozom, odnosno ne u svako doba dana ili noći.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi djela prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/22-3/14737 od 23.08.2022.
5. Na osnovu priznanja okrivljenika, te uvidom u zapisnik o očevidu i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, sud je zaključio kako je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude, pa je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kod okrivljenika kao olakotno cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, da su štetne posljedice nastupile samo za njega, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8.Sud prema okrivljeniku – počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koju je tužitelj izrekao u obveznom prekršajnom nalogu, prihvaćajući molbu okrivljenika, a vezano za poslove koje obavlja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći priznanje djela prekršaja.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 20. svibnja 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani
