Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EI, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, VIII. policijska postaja Zagreb, nakon glavne rasprave održane 15. svibnja 2025., 20. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Ž, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, razveden, otac dvoje maloljetne djece, loše imovno stanje, uzdržavaju ga roditelji, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi 20.12.2022. na adresi u [adresa], okrivljeni došao vidno uznemiren i ljut, jako vikao na bivšu suprugu oštećenu ĆI da je đubre, a sve u prisutnosti njihove kćerke mlt. BI koje ponašanje je istu uznemirilo tako da je počela plakati, te da bi na taj načini svojim ponašanjem kod svoje bivše supruge ĆI izazvao strah i uznemirenost, povredu njezinog dostojanstva, a također i uznemirenost kćerke mlt. BI zbog čega je morala krenuti ne tretmane u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, a koje ponašanje je trajalo u vremenskom razdoblju od 21.11.2022. do 20.12.2022. na adresama u [adresa] i [adresa] prilikom preuzimanja zajedničke djece mlt. ĐI, rođene **.**.2021. i mlt. BI rođene **.**.2019. od bivše supruge oštećene ĆI,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 10. st. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VIII. policijska postaja pod brojem 211-07/22-5/35501 podnijela je 29.12.2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Presudom ovog Suda, poslovni broj: 44. Pp-19908/2022 od 13. veljače 2022. okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 10. st. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
3. Povodom žalbe tužitelja na prvostupanjsku presudu, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj: Ppž-2710/2023 od 15. listopada 2024., prihvatio žalbu tužitelja te ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Okrivljenik je na ročištu kod ovog Suda iskazao kako ostaje kod svoje obrane od 18.01.2023. i u potpunosti poriče prekršaj. Prijavu je izvršila njegova bivša supruga jer vode parnicu na Općinskom sudu u Zagrebu radi skrbništva djece kako bi imala bolju poziciju radi djece.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani od 18.01.2023. iskazao kako predmetne zgode nije počinio prekršaj za koji ga se tereti jer je došao do stana bivše supruge u namjeri da preuzme djecu. Nije bio agresivan, nije vikao na suprugu, niti joj rekao da je đubre, a malodobno dijete, kćer BI, nije se mogla uznemiriti jer nije bilo nikakvog vikanja. Također u razdoblju od 21.11.2022. godine do 20.12.2022. godine nije vrijeđao istu, niti vikao na nju, niti joj prijetio da joj neće vratiti djecu ako mu se ne javi na telefon.
6. U dokaznom postupku ispitana su svjedokinja – oštećena ĆI, te je provedeno suočenje okrivljenika s istom.
7. Svjedokinja – oštećena ĆI je iskazala kako ostaje kod iskaza danog na zapisnik od 08.02.2023.
8. Svjedokinja – oštećena ĆI je na ročištu 08.02.2023. iskazala kako je predmetne zgode njen bivši suprug došao po dijete BI te je ona dijete dovela do njegovog auta, ispred njene zgrade, a on joj je prigovorio da zašto djeca nisu bila kod njega te da želi nadoknadu vremena s djecom kad su bila bolesna, a bio je njegov termin, djeca su tada bila kod nje i imala su temperaturu 40 stupnjeva. On je vikao sjedeći u autu i govorio joj pogrdne riječi: "Đubre, glupačo" i govorio da će joj lupati po vratima i pozvati policiju ako mu se slijedeći put ne javi na telefon. Taj njegov monolog je bio glasan, a ona je cijelo vrijeme BI smještala u sjedalicu. Njegovo vikanje je bilo glasno da su mogli čuti i ljudi koji su prolazili. Nakon događaja od 20.12.2022. nije bilo neposrednog sukoba i vrijeđanja, već je njenoj mami poslao poruku da je svjedokinja - oštećenica dno dna, da je jadna i dr. Inače mld. kćer BI je krenula na tretmane u Kliniku za zaštitu djece i mladeži, a ŽI se na prvi poziv nije odazvao.
9. Nadalje, u dokaznom postupku 15. svibnja 2025. provedeno je suočenje između okrivljenika EI i svjedokinje - oštećenice ĆI (sada AI).
10. Na raspravu 28. siječnja 2025. poziv je i djelatnik policije II koji je ispričao svoj nedolazak te naveo da nema novih saznanja o odnosima između okrivljenika i oštećenice.
11. Nakon provedenog suočenja okrivljenik je gledajući u oči bivšoj supruzi iskazao da navedene zgode nije vikao na nju i nije joj govorio pogrdne riječi kao što su đubre i glupača, a do tenzije je došlo radi preuzimanja malodobnog djeteta ĐI. Istina je da je bio ljut jer mu nije bivša supruga prethodno dala djecu, iako je bio njegov red za preuzimanje djece. Svjedokinja je iskazala da je u dužem vremenskom razdoblju ŽI na nju vikao i agresivno se ponašao, a ona mu je htjela pružiti šansu za popravljanje međusobnih odnosa i odnosa prema djeci, ali su tenzije bile sve veće i on je bio sve agresivniji. Tom događaju od 20.12.2022. nazočila je BI koja je počela plakati. Okrivljenik je na to iskazao da BI nije plakala, već ona plače kada treba ići majci.
12. Roditelji ostavljaju dojam brižnih roditelja i imaju želju da što više vremena provode sa djecom, ali nema dogovora oko tehničke provedbe, odnosno do tenzija dolazi prilikom primopredaje djece. Promjena je nastala jer sada djeca idu u vrtić pa ih majka odvozi u vrtić.
13. Također, suglasno su iskazali da imaju mjeru nadzora stručne pomoći od strane Centra za socijalnu skrb.
14. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje – oštećene ĆI od 27.12.2022. u VIII. PP broj 511-19-34/3-1680/22 koji zapisnik je vlastoručno potpisala, koja je u prostorijama VIII. PP prijavila bivšeg supruga zbog neprimjerenog ponašanja, a sve radi nemogućnosti postizanja dogovora oko viđanja djece i alimentacije. Ističe da bi prilikom preuzimanja djece bivši suprug nju vrijeđao riječima "đubre i glupača" ako se ne javlja na telefon kad dođe preuzeti djecu, te u obavijest žrtvi nasilja u obitelji u kojoj je oštećena obaviještena o svojim pravima, u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EI u VIII. PP od 29.12.2022. broj 214-02/22-13/1058 koji je osumnjičenik vlastoručno potpisao, te obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom uz sudjelovanje žrtve, a iz IS MUP-a proizlazi da je počinitelj do sada nije evidentiran za prekršaje s elementima nasilja prema žrtvi.
15. Dalje je izvršen uvid u prepisku MUP-a i Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Trnje, iz koje je vidljivo da se AI (Grd) obratila Centru za socijalnu skrb, a koji je po službenoj dužnosti informirao policiju o predmetnom događaju.
16. Dalje se vrši uvid u presudu Općinskog građanskog suda broj 145-P Ob-781/22-8 iz koje je vidljivo da je razveden brak između EI i ĆI.
17. Također, izvršen je uvid u evidenciju kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da ŽI nije kažnjavan za istovrsni prekršaj.
18. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te iskaz svjedokinje – oštećene, provedenog suočenja, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika, te ga je valjalo osloboditi od optužbe.
19. Naime, okrivljenik u svojoj obrani u potpunosti poriče prekršaj za koji se tereti, a u provedenom suočenju okrivljenik i oštećena ostaju kod suprotnih iskaza. Iz priloženih dokaza vidljivo je da do nesuglasica između bivših supružnika dolazi radi primopredaje djece i provođenja vremena s djecom. S jedne strane svjedokinja – oštećena administrativno se pridržava odluke Općinskog građanskog suda, koji je presudio o razvodu braka i odredio termine viđanja djece od strane oca, a s druge strane, zbog nemogućnosti čuvanja mld. djeteta ĐI svakodnevno odvozi malodobno dijete ocu na čuvanje jer je on trenutno nezaposlen. Iz spisa nije vidljivo da bi navedene zgode došlo do nasilja sa fizičkim posljedicama, niti na to upućuje svjedokinja – oštećena, a sudac nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik izgovarao pogrdne riječi svjedokinji jer su u provedenom suočenju, gledajući se oči u oči, zadržali svaki svoj stav. Također iz prepiske MUP-a i Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Trnje, vidljivo je da se AI (Grd) obratila Centru za socijalnu skrb, a koji je po službenoj dužnosti informirao policiju, dakle, svjedokinja se nije direktno obratila policiji, te djelatnici policije nisu niti nazočili navedenom događaju. Iz iskaza svjedokinje i obrane okrivljenika vidljivo je da su brižni roditelji, ali je otežana komunikacija u vidu skrbi o djeci.
20. Sud stoga nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika, koji je smireno iznosio svoju obranu, poricao djelo prekršaja gledajući oštećenicu u oči ne spuštajući pogled i iskazao želju aktivnog sudjelovanja u odgoju djece što je posredno i potvrdila majka djece navodeći da ona svakodnevno odvodila malodobno dijete ĐI ocu na čuvanje, a u međuvremenu su se okolnosti promijenile jer sad ona sama odvozi djecu u vrtić. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆI vidljivo je kako je svjedokinja ponašanje svog supruga procijenila kao povredu dostojanstva i uznemirenosti i to uvijek radi probleme oko preuzimanja djeteta. U provedenom suočenju okrivljenik i svjedokinja ostaju kod suprotnih iskaza, djelatnik policije nije imao novih saznanja o predmetu, a drugi dokazi ne prileže spisu.
21. Odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Zagrebu, 20. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ozana Tomić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: ŽI, iz [adresa],
2. Tužitelju: PU zagrebačka, VIII. policijska postaja,
3. Spis.
