Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1147/2024.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GI, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-3/8113 i Urbrojem: 511-12-36-23-1 od 8. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GI OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog G i pokojne C rođene Ž, rođen **.**.1953. u mjestu [adresa] (Bosna i Hercegovina), s prebivalištem u [adresa], sa završenom višom stručnom spremom, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 7. svibnja 2023. u 13:00 sati u Splitu, u Ulici Vrboran 21 A, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Lancia“ registarske oznake [registarska oznaka] jugoistočnim odvojkom Ulice Vrboran, od smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada te dolaskom do mjesta događaja gdje je uz južni rub kolnika izgrađeno parkiralište namijenjeno za parkiranje vozila u usporednom nizu okomito u odnosu na kolnik, poduzeo radnju skretanja ulijevo u smjeru juga na upražnjeno parkirališno mjesto, a prethodno se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za drugu imovinu, uslijed čega je prednjim desnim kutom automobila „Lancia“ udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran od strane GIB, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, uz zapadnu stranu upražnjenog parkirališnog mjesta,

dakle, kao vozač koji je vozilom na prometnoj površini skretao u lijevo, nije se uvjerio prije započinjanja navedene radnje da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), nakon izazivanja prometne nesreće opisane pod a), napustio mjesto događaja, a vlasniku ili korisniku oštećenog parkiranog osobnog automobila „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka], nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,50 eura te fotografija prometne nesreće na optički medij (CD) u iznosu 1,90 eura i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog GI, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 176. stavak 5. istog Zakona te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 7. svibnja 2023. oko 13,00 sati u Splitu, na parkirališnom prostoru ulice Vrboran, upravljao osobnim vozilom „Lancia“ registarske oznake [registarska oznaka], na način opisan u prekršajnom nalogu. Tražio je slobodno mjesto kako bi parkirao svoje vozilo. Trebao je poduzeti skretanje u lijevo na upražnjeno parkirališno mjesto i poduzeo je skretanje u lijevo, a tu radnju je obavljao što je pažljivije mogao, međutim kako nije mogao uparkirati vozilo do kraja jer bi zakačio retrovizorom betonski pitar, odustao je od parkiranja pa je produžio na drugo parkirališno mjesto. Da doista nije osjetio da je svojim vozilom dotaknuo vozilo „VW“ koje je bilo parkirano. Kada su mu policijski službenici došli na vrata obavijestili su ga o prometnoj nesreći s materijalnom štetom. Ostao je iznenađen, policajci su napravili očevid, dali su mu podatke o vlasniku drugog vozila i otišao je na njegovu adresu, ispričao mu se i dogovorili su se da će mu nadoknaditi štetu, a što je i učinio i ta šteta je iznosila 35,00 eura. Istaknuo je da nikada nije bio prekršajno kažnjavan.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o očevidu, obavio je uvid u situacijski plan mjesta događaja, fotodokumentaciju prometne nesreće u e-Spisu predmeta, pročitao je pisanu izjavu GIB od 29. srpnja 2023. te račun Postaje prometne policije Split.

3.3. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo da je u situacijskom planu točno ucrtan smjer kretanja njegovog vozila te su točno ucrtani i betonski pitari o kojima je govorio. Okrivljenik je istaknuo da je predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 12 mjeseci doista previsoka i prvenstveno se zbog navedene mjere i žalio ovom sudu.

4. Na temelju prekršajne evidencije za okrivljenika, utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/57331 od 4. srpnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 24. rujna 2024.).

5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.

6. Odredbom članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6.1. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili vlasniku druge oštećene ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. U postupku nije sporno da je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu u Ulici Vrboran 21 A te je poduzeo skretanje u lijevo u smjeru juga na upražnjeno parkirališno mjesto.

7.1. Sporno je je li okrivljenik predmetne prilike, a prilikom poduzimanja radnje skretanja u lijevo na upražnjeno parkirališno mjesto udario u stražnji lijevi bočni dio parkiranog osobnog vozila Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] te je li na navedenom parkiranom osobnom vozilu nastala materijalna šteta, a zbog čega bi okrivljenik bio dužan ostaviti osobne podatke i podatke o vozilu vlasniku parkiranog vozila.

7.2. Provedenim očevidom je utvrđeno, a što je navedeno pod točkom III. zapisnika o očevidu kako su na osobnom vozilu Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], bijele boje, nastala oštećenja te se ista nalaze na stražnjem lijevom dijelu vozila, odnosno na stražnjem braniku na visini od 0,48 cm do 0,67 metara od visine kolnika dok je na osobnom vozilu Lancia registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik, a koje vozilo je plave boje, oštećen prednji desni dio odnosno prednji branik i prednji desni vezni lim. Opisana oštećenja na vozilima vidljiva su u fotodokumentaciji prometne nesreće te je vidljiv zatečeni položaj parkiranog osobnog vozila Volkswagen, a koji je ucrtan u situacijskom planu mjesta događaja kao i smjer kretanja vozila okrivljenika.

7.3. Uzevši u obzir nesporni smjer kretanja osobnog vozila okrivljenika, to jest da je vozilom skretao u lijevo u smjeru juga, položaj parkiranog osobnog vozila Volkswagen koje je prednjim dijelom bilo okrenuto u smjeru juga kao i opisana oštećenja na vozilima, a koja okrivljenik naposljetku nije sporio, nedvojbeno je kako okrivljenik nije poduzeo ili s dovoljno pažnje nije poduzeo radnju skretanja u lijevo na upražnjeno parkirališno mjesto, posebno što je i sam izjavio kako nije mogao uparkirati vozilo do kraja s obzirom na postavljeni betonski pitar pa je odustao od parkiranja na navedenom mjestu, nedvojbeno je kako je okrivljenik udario prednjim desnim kutom vozila u stražnji lijevi bočni dio parkiranog vozila Volkswagen.

7.4. S obzirom da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, postojala je obveza okrivljenika kao vozača predmetnog osobnog vozila da sukladno odredbi članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasniku oštećenog vozila Volkswagen, a kojeg nije bilo na mjestu događaja, ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što okrivljenik nije učinio već se udaljio s mjesta događaja. U odnosu na navod obrane okrivljenika kako se udaljio s mjesta događaja jer nije osjetio da bi svojim vozilom dotaknuo parkirano predmetno vozilo, Sud napominje kako subjektivna percepcija događaja ne utječe na prekršajnu odgovornost okrivljenika te je mogao osjetiti kontakt s drugim vozilom s obzirom na nastala oštećenja te Sud također u odnosu na konstataciju okrivljenika da je šteta iznosila 35,00 eura ističe da nije odlučna činjenica obujam štete već nastanak same materijalne štete.

8. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja opisanih pod a) i b) u izreci ove presude, a kažnjivih po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 176. stavak 5. istog Zakona.

9. Kažnjivom odredbom članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9.1. Posebnom odredbom članka 293. stavak 1. istog Zakona propisano je: Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9.2. Kažnjivom odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

10. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je djelom pod b), počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama te što je već jednom pravomoćno kažnjen po prometnom prekršaju prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je teži prekršaj, kako je navedeno pod točkom 4. ove presude dok Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu ublažavanja novčane kazne ispod propisanog posebnog zakonskog minimuma. S obzirom na naprijed navedeno, Sud je okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca. Naime, Sud smatra kako je izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa budući da je okrivljenik odlaskom s mjesta prometne nesreće počinio teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a već je jednom pravomoćno kažnjen zbog težeg prekršaja. Sud navedenu zaštitnu mjeru okrivljeniku nije izrekao u trajanju od dvanaest mjeseci kako je to predloženo optužnim aktom ovlaštenog tužitelja već u trajanju od dva mjeseca jer smatra da će se izricanjem navedene zaštitne mjere i u kraćem trajanju kod okrivljenika otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na činjenje istih ili sličnih prekršaja.

11.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

11.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja koji se odnose na nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,50 eura fotografija prometne nesreće na optički medij (CD) u iznosu 1,90 eura sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 20. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis