REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4055/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MGG, zbog prekršaja iz čl. 229.st. 3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211-07/24-3/15577, Urbroj: 511-02-05-24-2 od 25.11.2024.g. temeljem članka čl. 238.st.10. i čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22), dana 20. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica MGG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. godine, državljanka R H, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 30.03.2024. do dana 14.04.2024. godine, propustila na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Bjelovar dostaviti vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.03.2024. godine,
dakle, da bi okrivljenica kao vlasnica vozila, propustila u roku od 15 dana, dostaviti vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time postupila suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5 i toč.7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar pod klasom: 211-07/24-3/15577, urbroj: 511-02-05-24-2, izdala je dana 25.11.2024. godine prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen je Općinskom sudu u Bjelovaru.
3. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH br. 31 Su-301/2025 od 04.03.2025.g. predmet je delegiran ovom Sudu na rad, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
4. Okrivljenica je povodom svoga prigovora pozvana na ovaj sud, međutim iako je poziv za ročište uredno primila, na isto se nije odazvala niti je svoj izostanak ispričala. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okr. osporava da bi bila obaviještena o počinjenom prekršaju.
5. U postupku sud je pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traži se od 10.03.2024., povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, fotografiju vozila okr. na listu br.11 spisa, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
6. Iz povratnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je isto uručeno primatelju dana 29.03.2024. godine, međutim potpis primatelja nije vidljiv. Uvažavajući navode iz prigovora okr. odnosno da obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenica nije nikada primila, a dostava je izvršena od prve, što znači da ju je trebalo osobno uručiti okr., ostalo je u sumnji je li dostava izvršena sukladno odredbama o urednoj dostavi, a tužitelj nije priložio dokaz kojim bi navedenu sumnju isključio.
7. Naime, nužna pretpostavka za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenice za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, jest da je primila obavijest izdavatelja naloga, nakon čega tek nastupa njezina obveza da u zadanom roku, dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom kojim je počinjen prekršaj, pa je u konkretnom slučaju trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Prema tome, kako u postupku, sud nije sa sigurnošću utvrdio da bi okrivljenica primila obavijest tužitelja sukladno odredbama PZ-a, trebalo je "u sumnji" odlučiti u "korist okrivljenika" te ju osloboditi od optužbe sukladno odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.
9. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava
Zagreb, 20. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa] u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1.okr. MGG, [adresa],
2. tužitelj, PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar,
3.spis
