REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Patricije Okanović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĆ zastupan po odvjetniku Nevenu Kapitanu zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17 , 70/19, 85/22 , 114/22 i 133/23 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ I Postaje prometne policije Zagreb oznake klasa: 211-07/24-4/114347, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 19. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka 20. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik LĆ, sin L i majke NĆ, rođ. **.**.1979.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema VSS, dipl. ekonomist, zaposlen u "Croata" d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, oženjen, troje maloljetne djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je dana 18. studenog 2024. u 12,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Slavonskom avenijom u smjeru zapada, na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h , brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffipatrol br.8264, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjestosedamdeset) eura
II Na temelju čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom klasa: 211-07/24-4/ 114347, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 19. prosinca 2024. izdala je dana 06. prosinca 2024 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 19. svibnja 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 18. studenog 2024. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Slavonskom av. u smjeru zapada brzinom od 110 km/h, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine. Zamolio je Sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije osuđivan za ovakve prekršaje, da je u obvezi uzdržavanja troje djece, vozačka dozvola mu je potrebna zbog obavljanje posla i obiteljskih obveza.
2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broj 235591572, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila serijskog broj [serijski broj], potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broj 235591572, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila serijskog broj [serijski broj], sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Slavonskom avenijom u smjeru zapada, na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h , brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffipatrol br.8264, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
3.1. Prema tome, kako se okrivljenik kritične zgode sa vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine tj. brzine od 70 km/h , sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega za isti temeljem čl.53.st.4. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja , njegovu dosadašnju neosuđivanost i da je u obvezi uzdržavanja troje djece dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu na temelju čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura za to djelo smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
5. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu ne osuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 20. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Patricija Okanović
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku LĆ, [adresa]
2. Odvjetnik Neven Kapitan, Kranjčevićeva 11, Zagreb
3. Tužitelju PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana-ovdje
