Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp-3061/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AH zbog djela prekršaja iz odredbe članka 22. stavka 1. i članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (70/17,126/19,84/21,114/22,36/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/24-5/15238 Urbroj: 511-18-07-4 od 11.06.2024. nakon provedenog žurnog postupka 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći PH i A, djev. P, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom SSS, ekonomist, zaposlena, sa primanjima od oko 1500,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I.što je 11.lipnja 2024. godine oko 02,30 sati u [adresa], u [adresa], u stanu, u dnevnom boravku, od strane okrivljene AH došlo do činjenja psihičkog nasilja u obitelji i nasilja u obitelji primjenom fizičke sile uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda prema intimnom partneru SH (1990), na način da je okrivljena verbalno napala SH vičući pogrdnim riječima: „Jebem ti mater, da ti jebem“ , nakon čega ga je fizički napala na način da ga je rukom uhvatila za vrat, grebala ga noktima i udarala ga više puta sa otvorenim dlanom po glavi i tijelu,

te je ovakvim ponašanjem kod SH prouzročila osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona zbog čega joj se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

u koju kaznu joj se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme kroz koje je bila lišena slobode u vezi s ovim prekršajem odnosno vrijeme uhićenja u Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar i to na temelju izvješća o uhićenju od 11. lipnja 2024. od 10,05 sati pa do 11. lipnja 2024. do 15,00 sati do dovođenja pred Sud kao jedan(1) zatvora i to računajući dan zadržavanja kao 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona) tako da isti ima za platiti još novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“ , br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 173,45 EUR (sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) u naprijed navedenom roku.

IV.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

II

Okrivljena AH (ostali podaci naprijed navedeni )

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I.da je 11. 06. 2024. godine oko 02,30 sati u [adresa], u [adresa], u stanu, u dnevnom boravku, od strane okrivljene AH došlo do činjenja nasilja u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema svome ocu PH (1953), osoba starije životne dobi, na način da je kada je isi u namjeri da zaustavi daljnje nasilje od strane AH prema svom intimnom partneru SH ušao u dnevni boravak, koji je čuo svađu između istih kojom prilikom je stao između njih, te ga je okrivljena PH fizički napala grebajući ga noktima po lijevoj ruci,

čime da je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22. stavku 5. istog Zakona

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je 11. lipnja 2024. optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/15238, Urbroj: 511-18-07-24-1, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenica se, izjašnjavajući se o krivnji, izjasnila da se ne smatra krivom te je u svojoj obrani navela da je njezin intimni partner SH došao prije nekoliko dana živjeti u podstanarski stan koji se nalazi u [adresa], u [adresa], u kojem žive njezin otac, ona i njezina kćerka, a to iz razloga jer isti ima problema sa svojim ocem koji ga je i prijavio na policiju zbog nasilničkog ponašanja. SH ju je navedene prigode, dok su razgovarali u sobi, toliko isprovocirao upućujući joj pogrdne riječi da je kurva, drolja i slično, da ga je verbalno napala pogrdnim riječima: "Jebem ti mater da ti jebem" te ga je rukom uhvatila za vrat, grebala ga noktima i udarala ga više puta otvorenim dlanom po glavi i tijelu te joj je isti dva puta uzvratio. SH je zvao njezinog oca da ga je napala i otac je došao te je stao između njih i uhvatio je rukama sleđa i vjerojatno je tada nehotice ogrebala oca noktima po ruci, a što je iskoristio SH koji se zaključao u spavaću sobu, a ona se se udaljila iz stana i otišla kupiti cigarete. Dakle, ne smatra se krivom jer ju SH toliko psihički maltretirao tih nekoliko dana, a i ranije da je jednostavno pukla. Oca doista nije namjeravala ogrebati i dok se otimala vjerojatno je to nehotice napravila i strašno joj je žao zbog toga odnosno žao joj je zbog svega što se dogodilo jer i sa SH tako nije trebalo ispasti.

3.U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su oštećeni žrtve SH i EH te je izvšen uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja AH prema žtrvi SH (list spisa 4,5), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja AH prema žtrvi EH (list spisa 4-7),obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom žrtve SH (list spisa 8), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom žrtve EH (list spisa 9), obavijest žrtvi nasilja u obitelji EH (list spisa 10-11), obavijest žrtvi nasilja u obitelji SH (list spisa 12-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice (list spisa 14), obavijest temeljem članka 109. a st. 1. Prekršajnog zakona ( list spisa 21),zakoniti dio izvješća PP Zadar (list spisa 22,23),izvješće PP Zadar (list spisa 23), zakoniti dio izvješća o pruženoj intervencije povodom dojave nasilja u obitelji (list spisa 25-27), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice (list spisa 28,29), zapisnik o ispitivanju svjedoka SH (list spisa 30-32), zapisnik o ispitivanju svjedoka EH (list spisa 33-35), izvješće o uhićenju (list spisa 36-37) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 38).

4.Svjedok EH je u svom iskazu naveo da se sjeća se da se probudio nešto iza dva sata po noći te je išao iz dnevne sobe gdje inače spava u WC i kada je prolazio pored sobe njegove kćerke AH čuo je svađu te je ušao u sobu gdje su se PH i njezin intimni partner SH svađali i on ih je molio da prestanu i u jednom trenutku je uhvatio PH za ruku, međutim kako PH ima duge umjetne nokte nehotice ga je ogrebala po desnoj ruci. Kako on ima osjetljivu kožu to su mu ostale ogrebotine. PH mu se odmah ispričala što ga je nehotice ogrebala, a on joj niti u jednom trenutku to nije zamjerio jer se inače jako dobro slaže s kćerkom PH i sa njezinom kćerkom , a njegovom unukom S i nikakvih problema međusobnih nemaju te ih je dolazak SH prije nekoliko dana u njihov stan uneredio i ne želi da više dolazi kod njih. Inače je teški srčani bolesnik i njemu je potreban mir.

5.Svjedok SH je izjavio da se kritične prigode u noćnim satima nalazio u stanu njegove djevojke okrivljene AH koji se nalazi u [adresa] , a bili su u spavaćoj sobi te su se svađali oko nekih privatnih problema i u jednom trenutku, a nakon što je on AH rekao da želi prekinuti njihovu vezu ista je postala agresivna te ga je uhvatila rukama za vrat i ogrebala noktima po vratu jer ima duge umjetne nokte i on ju je lagano odgurnuo i htio je da prestane međutim ista je i dalje nasrtala na njega te mu je psovala majku riječima: "Jebem ti mater da ti jebem". Kada je on vidio da bi to moglo eskalirati otišao je u drugu sobu i zaključao se te je obavijestio policiju. Na poseban upit suca da li je otac okrivljene EH došao u sobu dok je PH nasrtala na njega svjedok je odgovorio da nije ali da je čuo dok se nalazio u drugoj sobi kada je isti AH govorio nemoj, nemoj i pokušavao ju je smiriti. PH je htjela ući u sobu gdje se on nalazi uzeti cigarete međutim on joj nije otvorio i ona je izašla vani po cigarete, a tada je on izašao iz sobe i vidio je da je Ivanin otac imao neke ogrebotine po ruci nakon čega je došla policija i hitna.

5.1.Okrivljenica nije imala pitanja za svjedoka niti prigovora na njegov iskaz te je izjavila da joj je žao zbog njezinog ponašanja i da nije tako trebalo ispasti.

6.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice te iskaze svjedoka žrtvi kao i priloženih materijalnih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja odnosno obiteljsko psihičko i fizičko nasilje prema svom intimnom partneru SH koje joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u zreci presude.

7.Člankom 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

8. Člankom 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

9. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana .

10.Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenica kritične zgode u stanu, u dnevnom boravku počinila psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda prema intimnom partneru SH tako što je verbalno napala SH vičući pogrdnim riječima: „Jebem ti mater, da ti jebem“ čime je kod istog prouzročila osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, nakon čega ga je fizički napala na način da ga je rukom uhvatila za vrat, grebala ga noktima i udarala ga više puta sa otvorenim dlanom po glavi i tijelu. Ovakvo ponašanje okrivljenice, odnosno psovanje majke okrivljeniku, a što je istog povrijedilo i prouzročilo povredu dostojanstva sadrži u sebi obilježja psihičkog nasilja u obitelji iz odredbe članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji . Nadalje fizičkim napadom okrivljenice na istog tako što ga je rukom uhvatila za vrat, grebala ga noktima i udarala ga više puta sa otvorenim dlanom po glavi i tijelu kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda sadrži obilježje fizičkog nasilja iz odredbe članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.Navedenim ponašanjem prema intimnom partneru okrivljenica je počinila inkriminaciju iz odredbe članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koja joj se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, iako je okrivljenica u svom iskazu priznala da je navedene zgode u stanu svog intimnog partner SH verbalno napala pogrdnim riječima: "Jebem ti mater da ti jebem" te ga je rukom uhvatila za vrat, grebala ga noktima i udarala ga više puta otvorenim dlanom po glavi izjasnila se da se ne smatra krivom budući ju je isti toliko isprovocirao upućujući joj pogrdne riječi da je kurva, drolja i slično i psihički da je maltretirao tih nekoliko dana i ranije da je jednostavno pukla. Nadalje, svjedok žrtva SH je potvrdio da ga je okrivljenica fizički napala tako što ga uhvatila rukama za vrat i ogrebala noktima po vratu jer ima duge umjetne nokte i on ju je lagano odgurnuo i htio je da prestane međutim ista je i dalje nasrtala na njega te mu je psovala majku riječima: "Jebem ti mater da ti jebem" navodeći da je povod navedenom ponašanju odnosno agresivnost okrivljene što je istoj nakon svađe rekao da želi prekinuti. Sud je poklonio vjeru iskazu ovog svjedoka koji je sadržajno u suglasju sa iskazom okrivljenice, a koja osim toga nije imala primjedbi na njegov iskaz te je štoviše izrazila žaljenje zbog svog ponašanja. Osim toga čak da je okrivljenica bila isprovocirana ponašanjem svog intimnog partnera to ne isključuje njezinu odgovornost za navedeni prekršaj.

11. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te joj je izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog djela te stupanj odgovornosti okrivljenice odnosno da je njezinom nasilničkom ponašanju prema intimnom partneru prethodila svađa sa istim dok joj je dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao i izražavanje žaljenja zbog svog ponašanja cijenio kao olakotne okolnost, a također je uzeo u obzir njezine imovne i osobne prilike posebno da uzdržava maloljetno dijete smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljeniicu postići na ovaj način time što joj je na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora i to računajući dan zatvora kao 39,82 EUR novčane kazne.

12. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

14. Nakon provedenog postupka sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svog oca EH na način , kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret , a kako je to opisano pod II u izreci presude.

15.Naime , tjelesno nasilje u smislu naprijed navedene zakonske odredbe predstavlja svaki oblik namjernog tjelesnog nasrtaja na žrtvu kojim kod iste nisu nastupile posljedice u vidu ozljede jer će se u tom slučaju raditi o nekom obliku tjelesne ozljede, koje je propisano u Kaznenom djelu kao kazneno djelo. Tjelesno nasilje tako obuhvaća bilo koji oblik tjelesnog nasilja uslijed kojeg nije nastala posljedica u vidu tjelesne ozljede u sudskomedicinskom smislu.Dakle, tjelesno odnosno fizičko nasilje pretpostavlja postojanje izravne namjere počinitelja da prema nekom od člana obitelji primjeni i fizičku silu kojom potencijalno ugrožava fizički integritet integritet te osobe i može dovesti do nastupanja izvjesne tjelesne povrede, iako nastupanje tjelesne povrede nije nužno za izvršenje takvog nasilnog čina.

16. U konkretnom slučaju okrivljenici se stavlja na teret da je predmetne zgode svog oca koji je osoba starije životne dobi kada je isti intervenirao između nje i njezinog intimnog partnera, kojega ga je ona verbalno i fizički napala, u namjeri da zaustavi daljnje nasilje između istih kojom prilikom je stao između njih, fizički napala grebajući ga noktima po lijevoj ruci. Upravo spomenuti zakonski okvir tjelesnog nasilja pretpostavlja primjenu fizičke sile prema nekom članu obitelji. Time se predmetna zakonska odredba svakako ne može tumačiti krajnje ekstenzivno i to upravo stoga što je potrebna volja i htjenje počinitelja da određenom silom djeluje prema tijelu člana obitelji. Kada je tome tako, onda činjenica da okrivljenica po vlastitom iskazu, nije namjeravala ogrebati oca , već je to nehotice napravila,a što je njezin otac i potvrdio u svom svjedočkom iskazu izričito navodeći da je, kada je čuo svađu između okrivljenice i njezinog intimnog partnera , molio ih da prestanu i u jednom trenutku je uhvatio okrivljenicu za ruku, međutim kako ista ima duge umjetne nokte nehotice ga je ogrebala po desnoj ruci na kojoj su mu zbog osjetlive kože ostale ogrebotine , a što on istoj , koja mu se odmah ispričala,niti u jednom trenutk nije zamjerio . Imajući u vidu naprijed opisano sud smatra da kod okrivljenice nije postojala stvarna namjera za primjenu fizičke sile prema ocu grebajući ga noktima već da je to ista nehotice učinila .

17. Slijedom navedenog, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio optužbe za učin prekršaja fizičkog nasilja u obitelji prema ocu osobi, starije životne dobi opisanog u članku 10. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 5. cit. Zakona.

U Zadru, 20. svibnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljenici

- tužitelju

- za spis.

- oštećenicima po pravomoćnosti