Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: P-383/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici odvjetnici Jadranki Gačić iz Novske, Osječka 19/II, protiv tuženika: 1. BŽ iz [adresa] i 2. DŽ iz [adresa], nepoznatog prebivališta, koje zastupa odvjetnik Mate Puljiz iz Novske, Kralja Tomislava 4, kao privremeni zastupnik temeljem rješenja ovog suda poslovni broj P- 383/2023-2 od 4. siječnja 2024. godine, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane javne glavne rasprave 9. travnja 2025. godine, u nazočnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina u 6/36 dijelova upisanih u zemljišno knjižnom ulošku [broj ZK uloška] Katastarska općina [katastarska općina], upisane su nekretnine označene kao katastarska čestica broj [katastarska čestica] Livade Gradine u Gradinama u površini 1892 m[2] i katastarska čestica broj [katastarska čestica] Oranica Gradine u Gradinama u površini 9617 m[2] u 6/36 dijelova."

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 22. prosinca 2023. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnim nekretninama. Tužitelj tvrdi da su se ove nekretnine u potpunosti nalazile u vlasništvu i posjedu obitelji IŽ, a tužitelj ih je naslijedio iza pokojne majke ugovorom o doživotnom uzdržavanju broj R2- 45/1994.

2. U tijeku postupka je utvrđeno da su tuženici nepoznatog prebivališta, pa im je bilo potrebno postaviti privremenog zastupnika u osobi odvjetnika Mate Puljiza iz Novske, temeljem odredbi članka 84. Zakona o parničnom postupku, i to rješenjem ovog suda P-383/2023-2 od 4. siječnja 2024. godine.

3. U tijeku postupka obavljen je očevid na licu mjesta s vještakom mjernikom ZŽ koji je izvršio identifikaciju ovih nekretnina. Vještak je na licu mjesta pokazao položaj ovih nekretnina tužitelju i nazočnim svjedocima. Na licu mjesta su saslušani svjedoci RŽ, LŽ te tužitelj kao stranka.

Navedeni svjedoci su na licu mjesta iskazali da im je osobno poznato da tužitelj osobno i putem svojih prednika drži u posjedu predmetne nekretnine bez ikakvih osporavanja. Tuženike nikada nisu vidjeli niti su isti dolazili na ove nekretnine.

Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ovih svjedoka jer se radi o osobama koje nisu u srodstvu s tužiteljem i nisu zainteresirane za ishod spora. Radi se o starijim osobama koje su svo vrijeme živjele na ovom području te im je dobro poznata situacija na terenu.

4. Prema članku 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe dosjelošću vlasništvo protekom 10 godina, a samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe se dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjeda. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je tužitelj osobno i putem svojih prednika držao u mirnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine više od 40 godina, što znači da su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva na strani tužitelja dosjelošću. Stoga je sud donio odluku kao u izreci temeljem članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Iz nalaza vještaka mjernika je vidljivo da predmetne nekretnine čine sastavni dio jednog gospodarskog posjeda kojeg koristi tužitelj zajedno sa svojim nekretninama, na kojima je već upisan kao vlasnik. Sve je to prikazao vještak i na skici svojeg nalaza (list spisa 61).

Treba napomenuti da je tužitelj već upisan u zemljišne knjige kao suvlasnik predmetnih nekretnina i to sa 30/36 dijela, dok su tuženici upisani u zemljišne knjige sa 3/36 dijela. Iz priložene dokumentacije u spisu je vidljivo da je tužitelj postao suvlasnik ovih nekretnina temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju iz 1994. godine, a nakon smrti majke IŽ. Iz dokumentacije u spisu je vidljivo da je obitelj IŽ kupila ove nekretnine kupoprodajnim ugovorom iz 1961. godine. Rješenjem o nasljeđivanju iz 1994. godine imovinu JŽ nasljeđuju IŽ sa 5/6 dijela i EŽ sa 1/6 dijela. Na temelju kupoprodajnog ugovora iz 2003. godine suvlasnički dio EŽ prepisuje se IŽ, majki tužitelja. Zbog svega navedenog, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Kutini 20. svibnja 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismenim podneskom u 4 primjerka.

O tom obavijest

1. Odvjetnica Jadranka Gačić, Novska, Osječka 19/II

2. Privremeni zastupnik odvjetnik Mate Puljiz, Novska, Kralja Tomislava 4

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Kutina, Kutina, S. Radića 7a