REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3665/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/42545 od 27. studenoga 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika, dana 20. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: ZB, od oca Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], VSS, profesor kineziologije, zaposlen, dobrog imovinskog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je, kao vozač 16. svibnja 2024. u 10:33 sati, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Draškovićeva ulica 19, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 82. st.1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 82. st. 3. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
opomena
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/42545 od 27. studenoga 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik NB iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenja istog. Naveo je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je sestru svoje nevjenčane supruge CB tog dana vozio, a koja je 100% slijepa osoba i nije znao da postoje novi znakovi pristupačnosti, a on je imao istaknuti stari znak pristupačnosti koji je još uvijek bio važeći. Također nije za to znala niti osoba kojoj je izdan znak pristupačnosti. Nije sklon činjenju prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
5. Stoga je sudac istog proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.
6. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Stoga je sudac okrivljeniku umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 20. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ZB, [adresa]
2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis – ovdje.
