REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

P-87/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sanjinu Miloševiću kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja Maneo d.o.o. OIB: 68737438754, Bjelovar, Augusta Šenoe 7, zastupanog po punomoćniku Juraju Blažičku, odvjetniku u Zagrebu, Masarykova ulica 10, protiv tuženika ZP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 20. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ZP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da plati tužitelju Maneo d.o.o. OIB: 68737438754, Bjelovar, Augusta Šenoe 7, iznos od 14.823,25 Eura sa zateznim kamatama tekućim na:

- iznos od 4.000,00 Eura, počevši od 03. studenog 2024. godine, pa sve do isplate,

- iznos od 10.823,25 Eura, počevši od 21. prosinca 2024. godine, pa sve do isplate, i to prema stopi koja se određuje u smislu čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, odnosno za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ZP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da nadoknadi tužitelju Maneo d.o.o. OIB: 68737438754, Bjelovar, Augusta Šenoe 7, parnični trošak u iznosu od 916,11 Eura, sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana 20. svibnja 2025. godine, pa do isplate i to prema stopi koja se određuje u smislu čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, odnosno za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika, podneskom od 31. siječnja 2025. godine, podnio tužbu radi isplate.

2. U tužbi tužitelj u bitnome tvrdi da mu je tuženik ostao dužan, temeljem ugovornog odnosa, iznos od 14.823,25 Eura, sa zateznom kamatom na iznos od 4.000,00 Eura od 03. studenog 2024. godine, ali i na preostali iznos od 10.823,25 Eura (tužitelj u ovom dijelu, po uvjerenju suda, očitom omaškom u pisanju navodi svotu od 10.923,25 Eura, umjesto svotu od 10.823,25 Eura jer zbroj iznosa od 10.823,25 Eura i 4.000,00 Eura, daje ukupnu utuženu svotu), od 21. prosinca 2024. godine, pa kako mu tuženik taj utuženi iznos nije isplatio, tužitelj predlaže da se udovolji njegovom zahtjevu i da se tuženika obveže na snašanje parničnih troškova sa zateznom kamatom.

3. Tuženik je pozivom od 05. veljače 2025. godine, pozvan dostaviti pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, no tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, iako je bio u tom pozivu ujedno upozoren da će se u tom slučaju donijeti presuda zbog ogluhe.

4. Shodno tome, kako je u ovom slučaju ispunjen zakonski uvjet za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, valjalo je odlučiti kao u izreci i udovoljiti tužbenom zahtjevu tužitelja, obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz bitnih činjenica navedenih u tužbi, da je tužba upućena tuženiku sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljena dana 08. travnja 2025. godine, te obzirom da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj dostavio uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je sasvim izvjesno da tuženik nije podnosio odgovor na tužbu samo radi smanjenja parničnih troškova.

5. Odluka o parničnom trošku je donesena u smislu čl. 154.st.1. ZPP, a trošak je odmjeren prema vrijednosti predmeta spora, sukladno zahtjevu odvjetnika tužitelja iz troškovnika istaknutog u tužbi, primjenom važeće Odvjetničke tarife.

6. Prema tome, za sastav tužbe je tužitelju priznat iznos od 500,00 Eura, po osnovi pripadajućeg poreza na dodanu vrijednost na taj trošak mu je priznat iznos od 125,00 Eura, dok mu je u vezi zatražene pristojbe na tužbu priznat zatraženi iznos od 193,77 Eura (iako pristojbena obveza tužitelja za tužbu, iznosi neznatno više), a u vezi pristojbe na presudu zbog ogluhe mu je priznat iznos od 97,34 Eura. Shodno tome, matematički je utvrđen ukupan opravdan parnični trošak tužitelja u iznosu od 916,11 Eura, koja svota mu je i dosuđena sa opravdano zatraženom zateznom kamatom na taj iznos od dana donošenja ove odluke.

U Bjelovaru, 20. svibnja 2025. godine.

S u d a c

Sanjin Milošević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

U Bjelovaru, dana 20. svibnja 2025. godine.

Sudac: