Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3117/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BČ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/23-3/12461., URBROJ: 511-14-08-23-1. od 19. listopada 2023. godine, na temelju članka 179. stavak 1. 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 20. svibnja 2025. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ZČ, rođene E, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, automehaničar, zaposlen u inozemstvu, sa mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, razveden, otac dvoje mljt. djece, vojsku služio 2003. u Koprivnici, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

što je dana 28. srpnja 2023., u 22,45 sati, na državnoj cesti D-3, a iz smjera Pake u smjeru Brezničkog Huma, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 - osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vrijeme kada je bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene, obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,22 g/kg, radi čega je dolaskom do 6 km plus 780 m, u oštrom i preglednom lijevom zavoju osobnim vozilom prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera i prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je iz suprotnog smjera svojom stranom ceste, a u vrijeme kada je u krvi imao koncentraciju alkohola od najmanje 1,93 g/kg, upravljao ŠČ, te je od siline udarca osobni automobil okrivljenika odbačen u desno, gdje je stražnjim lijevim branikom udario u zaštitnu metalnu ogradu državne ceste, u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta, te su okrivljenik i oštećeni zadobili tjelesne ozljede

čime je postupio protivno odredbi članka avak 2. i počinio prekršaj iz članka avak 8. u vezi članka 293. stavak 2. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 EURA (devetsto eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 ( devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavak 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV Trošak postupka od 129,54 EURA ( sto dvadeset devet eura i pedeset četiri centa ) temelji se na članku 138. stavak 2. točka 1. i 3. i stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/23-3/12461., URBROJ: 511-14-08-23-1. od 19. listopada 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 19. svibnja 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan sukladno odredbi članka 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da nije sporno da je on 28.7.2023., u kritično vrijeme, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nije sporno niti da je on prethodno konzumirao alkoholna pića, kao niti da je bio alkotestiran od strane policijskih službenika, te da je potom bio odveden na vađenje krvi i davanje mokraće radi analize, te da je imao u krvi koncentraciju alkohola kako je to izvještačeno u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja. Što se tiče samog mehanizma nastanka prometne nesreće naveo je da su uslijed koncentracije alkohola u krvi njegove vozačke sposobnosti, a kako je to utvrđeno i vještačenjem, bile smanjene te da je kako zbog toga tako i zbog trenutka nepažnje na kritičnom mjestu vozilom sa svoje prometne trake prešao u prometnu traku za promet vozila iz suprotnog smjera te je došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela njegovog vozila sa prednjim lijevim dijelom vozila koje mu je naišlo iz suprotnog smjera. U prometnoj nesreći nastupila je materijalna šteta na vozilima, te su i vozač drugog vozila i on zadobili tjelesne ozljede. Iskazao je da je njegovo osiguravajuće društvo namirilo prouzročenu materijalnu štetu oštećenom u iznosu preko 6.000,00 eura i da je u tom iznosu prema njemu postavilo regresni zahtjev. On da zbog počinjenog prekršaja iskazuje žaljenje i kajanje i predlaže da sud ima u vidu kako do danas nije prekršajno kažnjavan, pa tako niti radi istog, niti istovrsnog prekršaja, da je oštećenom namirena prouzročena šteta, da je on sam pretrpio značajnu materijalnu štetu i zadobio tjelesne ozljede, kao i da se vodi računa o njegovim materijalnim i obiteljskim prilikama, odnosno o visini njegove plaće od koje će otplaćivati regresni zahtjev, te da ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje mljt. djece, te da se sve to cijeni kao olakotna okolnost prilikom donošenja odluke i da mu se predložena kazna po tužitelju maksimalno moguće ublaži i omogući primjereni rok za plaćanje iste. Što se tiče zaštitne mjere ukoliko je nužno da mu se ista izrekne, da to bude u što kraćem trajanju budući da su mu motorno vozilo, a time i vozačka dozvola potrebni radi obavljanja poslova i radnih zadataka radnog mjesta.

4. U okviru dokaznog postupka sud je ispitao oštećenog ŠČ u svojstvu svjedoka, te je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i spisu i to zapisnik o očevidu, prijavu OB Varaždin, situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o vještačenju i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb sa troškovnikom, zapisnik o alkotestu, naredbu o određivanju mjere opreza , potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, fotoelaborat i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 19.05.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a pročitao je i zapisnike o ispitivanju svjedoka.

4.1. Oštećeni ŠČ, ispitan u svojstvu svjedoka iskazao je da je on kritične prilike 28.07.2023., u kritično vrijeme, dakle moguće oko 22,45 sati, upravljao u prometnu na cesti osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a istim se je kretao sredinom svoje obilježene prometne trake. Na kritičnom mjestu, a prilikom mimoilaženja sa drugim osobnim vozilom odjednom je vidio svjetla vozila koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera, a koja su bila usmjerena u njegov osobni automobil i njegovu prometnu traku, te je došlo do udara u prednji lijevi dio njegovog osobnog vozila. Nakon prometne nesreće vidio je da je vozilo ovdje okrivljenika prednjim lijevim dijelom udarilo u prednji lijevi dio njegovog osobnog vozila. Na vozilu da mu je nastupila materijalna šteta i on je zadobio tjelesne ozljede. Na posebno pitanje naveo je da mu je osiguravajuće društvo kod kojeg je bilo osigurano vozilo kojim je upravljao okrivljeni namirilo prouzročenu štetu na vozilu, dok nematerijalnu štetu s osnova zadobivenih ozljeda niti je tražio, niti ima namjeru tražiti. Na daljnje pitanje naveo je da nije sporno da je on te prilike bio pod utjecajem alkohola, kao i da je njemu PP Novi Marof izdala prekršajni nalog radi upravljanja u prometu osobnim vozilom pod utjecajem alkohola, dakle zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZOSPNC, te je istim bio kažnjen novčanom kaznom i bila mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 mjeseca, a protiv kojeg prekršajnog naloga da on nije pisao prigovor.

5. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7. Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano potvrđuje i priznaje da je inkriminirane prilike, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od najmanje 2,22 g/kg, radi čega su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, te je stoga na kritičnom mjestu vozilom prešao na prometnu traku za promet vozila iz suprotnog smjera i na istoj prednjim lijevim dijelom svojeg vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila, kojim je iz suprotnog smjera upravljao oštećeni ŠČ, te je na vozilima nastupila materijalna šteta, dok su obojica zadobili tjelesne ozljede, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima, budući je iz Zapisnika o vještačenju i mišljenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb od 17.08.2023., koja sud, kao provedena, izrađena i dana od strane nepristrane i stručne ustanove u cijelosti prihvaća, proizlazi i sud nalazi utvrđenim da je na osnovi rezultata izvršenih analiza krvi i mokraće okrivljenika u trenutku prometne nesreće okrivljenik bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene, obzirom da je koncentracija alkohola u krvi okrivljenika iznosila najmanje 2,22 g/kg.

7.1. Nadalje, priznanje okrivljenika u suglasju je i sa navodima Zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće i fotoelaborata, koja pismena su sastavljena i izrađena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, te kao takva, prema odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se kao dokaz u prekršajnom postupku.

7.1.1. Imajući u vidu smjer kretanja osobnog vozila okrivljenika, označenog točkom A situacijskog plana prometne nesreće i smjer kretanja osobnog vozila oštećenika, označenog točkom B situacijskog plana prometne nesreće, kao i da iz navoda Zapisnika o očevidu proizlazi da su policijski službenici na osobnom vozilu okrivljenika uočili oštećenja prednjeg lijevog dijela i to branika, blatobrana, svjetlosnog sklopa, poklopca motora, vozačevih vratiju, praga vozila, kotača sa mehanizmom za upravljanje vozila, vjetrobranskog stakla i prednjih zračnih jastuka, dok su na osobnom vozilu oštećenika uočili oštećenja prednjeg lijevog dijela vozila i to branika, blatobrana, svjetlosnog sklopa, poklopca motora, vozačevih vratiju, praga vozila, aluminijske felge sa pneumatikom, te zračnog jastuka za vozača, koja oštećenja su vidljiva i na fotografijama fotoelaborata, te se međusobno preklapaju i podudaraju glede vrste, visine i mehanizma nastanka, a da je okrivljenik kritične prilike u prometu na cesti upravljao bez vidljivih ometajućih faktora i u dobrim uvjetima prometovanja koji proizlaze iz navoda zapisnik o očevidu, dakle na suhoj i čistoj asfaltnoj podlozi državne ceste koja je širine 7 metara i sa dobro označenom vertikalnom i horizontalnom signalizacijom, u preglednom zavoju, te da je unatoč tome osobnim vozilom prešao na prometnu traku za promet vozila iz suprotnog smjera, što je potvrdio i sam okrivljenik, ali i oštećeni UČ, ispitan u svojstvu svjedoka i što proizlazi iz iskaza nepristranih svjedoka i očevidaca, što njihove iskaze čini pouzdanim i uvjerljivim - ĐČ, RČ i IČ, sa čitanjem iskaza kojih su se stranke suglasile, te su obojica ĐČ i RČ ispitani od strane policijskih službenika neposredno nakon same prometne nesreće, potvrdili kako su se kritične prilike kretali svojim vozilima iza vozila okrivljenika koje je cijelo vrijeme krivudalo po kolniku, da bi na kritičnom mjestu, dolaskom u zavoj, samo i to „kompletno“ skrenulo u lijevu prometnu traku i udarilo u vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera, dok je svjedok IČ potvrdio da se je kretao iza vozila oštećenika, te je u jednom trenutku Golf iz suprotnog smjera udario u Mercedes ispred njega, a na način da je prednjim lijevim dijelom prešao u suprotnu traku, to sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik upravo radi koncentracije alkohola u krvi od najmanje 2,22 g/kg, uslijed koje su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, inkriminirane prilike, dolaskom u oštar i pregledan zavoj osobnim vozilom prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera i prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila oštećenika, te na opisani način prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom i nematerijalnom štetom.

7.1.2. Iz svega naprijed navedenoga, povezujući navode obrane okrivljenika, personalne i materijalne dokaze, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja terećenog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8., u vezi članka 293. stavak 2. ZOSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja istog proglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 19.05.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje, da je sam pretrpio znatnu materijalnu štetu i zadobio teške tjelesne ozljede, vidljivo iz prijave OB Varaždin, kao i da je oštećenom namirena prouzročena šteta što je potvrdio sam oštećeni UČ, a imao je u vidu i imovinske prilike okrivljenika, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je stoga za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim vozilima jer je osobnim vozilom i počinio prekršaj, a ista mu je izrečena u trajanju od dva mjeseca, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja, nastale posljedice, te visinu koncentracije alkohola s kojom se je okrivljenik inkriminirane prilike upustio u promet na cesti osobnim vozilom, ugrožavajući time druge sudionike u prometu i imovinu, te dovodeći u opasnost sebe osobno, rukovodeći se pritom i načelom razmjernosti, te dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima, te razlozima koje je okrivljenik iznio kao razloge zbog kojih mu je potrebna vozačka dozvola, odnosno da mu je ista potrebna radi posla.

10. Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 129,54 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na trošak analize krvi i mokraće u iznosu od 99,54 EURA i na paušal suda u iznosu od 30,00 EURA, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu njegove imovinske prilike, dakle da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

12. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 20. svibnja 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. TČ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinske, PP Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: EČ, [adresa]

3. Arhiva, ovdje