REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2
Poslovni broj: P-993/2024-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja TČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Nives Rolić, odvjetnici iz Grubišnog Polja, Kolodvorska 4, protiv I-tuženika AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obojica kao zakonski nasljednici pok. EČ i HČ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, temeljem čl. 331.b ZPP-a, dana 20. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica TČ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnina upisanih u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] oranica Pravdašica sa 545 čhv., čkbr. [katastarska čestica]/A oranica Pravdašica sa 273 čhv., upisanih u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica]/B oranica Pravdašica sa 272 čhv., što su tuženici AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i PČ iz [adresa], ul.TČĆ kbr.6., OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednici pok. EČ iz [adresa] i UČ iz [adresa], dužni priznati i izdati tužiteljici valjanu tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na ovim nekretninama sa imena i vlasništva pravnih prednika tuženika na ime i vlasništvo tužiteljice, što će u protivnom zamijeniti ova presuda, odnosno trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ovim nekretninama sa imena i vlasništva pravnih prednika tuženika na ime i vlasništvo tužiteljice temeljem ove presude, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika EČ i HČ iz [adresa], obojice nepoznatog prebivališta i boravišta i zastupanih po privremenom zastupniku po određenju suda, radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi da je EČ iz [adresa] zemljišnoknjižni samovlasnik nekretnina upisanih u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica]/A oranica Pravdašica sa 273 čhv. ili 982 m2 i čkbr. [katastarska čestica] oranica Pravdašica sa 545 čhv. ili 1960 m2.
HČ iz [adresa] zemljišnoknjižni je samovlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica]/B oranica Pravdašica sa 272 čhv. ili 978 m2.
Prema povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave Ispostave za katastar nekretnina Grubišno Polje katastarska kčbr. [katastarska čestica] odgovara gruntovnim čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica]/A, a ista je od prvog upisa upisana u posjedovni list broj: 532 K. O. [katastarska općina] kao posjed DČ (Lazinog) iz [adresa]. Pri unosu podataka u sustav EOP 1995. godine izvršeno je spajanje posjedovnih listova broj: 532 i 524 k. o. [katastarska općina] u Pl-524 k. o. [katastarska općina], gdje je upisan kao posjednik JČ iz [adresa].
Čkbr. [katastarska čestica]/B oranica Pravdašica sa 272 čhv. upisana u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] ne postoji u katastarskom operatu ili postoji samo u grafičkom dijelu operata i nema pisane podatke. Ova čkbr. sa čkbr. [katastarska čestica]/A i čkbr. [katastarska čestica] čini na terenu jedinstvenu poljoprivrednu površinu.
Pravna prednica tužiteljice TČ iz [adresa] njezina pok. majka ĆČ, predmetne nekretnine je kupila od LČ r. DČ iz [adresa] i AČĆ rođene DČ, koje su unuke z.k. upisanog vlasnika ŠČ i praunuke UČ, kupoprodajnim ugovorom od 29. 12. 1980. godine, kao njihovo izvanknjižno vlasništvo, te odmah po zaključenju ugovora stupila u posjed istih. U kupoprodajnom ugovoru od 29. 12. 1980. godine se navodi da prodavateljke prodaju kupcu svoje nekretnine upisane u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ali i nekretnine upisane u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] oranica Pravdašica sa 545 čhv. i čkbr. [katastarska čestica]/A oranica Pravdašica sa 273 čhv.
Pravna prednica tužiteljice njezina majka ĆČ iz [adresa] umrla je 14. 07. 1985. godine i iza nje je proveden ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Grubišnom Polju pod posl.brojem: O-189/86 i donijeto pravomoćno rješenje o nasljeđivanju O-189/86-7 od 12. svibnja 1986. godine. Njezinim nasljednicima utvrđeni su suprug KČ iz [adresa], kćerka TČ iz [adresa], sin VČ iz [adresa] i sin NČ iz [adresa], te im je ostavinska imovina uručena na jednake dijelove. Tužiteljica TČ iz [adresa] i njezin sada pok. otac KČ iz [adresa] zaključili su dana 24. studenog 1997. godine ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je ovjeren od strane suca Općinskog suda u Grubišnom Polju pod brojem ovjere R2-44/97 istoga dana. U točki III ovog ugovora navodi se da primatelj uzdržavanja pod istim uvjetima ostavlja davateljki uzdržavanja „i druge nekretnine“. Kupoprodajnim ugovorom od **.**.2003. TČ iz [adresa] i VČ iz [adresa] prodali su svoje suvlasničke dijelove nekretnina navedenih u ugovoru kupcu CČ iz [adresa], a prema sporazumu nasljednika pok. SČ i BČ nekretnine zvane „Pravdašica“ trebaju pripasti u samovlasništvo tužiteljici TČ iz [adresa], a radi se o čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica]/A obje upisane u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. o. [katastarska općina], te čkbr. [katastarska čestica]/B upisane u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Ove tri nekretnine čine u naravi jedinstvenu površinu koja se koristi kao oranica. Tužiteljica TČ iz [adresa] kvalificirana je dugogodišnja posjednica nekretnina navedenih u točki I ove tužbe, a pravo na posjed je stekla temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju od 24. 11. 1997. godine, rješenja o nasljeđivanju iza pok. ĆČ i usmenog sporazuma o diobi suvlasništva stečenog nasljeđivanjem sa svojom braćom VČ i CČ. Predmetne nekretnine nalaze se u kvalificiranom dugogodišnjem, nesmetanom i neprekidnom posjedu tužiteljice osobno, te putem njezinih pravnih prednika kroz razdoblje dulje od 20 godina, a iste nekretnine tužiteljica iskorištava sukladno njihovoj gospodarskoj namjeni na način da iste daje u zakup trećim osobama, koje na njima siju, sade i ubiru različite poljoprivredne kulture. Pravo na posjed, odnosno vlasništvo ovih nekretnina, tužiteljica je stekla temeljem valjanog pravnog posla, a svakako i temeljem dosjelosti kvalificiranim posjedovanjem kroz razdoblje dulje od 20 godina.
Kako tužiteljica nema ispravu na temelju koje bi se uknjižila kao vlasnica predmetnih nekretnina, predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je tužiteljica TČ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnina upisanih u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] oranica Pravdašica sa 545 čhv., čkbr. [katastarska čestica]/A oranica Pravdašica sa 273 čhv., upisanih u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica]/B oranica Pravdašica sa 272 čhv., što su tuženici AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i PČ iz [adresa], ul.TČĆ kbr.6., OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednici pok. EČ iz [adresa] i UČ iz [adresa], dužni priznati i izdati tužiteljici valjanu tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na ovim nekretninama sa imena i vlasništva pravnih prednika tuženika na ime i vlasništvo tužiteljice, što će u protivnom zamijeniti ova presuda, odnosno trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ovim nekretninama sa imena i vlasništva pravnih prednika tuženika na ime i vlasništvo tužiteljice temeljem ove presude, u roku od 15 dana
Sud je vratio tužiteljici tužbu na ispravak i dopunu s obzirom da je utvrdio da je EČ iz [adresa] umro, da bi tužiteljica pismenim podneskom od 10. siječnja 2025. godine ispravila tužbu u odnosu na tuženike tako da je kao tuženike naznačila AČ iz [adresa] i PČ iz [adresa], kao nasljednike pok. EČ i HČ iz [adresa] koji su ranije bili naznačeni kao tuženici.
2. Tužba je dostavljena I-tuženiku AČ dana 10. travnja 2025. godine putem eOglasne ploče suda, a II-tuženiku IČ dana 17. siječnja 2025. godine, s pozivom na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, koji u dodijeljenom roku nisu dali odgovor na tužbu, iako su upozoreni na pravne posljedice tj. da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ako budu ispunjeni uvjeti za istu. Međutim, tuženici nisu dali odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda navedenih u tužbi, te dokaza koje je tužitelj priložio, to je onda sud donio presudu zbog ogluhe temeljem čl. 331.b ZPP-a, tako što je prihvatio tužbeni zahtjev.
3. Prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
4. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer takav zahtjev stranke nisu postavile u smislu čl. 164. st. 1. ZPP-a.
U Grubišnom Polju, 20. svibnja 2025. godine
S u t k i n j a
Milka Katić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana ima pravo na žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja čl.353 st.2 ZPP-a. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a istoj odlučuje nadležni sud drugog stupnja.
