REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2618/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČV, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 3. točke 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/18234, UR.BROJ: 511-18-16-25-3 od 8. travnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

okrivljeni ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 08.04.2025. godine u 14,30 sati u mjestu Zadar, Gaženička cesta 28 C kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "TRATA d.o.o." nije u roku od 5 dana obavijestio policijsku upravu o prestanku ugovora o radu za drž. Č OV, rođena **.**.1993.,

čime da je počinio prekršaj opisan u članku 95. stavku 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 3. točki 1. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar je 8. travnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome je utvrđena povreda iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

6. Člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

7. Člankom 95. stavkom 1. Zakona o strancima propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.

8. Člankom 251. stavkom 3. točkom 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 1500,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - fizička osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.).

9. Okrivljenik se optužnim aktom tereti da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TRATA d.o.o. nije u roku od 5 dana obavijestio policijsku upravu o prestanku ugovora o radu za drž. Č OV, rođenu **.**.1993.

10. Međutim, razmatrajući odredbe članka 251. Zakona o strancima, nije predviđena odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi za prekršaj iz članka 95. stavka 1. cit. Zakona, dok članak 251. stavak 3. točka 1. cit. Zakona propisuje odgovornost poslodavca fizičke osobe, što u konkretnom slučaju nije primjenjivo jer je poslodavac pravna osoba TRATA d.o.o., a okrivljenik odgovorna osoba u toj pravnoj osobi. Također se ističe i da je tužitelj u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga propustio navesti bitno obilježje djela, a to je da je pravna osoba TRATA d.o.o. poslodavac konkretnom radniku.

11. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 251. stavka 3. točke 1. Zakona o strancima.

12. Člankom 182. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

13. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

14. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 20. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji pomorske i aerodromske policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.