Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: P-141/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćnici Ivani Aralica Lalić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta 20. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37 , isplati iznos od 744,66 eura (sedamstočetrdesetčetiri eura i šezdesetšest centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl.29. Zakona o obveznim odnosima, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim od 04.10.2024. do isplate. sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37 , nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 164,81 eura (stošezdesetčetiri eura i osamdesetjedan cent), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja ove presude 20. svibnja 2025. pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1 . Tužitelj, po punomoćniku, podnio je tužbu protiv tuženika, radi isplate, navodeći da je tužitelj pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije, da je tuženik u utuženom periodu (rujan/listopad 2024.) bio zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi u [adresa], upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel Ivanec, k. o. [katastarska općina], zkul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] Oranica kod kuće površine 1503 m2, da je pokojna BK, iz [adresa], evidentirani kupac električne energije na adresi [adresa], obračunskog mjesta 0300709476, ugovorni račun 2200462487, a ovdje tuženik sa istom je zaključio ugovor o doživotnom uzdržavanju OU-91/20-1 od 15.05.2020. temeljem kojeg je nakon smrti pok. BK **.**.2024. stekao nekretninu na kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto u svoje vlasništvo u cijelosti, da sukladno tome, nasljednica iza pok. BK nije naslijedila nekretninu na kojoj se nalazi obračunsko mjerno mjesto, sve obzirom je ista u vlasništvu ovdje tuženika temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju, da je pribava i uvid u zbirku isprava Z-2781/2024 i Z-5947/2020, uvid u ugovor o doživotnom uzdržavanju iz citiranih zbirki isparava rješenje o nasljeđivanju iza pok. BK na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 744,66 eura, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto koji se dostavljaju u privitku ove tužbe, iz kojih je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno, kao i računa za utuženo potraživanje koji se također dostavljaju, a budući je tuženik zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom periodu, isti je sukladno čl.84. Zakona o vlasništvu te čl.31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, Narodne novine broj: 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl.84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Nadalje, tužitelj ističe kako je iz kartice analitičkog knjigovodstva jasno vidljivo da su po predmetnom ugovornom kontu vršene uplate u periodu prije utuženja, ali i nakon utuženja, slijedom čega se u smislu odredbe čl.262. st.2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tužena prihvatila tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju, odnosno smatra se da je pozivom na odredbu čl.252. st.1. Zakona o obveznim odnosima ugovor o isporuci / opskrbi električne energije sklopljen (tako u sudska praksa – Ogs Zagreb posl. br. Povrv-4177/2019. od 25.03.2022., ŽS Vukovar posl. br. Gž-539/2022 od 09.08.2022.), da je sukladno čl.31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Ista obveza stjecatelja nekretnine propisana je i novim Pravilnicima i Uvjetima koji se prilažu kao pod II tužbe. U svakom slučaju, tuženik je kao vlasnik odnosno posjednik nekretnine dužan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 744,66 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Ukoliko će tužena osporavati osnovu i/ili visinu tužbenog zahtjeva, tužitelj predlaže: financijsko knjigovodstveno vještačenje na okolnost visine tužbenog zahtjeva uz prethodnu pribavu cjelokupne dokumentacije na ime utuženog potraživanja direktno od tužitelja, prema potrebi elektrotehničko vještačenje na okolnost obračuna potrošnje prema potrebi pribava dokumentacije o predmetnom mjernom mjestu od strane društva HEP- operator distribucijskog sustava d.o.o. te provođenje očevida na licu mjesta po potrebi saslušanje svjedoka djelatnika tužitelja (podaci naknadno), na okolnost obračuna potrošnje i objašnjenja visine potraživanja, da prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti, da je čl.61.st.2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima, da je istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja, obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. Opreza radi, tužitelj upire i na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO ) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl.65. st.1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze. S time u vezi, a budući da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine u utuženom periodu, ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju.
2. Uz tužbu, tužitelj je priložio rješenje o nasljeđivanju iza pok. BK poslovni broj: O.107/2024-6. UPP-OS.Ivanec-38/2024. od 14. veljače 2024. (list 6-7 spisa), Uvjete opskrbljivača od 12. 8. 2019. i 15. 1. 2021. (list 8-28 spisa), Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže od 31. 8. 2022. i 23. 9. 2020. (list 29-30 spisa), izvod iz poslovnih knjiga od 25. 2. 2025. (list 46-47 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva (list 49-57 spisa), izvadak iz zemljišne knjige-povijesni prikaz od 10. 3. 2025. (list 58-59 spisa), račun od 18. 9. 2024. (list 60-62 spisa).
3. Tužbu, uz navedenu dokumentaciju, tuženik je primio 28. 03. 2025. (dostavnica na listu 64 spisa).
4. Tuženik nije dao odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu jer iz priležeće dokumentacije proizlazi da je na mjernom mjestu [adresa] u utuženom razdoblju od 01. 03. 2024 - 31. 07. 2024 kao korisnica evidentirana BK, a koja je preminula **.**.2023., da je 14. 2. 2024., pod brojem: Z-2781/2024, a temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju OU-91/20- 1 od 15. 05. 2020. na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (iako je nekretnina navedena kao oranica iz ortofoto snimke vidljiv je objekat) uknjiženo je pravo vlasništva tuženika.
5. Budući da tuženik nije dao odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, dakle, tuženik nije osporio činjenične navode tužbe tužitelja glede vlasništva nekretnine na kojoj je mjerno mjesto, niti je dostavio dokaz da bi utuženo potraživanje tužitelja podmirio, primjenom čl.42. st.1. i 2. Zakona o tržištu električne energije (Narodne novine broj: 111/21), kao i primjenom čl.331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje:ZPP-a), sud je donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Odluku o troškovima ovog postupka, sud je donio temeljem čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), primjenjujući Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23).
7. Sud je tužitelju, kao trošak koji je bio potreban u ovom postupku, priznao trošak sastava tužbe, po punomoćnici, prema Tbr.7.1. Tarife, u iznosu od 125,00 eura, u koji je uračunat PDV 25% prema Tbr 46. Tarife, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eura i sudske pristojbe na ovu presudu u iznosu od 13,27 eura (uzevši u obzir čl.7. st.2. ZOSP-a), a što čini ukupni trošak tužitelja u iznosu od 164,81 eura, koji trošak je, uz primjenu čl.151. st.3. ZPP-a, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja ove presude pa do isplate, tužitelju dosuđen i platež naložen tuženicima.
Ivanec, 20. svibnja 2025.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. toč.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. Ivana Aralica Lalić, odvjetnica iz Zagreba
2. ĐK, [adresa]
