REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: P-333/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska zastupana po Općinskom Državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Josipa Jelačića 1, OIB: 52634238587, protiv tuženika LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem odredbe čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), dana 20. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, namiri tražbinu u iznosu od 5.468,85 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 1. srpnja te godine na iznose od:
1.093,77 eura od 13. kolovoza 2024. pa do isplate,
1.093,77 eura od 11. rujna 2024. pa do isplate,
1.093,77 eura od 11. listopada 2024. pa do isplate,
1.093,77 eura od 09. studenoga 2024. pa do isplate,
1.093,77 eura od 11. prosinca 2024. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, namiri troškove parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura zajedno sa zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. svibnja 2025. kao od dana donošenja presude prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 1. srpnja te godine do isplate, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj Republika Hrvatska dana 14. travnja 2025. podnio je tužbu protiv LĐ, radi isplate.
U tužbi se navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Gospiću broj K- 212/2013-129 od 10. ožujka 2016. tuženik je proglašen krivim za kazneno djelo protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće iz čl. 272. st. 1. Kaznenog zakona i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci s primjenom uvjetne osude na rok kušnje od 2 godine. U prometnoj nesreći CĐ je zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma tijela vrata lumbalnog i prsnog kralješka, prijeloma III-IX rebra lijevo, prijeloma desne nadlaktične kosti, otoka mozga, paraplegije.
2.Nadalje, navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu broj P- 576/11-39 od 31. siječnja 2013. naloženo je Republici Hrvatskoj da CĐ iz [adresa] na ime naknade štete isplati iznos od 1.071.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po eskontnoj stopi HNB uvećanoj za 5 postotnih poena tekućom od 31. siječnja 2013. pa do isplate, kao i da je dužna plaćati CĐ na ime rente za tuđu pomoć i njegu iznos od 5.220,00 kn mjesečno, počevši od 01. studenoga 2009. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s tim da dospjele obroke plati odjednom s kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena i tekućoj od presuđenja pa do isplate, a buduće najkasnije do 10- tog u mjesecu za tekući mjesec.
3. Tužitelj ističe da je naloženo Republici Hrvatskoj da plati ZĐ iznos od 198.000,00 kuna, MĐ i DĐ iznos od 135.000,00 kn, VĐ iznos od 162.000,00 kn, zajedno sa kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena i tekućoj od 01. siječnja 2010. pa do isplate, kao i nadoknaditi im trošak parničnog postupka u iznosu od 149.120,00 kn, sve u roku od 15 dana.
4. Presuda Općinskog suda u Karlovcu preinačena je presudom Županijskog suda u Karlovcu broj: Gž-1615/2013-4 od 21. kolovoza 2013. u dijelu odluke o kamatama tako da je određeno u t. 1. 2. 3. i 4. izreke da kamata teče od 01. siječnja 2010., kao i u odluci o troškovima postupka, tako da je tužiteljima odmjeren trošak postupka u iznosu od 197.342,46 kn te da je tim citiranim presudama utvrđena je odgovornost Republike Hrvatske, kao poslodavca, za nastalu štetu oštećeniku.
5. Presudom Općinskog suda u Karlovcu broj P-2126/11-33 od 13. siječnja 2014. naloženo je Republici Hrvatskoj da CĐ iz [adresa] isplati na ime naknade štete zbog izgubljene zarade ukupan iznos od 86.297,13 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose, kao i da mu nadoknadi parnične troškove u iznosu od 11.416,60 kn sa zakonskim zateznim kamatama od dana presuđenja.
Presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-385/14 od 27. siječnja 2016. navedena presuda potvrđena je u odluci o glavnoj stvari, dok je odluka o troškovima postupka preinačena na način da je naloženo tuženiku Republici Hrvatskoj da tužitelju IĐ na ime parničnog troška isplati iznos od 26.125,00 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
6. Tužitelj ističe da je na temelju citiranih presuda Ministarstvo obrane isplatilo je tuženiku CĐ za razdoblje od kolovoza do prosinca 2024. na ime rente ukupan iznos do 5.468,85 eura. Za prethodno razdoblje u kojima je tužitelj isplaćivao navedene iznose donesene su presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P-583/18, P- 833/18, P-1400/19, P-586/20, P-1077/20, P-571/21, P-395/22, P-585/22, P-107/23, P- 211/23 i P-1039/2024-3.
7. Tužitelj se tuženiku obratio sa Zahtjevom za mirno rješenje spora broj N-DO-1/2025- 3 od 03. siječnja 2025. Međutim, do mirnog rješenja spora nije došlo.
Obzirom da je tuženik prouzročio štetu CĐ, a koju štetu je nadoknadila Republika Hrvatska, kao poslodavac, sukladno čl. 1045., čl. 1061. st. 3. i 1109. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) tužitelj ističe da ima pravo regresa od tuženika predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev kako je isti pobliže naveden pod točkom I. izreke ove presude uz naknadu troškova postupka sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate.
8. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženiku LĐ dostavio tužbu s prilozima uz popratni dopis od 15. travnja 2025., na odgovor da u roku od 30 dana od primitka tužbe zajedno s prilozima podnesu sudu pisano odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranku, da prilože isprave na koje se pozivaju, ako je to moguće. Nadalje, pozvan je da se u pisanom roku očituje o zahtjevima i navodima iz tužbe, da iznese sve bitne činjenice i predloži sve dokaze kojima pobija navode i dokaze tužitelja. Upozoren je da se nakon zaključenja prethodnog postupka ne može iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim ako ih stranka bez svoje krivnje nije mogla iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka (čl. 284. st. 3. i čl., 299. st. 2. ZPP-a). Isto tako, tuženik je upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331b ZPP-a.
9. Tuženik LĐ tužbu s prilozima primio je dana 18. travnja 2025., (dostavnica list 61, uvid u e Spis), od kada mu je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako je tuženik uredno primio dopis kojim je pozvan radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nije podnio, a bio je upozoreni na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 1-59).
10. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a u svezi čl. 1045., čl. 1061. st. 3. i čl. 1109. st. 1. i čl. 29. st. 2. ZOO-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.
11. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Kako je tužitelj uspio s tužbenim zahtjevom, to je tuženik u obvezi primjenom odredbe čl. 154 st. 1 u svezi čl. 155 ZPP-a platiti troškove postupka koji se sastoje od zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 200,00 eura (tbr. 32.), sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (tbr. 7. st. 1.), u ukupnom iznosu od 400,00 eura, a koje je troškove tuženik u obvezi nadoknaditi tužitelju.
Na dosuđene iznos troškova postupka tužitelju je primjenom odredbe čl. 30 Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje OZ) priznata zatezna kamata po stopi prema čl. 29 st. 2 ZOO-a tekućom od 20. svibnja 2025. kao od dana donošenja presude, a kako je presuđeno pod toč. II. izreke presude
13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Bjelovaru 20. svibnja 2025.
S u d a c:
Gordana Malvić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Naredba:
Presudu dostavi:
- za tužitelja po ODO Bjelovar, web servisom
- tuženiku LĐ iz [adresa], e-poštom
