REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp – 12608/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KA, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 16. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: KA, sin K, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], nekažnjavan,
kriv je
što je 2. listopada 2024. u 1,18 sati u Zagrebu, kod kbr. 12 Ulice kneza Branimira zatečen u neovlaštenom posjedovanju 1,85 grama droge Amfetamin, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj: 19/23.) nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1. Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, čime je postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona,
pa mu se na temelju istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (slovima: sedamsto) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: 1 (jedan) PVC smotuljak ispunjen sa 1,85 grama droge Amfetamin, te se isti stavljaju na raspolaganje tužitelju.
V. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, III policijska postaja Zagreb pod brojem klasa: 211-07/24- 5/27014, urbroj 511-19-29-24-1 podnijela je 10. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Kako se okrivljenik uredno primljenom pozivu za glavnu raspravu, koji mu je dostavljen putem e-oglasne ploče suda, nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, sud je u smislu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu u njegovoj odsutnosti nalazeći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. Okrivljeniku je prije pokretanja prekršajnog postupka uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, u kojoj je pod točkom 7. upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. U obavijesti je navedena adresa okrivljenika u Zagrebu, Novačka 300, a isti je prijavljen na adresi u [adresa].
2.2. Dostave poziva za glavnu raspravu sa obje navedene adrese su se vratile s naznakom da je obaviješten o prispijeću pošiljke, ali da istu nije podigao u pošti, zbog čega je sud naložio terensku provjeru radi utvrđivanja adrese na kojoj se nalazi okrivljenik. Terenskom provjerom koju su izvršili policijski službenici III policijske postaje Zagreb utvrđeno je da je okrivljenik povremeno znao prespavati na adresi [adresa], ali da na toj adresi ne stanuje, niti predstavnica stanara ima saznanja gdje bi se okrivljenik mogao nalaziti
2.3. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio da su se ispunili uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva okrivljeniku na oglasnoj ploči suda, jer je nedvojbeno da okrivljenik ne prebiva na adresi na kojoj je prijavljen, a sudu nije prijavio adresu na kojoj se nalazi i živi.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju na str. 4.,potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na str. 6, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu na str. 7, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na str.8 i 9, izvadak iz prekršajne evidencije na str. 13 te je ispitao svjedoka NA.
3.1. Svjedok NA, policijski službenik III policijske postaje Zagreb u svom je iskazu naveo da se dobro sjeća okrivljenika i slučaja iz optužnog prijedloga. Predmetne zgode u večernjim satima je sa kolegom bio u ophodnji u ulici Kneza Branimira, tom prilikom su zatekli okrivljenika od kojeg su zatražili na uvid njegovu osobnu iskaznicu, na što se isti vidljivo uznemirio. Upitao ga je da li ima kod sebe predmete kaznenog djela ili prekršaja na što mu je isti mi iz džepa hlača izvadio i uručio smotuljak, za koji je kasnije utvrđeno da se radi o amfetaminu. Isti je doveden u III PP Zagreb gdje mu uručena obavijest o počinjenom prekršaju i potvrda o oduzimanju predmeta.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika KA sastavljenog 2. listopada 2024. u prostorijama III policijske postaje Zagreb, a koji je prije davanja svog iskaza upozoren o razlozima zbog kojih je osumnjičen, da nije dužan iznijeti obranu niti odgovarati na pitanja te je upoznat na pravo na branitelja, nakon što se odrekao tog prava utvrđeno je da je isti naveo da je drogu nabavio prije nekoliko dana te da zbog zdravstvenih problema povremeno koristi speed.
3.3. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu utvrđeno je da je MMC International Cannabis Testom utvrđeno da postoji osnova sumnje da je oduzeta droga Amfetamin.
3.4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona, budući da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge.
4.1. Iz iskaza u postupku ispitanog svjedoka, policijskog službenika NA, nedvojbeno je utvrđeno da je upravo okrivljenik predmetne zgode bio u posjedu droge, koju je dragovoljno izručio.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.
6. Za počinjeni prekršaj okrivljenika propisano je izricanje novčane kazne od 663,61 do 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu neznatno višem od zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
8. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja obavezna mjera, a radi se o predmetu izvan pravnog prometa, pa interesi opće i javne sigurnosti zahtijevaju oduzimanje predmeta.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 16. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Ulamec
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik KA, [adresa]
2. tužitelj – PU zagrebačka, III policijska postaja Zagreb
3. spis
