REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp – 12712/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠZ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 16. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: ŠZ, sin Š i K, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je 25. rujna 2024. u 2,25 sati u Zagrebu, na raskrižju Heinzelove i Vukovarske ulice zatečen u neovlaštenom posjedovanju 1,00 grama konoplje tipa droga u PE paketiću, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj: 19/23.) nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1. Odjeljku 1.,

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, čime je postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona,

pa mu se na temelju istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (slovima: sedamsto) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: 1 (jedan) PE paketić ispunjen konopljom tipa droga težine 1,00 grama, te se isti stavljaju na raspolaganje tužitelju.

V. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb pod brojem klasa: 211-07/24- 5/27804, urbroj 511-19-30-24-1 podnijela je 14. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Kako se okrivljenik uredno primljenom pozivu za glavnu raspravu, koji mu je dostavljen putem e-oglasne ploče suda, nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, sud je u smislu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu u njegovoj odsutnosti nalazeći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

2.1. Okrivljeniku je prije pokretanja prekršajnog postupka uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, u kojoj je pod točkom 7. upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. U obavijesti je navedena adresa okrivljenika u [adresa].

2.2. Dostave poziva za glavnu raspravu sa navedene adrese su se vratile s naznakom da je obaviješten o prispijeću pošiljke, ali da istu nije podigao u pošti, zbog čega je sud naložio terensku provjeru radi utvrđivanja adrese na kojoj se nalazi okrivljenik. Terenskom provjerom koju su izvršili policijski službenici IX policijske postaje Zagreb utvrđeno je da isti ne stanuje na navedenoj adresi.

2.3. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio da su se ispunili uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva okrivljeniku na oglasnoj ploči suda, jer je nedvojbeno da okrivljenik ne prebiva na adresi na kojoj je prijavljen, a sudu nije prijavio adresu na kojoj se nalazi i živi.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest na stranici 5, izvješće sastavljeno 25. rujna 2024. na stranici 6, službenu zabilješku o dojavi na stranici 7, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na stranici 9, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na stranici 11, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu na stranici 12, dopis Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić na stranici 13, izvadak iz prekršajne evidencije na stranici 18 i 19. te je ispitao svjedoka KZ.

3.1. Svjedok KZ, policijski službenik IV policijske postaje Zagreb u svom je iskazu naveo da se dobro sjeća okrivljenika i slučaja iz optužnog prijedloga. Predmetne zgode se nalazio u policijskom vozilu zajedno sa kolegom OZ,provodili su mjere i kontrole u okviru svog posla, te su u jednom momentu uočili vozilo marke Renault Clio kojim je upravljao upravo okrivljenik, a koji se kretao Heinzelovom ulicom prema jugu, vozilo im je bilo sumnjivo, jer su dolaskom u blizinu vozila osjetili iz vozila miris marihuane. U vozilu su, koliko se sjeća, osim okrivljenika bili još jedna muška osoba i dvije ženske osobe. Sa upaljenim zvučnim i svjetlosnim signalima su zaustavili vozilo okrivljenika, nakon kontrole dokumenata upitali su okrivljenika da li je konzumirao neke opijate, on je odgovorio da je pušio joint, međutim odbio se podvrgnuti ispitivanju na drogu i dobrovoljno im je predao jedan paketić ispunjen drogom, čini mu se težine od jednog grama. Okrivljenika su predali policijskim službenicima iz prometne policije, a droga je predana policijskim službenicima IV PP Zagreb te je provedenim vještačenjem utvrđeno da se radi o konoplji tipa droga.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŠZ sastavljenog 25. rujna 2024. u prostorijama IV policijske postaje Zagreb, a koji je prije davanja svog iskaza upozoren o razlozima zbog kojih je osumnjičen, da nije dužan iznijeti obranu niti odgovarati na pitanja te je upoznat na pravo na branitelja, nakon što se odrekao tog prava utvrđeno je da je isti naveo da je drogu nabavio za osobnu upotrebu od nepoznate osobe.

3.3. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu utvrđeno je da je MMC International Cannabis Testom i HEMP testom utvrđeno da postoji osnova sumnje da je oduzeta materija konoplja tipa droga. .

3.4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona, budući da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge.

4.1. Iz iskaza u postupku ispitanog svjedoka, policijskog službenika KZ nedvojbeno je utvrđeno da je upravo okrivljenik predmetne zgode bio u posjedu droge, koju je dragovoljno izručio.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

6. Za počinjeni prekršaj okrivljenika propisano je izricanje novčane kazne od 663,61 do 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu neznatno višem od zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

8. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja obavezna mjera, a radi se o predmetu izvan pravnog prometa, pa interesi opće i javne sigurnosti zahtijevaju oduzimanje predmeta.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Ulamec

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ŠZ, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb

3. spis