Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split,Gundulićeva29a
Poslovni broj: Kžzd-12/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog DI, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22– dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kzd-105/2024-12 od 10. ožujka 2025., u sjednici održanoj 20. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o opozivu djelomične uvjetne osude na način da se na temelju članka 58. stavka 1. u svezi s člankom 57. stavkom 6. KZ/11 optuženom DI opoziva djelomična uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Splitu od 11. svibnja 2022. poslovnog broja Kzd-54/2021, a pravomoćna 20. listopada 2022. pa se uvjetovani dio kazne zatvora od 1 (jedne) godine uzima kao utvrđen.
II. Uslijed odluke pod I. i prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se prihvaćaju po prvostupanjskom sudu utvrđene pojedinačne kazne zatvora zbog kaznenih djela za koja je optuženi DI proglašen krivim tom presudom i to zbog kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, kazna zatvora od 1 (jedne) godine i zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11, kazna zatvora od 1 (jedne) godine. Prihvaća se i kazna zatvora od 1 (jedne) godine, koja je prvostupanjskom presudom utvrđena nakon što je opozvana uvjetna osuda izrečena optuženom DI presudom Općinskog suda u Splitu od 19. svibnja 2020. poslovnog broja Kzd-33/2018. Uslijed opoziva djelomične uvjetne osude izrečene presudom Općinskog suda u Splitu od 11. svibnja 2022. poslovnog broja Kzd-54/2021, prihvaća se i utvrđeni uvjetovani dio kazne zatvora od 1 (jedne) godine. Nakon toga se na temelju članka 51. KZ/11 optuženi DI osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora od 3 (tri) godine.
III. U preostalom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu pobijanom presudom optuženog DI proglasio je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. istog zakona. Potom je optuženom DI prvostupanjski sud utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo iz članka 163. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i za kazneno djelo iz članka 158. stavka 2. KZ/11, kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.
1.1. Na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11 optuženom DI opozvana je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Splitu od 19. svibnja 2020. poslovnog broja Kzd-33/2018, pravomoćna 1. srpnja 2020. te je kazna zatvora od 1 (jedne) godine uzeta kao utvrđena, a na temelju iste odredbe opozvana je optuženiku i djelomična uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Splitu od 11. svibnja 2022. poslovnog broja Kzd-54/2021, pravomoćna 20. listopada 2022. te je kazna zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci uzeta kao utvrđena. Na temelju članka 53. stavka 1. i članka 58. stavka 3. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. istog zakona optuženi DI osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
1.2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom DI u jedinstvenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. studenog 2023. do 22. srpnja 2024. i vrijeme provedeno u zatvoru, u trajanju od šest mjeseci, na temelju presude Općinskog suda u Splitu od 11. svibnja 2022., poslovnog broja Kzd-54/2021, koja je postala pravomoćna 20. listopada 2022.
1.3. Na temelju članka 79. stavka 1. u svezi sa stavkom 6. KZ/11 od optuženog DI trajno je oduzet mobitel "Samsung" sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00248859 te je odlučeno da će se uništiti.
1.4. Na temelju članka 148. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 , 126/19 , 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi DI dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to u vidu pristupa psihologa VI na rasprave održane 17. srpnja 2024. i 22. srpnja 2024. u visini od 134,40 EUR-a (stotridesetčetirieuraičetrdesetcenti) te izrade pisanog nalaza i mišljenja za maloljetnu žrtvu MI od 10. srpnja 2024. u visini od 799,89 EUR-a, kao i trošak paušala od 70,00 EUR-a.
2. Protiv ove presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači na način da se optuženiku "izrekne kazna zatvora u primjerenom trajanju".
3. Na žalbu državnog odvjetnika optuženi DI po braniteljici Ines Milić, odvjetnici u Splitu podnio je odgovor u kojem se predlaže tu žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Prije održavanja sjednice vijeća, u suglasju s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu kojeg je nakon razmatranja vratilo ovom sudu na daljnje postupanje.
5. Kako državni odvjetnik pobija presudu samo zbog odluke o kazni tako je u povodu te žalbe trebalo ispitati prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti, sukladno članku 476. stavku 1. točki 1. ZKP/08 te je utvrđeno kako prvostupanjski sud nije počinio ni jednu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koja je propisana tom odredbom, ali ispitujući presudu na temelju članka 476. stavka 1. točke 2. ZKP/08 utvrđeno je kako je počinio povredu kaznenog zakona na štetu optuženika iz članka 469. točke 5. ZKP/08 u pitanju je li sud odlukom o kazni prekoračio ovlast koju ima po zakonu.
5.1. Naime, u izreci prvostupanjske presude na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11 optuženom DI opozvane su uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kzd-33/2018 od 19. svibnja 2020., a koja je pravomoćna 1. srpnja 2020. te je kazna zatvora od jedne godine uzeta kao utvrđena i djelomična uvjetna osuda izrečena presudom tog istog suda poslovnog broja Kzd-54/2021 od 11. svibnja 2022., a koja je pravomoćna 20. listopada 2022. te je kazna zatvora od jedne godine i šest mjeseci uzeta kao utvrđena i potom je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od dvije godine. No, prvostupanjski sud je povrijedio kazneni zakon na štetu optuženika kada mu je opozvao djelomičnu uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kzd-54/2021 od 11. svibnja 2022. na način što je cjelokupnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci uzeo kao utvrđenu. Prvostupanjski sud pri tome je sasvim zanemario odredbu članka 57. stavka 6. KZ/11 koja propisuje kako se na uvjetovani dio kazne shodno primjenjuju odredbe iz članka 56., članka 58., članka 62., članka 63. i članka 64. tog zakona. Uvjetovani dio kazne izrečen je presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kzd-54/2021 od 11. svibnja 2022. u trajanju od jedne godine i prema odredbi članka 58. stavka 1. KZ/11 valjalo je opozvati samo uvjetovani dio kazne, a ne cjelokupnu izrečenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci i nakon toga primjenom odredbi o stjecaju iz članka 51. KZ/11 osuditi optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora.
5.2. Stoga je bilo potrebno preinačiti prvostupanjsku presudu u dijelu opoziva djelomične uvjetne osude na način da se opozove samo uvjetovani dio kazne i nakon što se taj dio kazne utvrdi, osuditi optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora.
5.3. Uslijed toga, a i budući da je optuženik izdržao neuvjetovani dio kazne od šest mjeseci izrečen po navedenoj presudi, pogrešno je prvostupanjski sud taj dio kazne na temelju članka 54. KZ/11 uračunao u jedinstvenu kaznu zatvora pa je i u tom dijelu valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se na temelju članka 54. KZ/11 optuženom DI u jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. studenog 2023. do 22. srpnja 2024.
6. Državni odvjetnik pobija presudu zbog odluke o kazni i u žalbi sasvim ispravno navodi kako je prilikom odluke o kazni prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti, a da otegotnoj okolnosti u vidu optuženikove dosadašnje osuđivanosti nije pridao odgovarajući značaj, pogotovo što se radi o specijalnom povratniku. Naime, stav je ovog suda kako prvostupanjski sud nije na odgovarajući način vrednovao optuženikov raniji život koji nije bio usklađen s pravnim propisima jer je od 2018. do 2022. optuženik u tri navrata osuđen i to zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11, kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11 te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. Počinjenjem novih kaznenih djela za koja je prvostupanjskom presudom optuženik proglašen krivim, optuženik je potvrdio kako do sada izrečene uvjetne osude i djelomična uvjetna osuda nisu polučile željeni učinak i nisu ga odvratile od činjenja novih kaznenih djela, već naprotiv pokazao je svojevrsnu sklonost u činjenju kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djece pa se jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen pobijanom presudom ukazuje neprimjerenom. Posebice je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine neprimjerena stupnju krivnje optuženika, posljedicama koje su nastupile uslijed počinjenja kaznenih djela, pogotovo onog djela počinjenog na štetu maloljetne žrtve KI, stupnju ugroze kaznenim djelima zaštićenog dobra, a to je psihički i fizički integritet i zaštita djece od seksualnog zlostavljanja, kao najranjivije skupine u društvu, zbog čega je bilo potrebno preinačiti prvostupanjsku presudu, ne samo uslijed odluke pod I. izreke ove presude, već i prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika u pogledu visine jedinstvene kazne zatvora.
6.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio pojedinačne kazne zatvora za svako djelo i to za kazneno djelo iz članka 163. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, od jedne godine i za kazneno djelo iz članka 158. stavka 2. KZ/11, od jedne godine jer su takve kazne odgovarajuće svim okolnostima počinjenih djela, stupnju krivnje optuženika, njegovoj dosadašnjoj osuđivanosti, ali i obiteljskim prilikama jer je optuženik otac šestero djece koje je dužan uzdržavati, što je obećao da se na inkriminirani način više neće ponašati te što je priznao počinjenje kaznih djela i za to izrazio kajanje.
6.2. Uslijed opoziva uvjetne osude izrečene po presudi Općinskog suda u Splitu broja Kzd-33/2018 od 19. svibnja 2020. kazna zatvora od jedne godine uzeta je kao utvrđena i uslijed opoziva djelomične uvjetne osude izrečene presudom tog istog suda poslovnog broja Kzd-54/2021 od 11. svibnja 2022., kazna zatvora uvjetovanog dijela od jedne godine također je uzeta kao utvrđena. Pravilnom ocjenom svih navedenih olakotnih okolnosti, koje su manjeg značaja od onog kojeg im pridaje sud u prvostupanjskoj presudi, uz značaj otegotnih okolnosti pogotovo one što je optuženik recidivist, osuđivan više puta i zbog istog kaznenog djela, vodeći računa o svrsi kažnjavanja propisanoj u članku 41. KZ/11, zaključak je ovog suda kako je primjenom članka 51. KZ/11 optuženog DI potrebno osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Doista je za očekivati da će se tako odmjerenom jedinstvenom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja i da se optuženik ubuduće neće javljati kao počinitelj novih kaznenih djela, ali isto tako da će se utjecati i na druge da se klone činjenja kaznenih djela i da će se ovakvom sankcijom uputiti poruka o neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u izreci u suglasju s člankom 486. stavkom 1. i člankom 482. ZKP/08.
Split, 20. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Neven Cambj
