Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-113/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika KK i II-okrivljenog BK, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO- 54/2023-1 od 15. lipnja 2023., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Marije Tolić, punomoćnika oštećenika Mateja Balaža, odvjetnika iz Osijeka te u odsutnosti uredno pozvanih I- okrivljenika KK i II-okrivljenog BK, dana 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljeni KK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin BK i OK rođene K, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, neosuđivan, brani se sa slobode,

i

II-okrivljeni BK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i ĆK rođene O, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom osnovnom školom, razveden, otac troje djece, bez imovine, osuđivan

k r i v i  s u

što su

I-okr. KK i II-okr. BK – zajedno

1. dana 18. veljače 2023., oko 22,00 sata, u Đakovu, J. Gotovca 15, po prethodnom dogovoru i zajedno, u namjeri da pričine štetu na osobnom automobilu "Nissan Micra" registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo LK, drvenom letvom udarali po istome, uslijed kojih udaraca su razbili staklo na svim vratima, razbili prednje vjetrobransko staklo, staklo na prednjim svjetlima, donjoj šasiji vozila, te pričinili materijalnu štetu u iznosu od 3.000 eura/22.603,50 kuna,

dakle, oštetili tuđu stvar,

I-okr. HK – sam

2. dana 18. veljače 2023., oko 22,00 sata, u Đakovu, J. Gotovca 15, u namjeri da teško tjelesno ozlijedi FK, istoga više puta udario drvenom letvom po tijelu, uslijed kojih udaraca je FK zadobio tjelesne ozljede na lijevoj nadlaktici u vidu nagnječenja kože i oguljotine te reznu ranu na IV prstu desne šake,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo teške tjelesne ozljede, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela,

3. dana 18. veljače 2023., u Đakovu, u namjeri da zastraši FK, tijekom telefonskog razgovora istome rekao da će njega i ŽK istući i prebiti, koje riječi su kod FK izazvale strah za vlastitu sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti,

II-okr. BK – sam

4. dana 18. veljače 2023., oko 22,00 sata, u Đakovu, J. Gotovca 15, u namjeri da teško tjelesno ozlijedi dijete ZK (rođenu **.**.2007.), istu je više puta udario drvenom letvom po glavi, uslijed kojih udaraca je dijete ZK zadobila tjelesne ozljede u vidu rana razderotina čeono lijevo duljine 4 cm,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo teške tjelesne ozljede, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela,

II. čime su I-okrivljeni KK djelom pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), djelom opisanim pod točkom 2. kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu u pokušaju opisano u članku 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11 te djelom pod točkom 3. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11; II-okr. BK, djelom pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, djelom pod točkom 4. kazneno djelo protiv života i tijela

– teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju opisano u članku 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

III. pa se I-okrivljenom KK za navedeno kazneno djelo na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za navedeno kazneno djelo na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11. I-okrivljenom KK

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

za navedeno kazneno djelo na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. I-okrivljenom KK

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se I-okrivljeni KK na temelju članka na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora

od 1 (jedne) godine

a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 I-okrivljenom KK i z r i č e s e

uvjetna osuda

na način što se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako I- okrivljeni KK u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. pa se II-okrivljenom BK za navedeno kazneno djelo na temelju članka 235 stavka 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

za navedeno kazneno djelo na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11. II-okrivljenom BK

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

pa se II-okrivljeni BK na temelju članka na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora

od 1 (jedne) godine

V. Na temelju članka 158. stavak 1 i 2. ZKP/08. I-okrivljeni KK i II- okrivljeni BK obvezuju se solidarno platiti na ime imovinsko pravnog zahtjeva oštećenoj LK iznos od 3.000,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se oštećeni FK i oštećena ZK s imovinsko pravnim zahtjevom upućuju u građansku parnicu.

VI. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 I-okrivljeni KK i II-okrivljeni BK oslobađaju se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku svojom optužnicom br. KOz-DO-54/2023- 1 od 15. lipnja 2023., optužilo je I-okrivljenika KK i II-okrivljenog BK da su počinili kaznena djela i to I-okrivljeni HK djelom pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11., djelom opisanim pod točkom 2. kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu u pokušaju opisano u članku 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11 te djelom pod točkom 3. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, a II-okrivljeni BK, djelom pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, djelom pod točkom 4. kazneno djelo protiv života i tijela

– teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju opisano u članku 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 .

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužnicom I-okrivljenik KK se očitovao da se smatra krivim.

2.1. II-okrivljeni BK pozvan da se očituje da li se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužbom očitovao se da se smatra krivim.

3. U svojoj obrani I-okrivljeni KK naveo je da je točno da je počinio kaznena djela na način, mjestu i u vrijeme kako ga se tereti. Žao mu je što je to učinio. Mjere opreza poštuje i ne kontaktira s oštećenikom. Naime, ispričao se oštećenicima, ali samo na sudu jer ima mjeru opreza te je voljan nadoknaditi im i štetu.

3.1. II-okrivljeni BK u svojoj obrani je naveo da je točno da je počinio kaznena djela na način, mjestu i u vrijeme kako ga se tereti. Žao mu je što je to učinio. Mjere opreza poštuje i ne kontaktira s oštećenikom. Naime, ispričao se oštećenicima, ali samo na sudu jer ima mjeru opreza te je voljan nadoknaditi im i štetu.

4 Tijekom dokaznog postupka sud uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedoka oštećenika VK s dokaznog ročišta, FK, LK te pročitao imovinsko pravni zahtjevi oštećenika, medicinsku dokumentacija, naloge za pretragu doma i pokretne stvari, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju sudsko medicinskog vještaka.

5. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije za I i II- okrivljenika.

6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnim obranama I-okrivljenika KK i II-okrivljenika BK, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su I-okrivljeni KK i II-okrivljeni BK počinili kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu kaznenopravnu odgovornost.

8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalne obrane okrivljenika, obzirom da iste predstavljaju priznanje počinjenja terećenih kaznenih djela, a ovakve obrane I- okrivljenika KK i II-okrivljenog BK su u bitnom suglasne i s ostalim izvedenim dokazima.

9. Da su I-okrivljeni KK i II-okrivljeni BK počinili terećena kaznena djela nesporno proizlazi i iz iskaza svjedoka oštećene DK koja je navela da je dana 18. veljače 2023., oko 22,00 sata krenula u večernji izlazak s prijateljima ČK, FK i ŽK, automobilom kojim je upravljao FK i koji je u vlasništvu Rokovih roditelja. Na mjestu suvozača sjedio je ŽK, a ona i ČK sjedile su iza. Nakon kraće vožnje kroz naselje Dračica, nepoznatiautomobil ih je obišao i stao te je FK morao zaustaviti svoj automobil. Iz tog vozila koje je stalo ispred njih, s mjesta suvozača izašao je KK koji je imao drvenu letvu u ruci te je prišao njihovom automobilu i s vozačeve strane počeo udarati po staklima. Također, iz tog vozila izišao je i vozač kojeg ona ne poznaje, ali je potvrdila da je to osoba koja u sudnici sjedi do KK, a koji je također imao drvenu letvu u rukama i on je letvom počeo udarati po staklima automobila na suvozačevoj strani. Navodi da je bila u šoku te da je to razlog zbog kojeg se ne sjeća daljnjeg događaja. Po njezinom sjećanju to udaranje i razbijanje stakla trajao je otprilike minutu. Navodi da je zadobila ozljede udarcem po glavi koje okolnosti se ne sjeća, no to je opisala ČK još dok su sjedili u autu kada su razbijena stakla da je dobila sedam do osam udaraca maksimalno letvom po glavi od strane BK. Navodi da se ona toga dijela događaja ne sjeća. Isto tako u jednom trenutku kada je došla k sebi, kada se pribrala, ostala je sama s ČK dok u vozilu nije primijetila niti ŽK niti FK. Nakon toga su njih dvije izašle iz auta i pobjegle. Također, navodi da je zadobila udarce po prednjoj lijevoj strani glave te je isto večer bila na hitnom prijemu u [adresa] odakle su je prevezli u KBC Osijek gdje je napravila zahvat i dobila tri šava na mjestu gdje je bila ozlijeđena. Nadalje, navodi dok su se vozili da je ŽK o porukama prijetnji koje je dobio od KK preko aplikacije WhatsApp, no da ona nije čula o čemu je riječ zbog glazbe koja je svirala u autu.

10. Također je i svjedok FK je naveo da je isti dana 18. veljače 2023. u večernjim satima bio kod svoje kuće zajedno s njegovom djevojkom ČK. Dok je bio s ZK nazvao ga je prijatelj ŽK te mu je rekao da se trebaju hitno naći i da dođe po njega kući, što je isti i učinio te je zajedno sa svojom djevojkom ČK odvezao se do kuće ŽK vozeći osobni automobil marke "Nissan Micra" reg. oznake [registarska oznaka], a koje je vlasništvo njegove majke LK. Kada je došao do Karlove kuće on je čekao ispred i bio u društvu njegove prijateljice VK te je ŽK sjeo na mjesto suvozača, a ČK i ZK su sjele na zadnja sjedala. Potom su otišli na željeznički kolodvor te mu je ŽK ispričao da ga je nazvao KK i rekao mu da dođe na jezero "Jošavu" ili ako ne dođe da će otići kod njegovog oca i nešto mu ispričati. U jednom trenutku dok su se vozili [adresa] Ć, negdje oko 22,00 sata presreo ih je i zaustavio automobil marke "VW Passat" Model B5, sive boje, dok registraciju nije zapamtio. Primijetio je da kako iz auta s mjesta suvozača izlazi KK, dok je s mjesta vozača izašla još jedna starija muška osoba, krupnije tjelesne građe i crne kose za koju je kasnije saznao da je otac od KK. Navodi da je KK odmah po izlasku iz automobil u rukama imao drvenu letvu, dužine oko 1 metra i promjera možda oko 5 cm te je odmah prišao njegovom automobilu i tom letvom udario po prozoru na vozačevoj strani. Od toga udarca staklo se rasulo na prozoru vrata te je on zadobio udarac u lijevo rame. Nakon toga kroz tako razbijeno staklo i njega je KK po lijevom ramenu udario istom letvom dva to tri puta i od tih udaraca je zadobio bolove u predjelu lijeve nadlaktice, a kasnije je vidio da ime površinske ozljede u vidu porezotine na području lijeve nadlaktice i ramena te posjekotinu na jednom prstu desne ruke, koja je nastala najvjerojatnije od krhotina stakla. Navodi da se tada jako uplašio te je izašao iz automobila i pobjegao prema benzinskoj postaji "Ina", dok je ŽK izašao prije njega i također pobjegao na istu benzinsku postaju. ŽK je potom nazvao ČK te su se njih troje našli kod benzinske postaje "Crodux". ČK im je ispričala kako nju nisu napali, ali je ta druga osoba, a to je bio Dorianov otac BK, koji je s drvenom letvom udario više puta po glavi ZK. ČK im je rekla kako je ona vidjela kako je taj muškarac udarao i pokazala im je fotografiju ozljede koje je ZK zadobila, a na slici je vidio da ZK ima porezotinu na prednjoj stani čela, odnosno prednjoj strani glave. Nadalje, navodi da smatra da jedini mogući razlog zbog kojeg ih je KK napao je taj što je imao nekakve nesuglasice s ŽK, odnosno koliko mu je poznato KK je tražio od ŽK da mu u Zagrebu gdje je isti boravio nabavi drogu marihuanu, što je ŽK odbio. Također navodi da je toga dana u večernjim satima dok je bio s djevojkom u kući KK se preko ŽK prijetio, odnosno ŽK mu je prenio kako im je KK prijetio govoreći da će ih istući, a koje prijetnje je uputio preko mobitela tj. ŽK se čuo telefonski s KK tijekom toga dana i on mu je nekoliko navrata rekao da će ih istući. Također, kada su te večeri krenuli automobilom u izlazak ŽK mu je rekao da mu se KK javio preko mobitela i pozvao ih da dođu na jezero "Jošava" da ih istuku i prebiju, a on je nakon obilaska grada krenuo prema njegovoj kući da se kod njega druže. Navodi da u vezi napada s drvenim letvama od strane KK i njegovog oca može sa sigurnošću reći da su obojica imali letve u rukama, da su obojica izašli iz vozila, KK s mjesta suvozača, a njegov otac s mjesta vozača, ali nije vidio što je njegov otac radio budući je bio u strahu obzirom da ga je napao KK i udarao te kada se uspio osloboditi je pobjegao tako da nije vidio što se još događalo, a kasnije su mu ŽK i ČK ispričali što se dogodilo. Kada se kasnije vratio do vozila vidio je da su sva stakla na automobilu razbijena, svjetla razbijena i razna udubljenja po automobilu od udaraca letvom. Te noći je zatražio liječničku pomoć zbog ozljeda u predjelu lijeve nadlaktice te mu je liječnik utvrdio da ima vidljive ozljede u vidu kontuzija te izraženiju posjekotinu (ranu) na do malom prstu (prstenjak desne ruke). Također, navodi da šteta nastala na automobilu iznosi oko 3.000 eura/22.603,50 kuna.

11.Da su okrivljenici počinili terećena kaznena djela utvrđeno je i iz iskaza svjedoka LK koja je navela da je ista vlasnica osobnog automobila "Nissan Micra" 1,4, crne boje, reg. oznake [registarska oznaka], koji automobil koriste svi članovi njezine obitelji. Dan 18. veljače 2023. uz njezino odobrenje, njezin automobil je koristio njen sin FK te navodi da je drugi dan od sina FK saznala da je te večeri isti bio u društvu s djevojkom ČK te prijateljem RK i njegovom prijateljicom VK. Tijekom vožnje ulicom Ć, njenog sina koji je bio u društvu s gore navedenim osobama u vožnji presrele su automobilom druge dvije osobe i napale njega i njegove prijatelje koji su s njim bili u automobilu nekakvim letvama, te su istim letvama udarali i po njezinom automobilu s namjerom oštećenja. Ta dva počinitelja su na njezinom automobilu udarajući letvama oštetile isti, odnosno razbili sva stakla na autu te prednje farove svjetala na automobila, stakla na vozačevim i suvozačevim vratima, na stražnjim vratima kao i prednje i stražnje vjetrobransko staklo, a također su i napravili štetu u smislu udubljenja na zadnjem braniku vozila. Tom prilikom je na automobilu nastala šteta u iznosu od 3.000,00 eura/22.603,50 kuna u kojem iznosu i postavlja imovinskopravni zahtjev za naknadu štete.

12. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka DK, FK i LK smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivim te u bitnom sukladnim i sa samom obranom I-okrivljenog KK i II-okrivljenog BK.

13. Vještak Boris Dumenčić, dr. med. je naveo kako je uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime FK utvrdio da je oštećeni pregledan dana 18. veljače 2023. u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu Osječko-baranjske županije zbog ozljeda koje je zadobio u tučnjavi. Pregledom oštećenika na lijevoj nadlaktici utvrđeno je nagnječenje kože i oguljotina, a na IV prstu desne šake utvrđena je plića rezna rana. Nagnječenje i oguljotine lijeve nadlaktice se kvalificira kao lake tjelesne ozljede i takve ozljede u pravilu nastaju direktnim udarcem tupovrdog sredstva slabog intenziteta. Ozljeda je mogla nastati udarcem drvene palice. Rezna rana IV prsta desne šake nastala je povlačenjem stakla ili staklu sličnog predmeta silom slabog intenziteta. Nadalje, uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime ZK utvrdio je da je oštećena pregledana dana 19. veljače 2023. u OHBP KBC Osijek zbog ozljeda koje je zadobila padom i udarcem glave u metalni predmet. Pregledom je utvrđena rana razderotina čeono lijevo duljine 4 cm koja je aktivno krvarila i bila je iza linije vlasišta na čelu lijevo. Rana razderotina na glavi čeono lijevo se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda koje je nastala najvjerojatnije direktnim udarcem tupotvrdog sredstva silom slabog intenziteta. Ozljeda je mogla nastati udarcem drvene palice – letve. U teoretskim razmatranjima ne može isključiti niti pad na glavu. .

14. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Borisa Dumenčića s obzirom je isti dan u skladu s visokim pravilima struke, a na nalaz nije bilo niti primjedbi.

15. Uvidom u fotografije oštećenja na vozilu "Nissan Micra" razvidno je da su na istom oštećena sva stakla i svjetla, te su vidljiva oštećenja na karoseriji.

16. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama I-okrivljenika KK i II-okrivljenog BK ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela i to I-okrivljenika KK pod točkom 1.kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11., djelom opisanim pod točkom 2. kaznenog djela protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu u pokušaju opisano u članku 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11 te djelom pod točkom 3. kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, a II- okrivljenog BK, djelom pod točkom 1. kaznenog djela protiv imovine

– oštećenje tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, djelom pod točkom 4. kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju opisano u članku 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 . te ih je stoga sud za ista i oglasi krivima.

17. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih su okrivljenici počinili kaznena djela, okolnosti u kojima su ih činili, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

18. Na taj način sud je na strani I-okrivljenika KK olakotno imao u vidu činjenicu da je isti u cijelosti priznao počinjenje terećenih kaznenih djela, izrazio kajanje, da je isti neosuđivan te da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio mlađa punoljetna osoba, dok od otegotnih okolnosti sud na strani I-okrivljenog KK nije našao.

19. Obzirom na sve naprijed navedene osobito olakotne okolnosti i u odsustvu otegotnih okolnosti na strani I-okrivljenika, sud je istome za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11., na temelju istog članka utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11. na temelju istog članka utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11. na temelju istog članka utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te ga je na temelju odredbe članka 51.stavka 1. i 2.KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, smatrajući da je jedinstvena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.

20. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na I-okrivljenika KK postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se jedinstvena kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi čl. 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko I-okrivljeni KK u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

20.1. Obzirom na navedeno, sud nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na I- okrivljenika KK može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.

21. U odnosu na II-okrivljenog BK od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je isti u cijelosti priznao počinje terećenih kaznenih djela, izrazio kajanje, da je otac troje djece, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir njegovu dosadašnju višestruku kaznenu osuđivanost.

22. Obzirom na sve naprijed navedene osobito olakotne okolnosti, te otegotne okolnosti na strani II-okrivljenog BK, sud je istome za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11., na temelju istog članka utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11. na temelju istog članka utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te ga je na temelju odredbe članka 51.stavka 1. i 2.KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, smatrajući da je jedinstvena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.

22.1.Obzirom na navedeno, sud nalazi da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u odnosu na II-okrivljenog BK može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija, obzirom da dosadašnje kazne kod njega nisu polučile pozitivnu svrhu. Ipak, uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti na strani II-okrivljenika BK, sud mu je odmjerio kazne zatvora u manjem trajanju predviđenom za terećena kaznena djela.

23. Sud je mišljenja da je upravo izrečena kazneno pravna sankcija prema okrivljenicima adekvatna težini kaznenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika, te je mišljenja da će dovoljno utjecati na iste da više ne čine nova kaznena djela.

24. Sud je na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a/08 I-okrivljenog KK i II-okrivljenog BK solidarno obvezao na plaćanje imovinsko pravnog zahtjeva oštećenoj LK iznos od 3.000,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok je oštećenog ŠK i ZK s imovinsko pravnim zahtjevom uputio u parnicu.

25. Iako je sud I-okrivljenika KK i II-okrivljenog BK oglasio krivima, sud ih je oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom su isti nezaposleni, te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje kako njihovo uzdržavanje, tako i uzdržavanje osoba koje su po zakonu dužni uzdržavati.

26. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 20. svibnja 2025.

Sudac za mladež

Marina Bušbaher Oberkirš

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KOz-DO-54/2023

2. I-okr. KK

3. II-okrivljeni BK

4. Punomoćnik oštećenika Matej Balaž, odvjetnik iz Osijeka

5. Oštećenik FK

6. Oštećena LK

Nakon pravomoćnosti

7. Sudac izvršenja