REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2041/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenik OŽ, zastupanog po Odvjetničkom društvu Zorić & Karačić iz Zagreba i 2. okrivljene ŠŽ, zastupane po branitelju odvjetniku Marku Rafaju iz Zagreba radi djela prekršaja iz čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/2009., 14/2010., 60/2010., 105/2011., 70/17, 114/22, 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom IX. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/28546, urbroj: 511-19-35-24-1 od 17.10.2024. u smislu čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona donio je dana 20.svibnja 2025. i

presudio je

I. 1. okrivljenik: OŽ, sin O i Š, rođ. **.**.1998. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], medicinski tehničar, razveden, otac dvoje djece, kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 17.10.2024. godine u Sesvetama, na adresi [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi ŠŽ na način da je gestikulirao rukama i ustima da mu ŠŽ pruži oralni seks, opisanim ponašanjem okrivljeni je kod svoje supruge prouzročio osjećaj straha, osobne ugroženosti, te povredu dostojanstva,

dakle, opisanim ponašanjem okrivljeni je kod svoje supruge prouzročio osjećaj straha, osobne ugroženosti te povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona 1. okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona 1. okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

IV. Temeljem čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona

2. okrivljena: ŠŽ, kći T i Č, rođ.djev. S, rođ. **.**.1993. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], magistra menadžmenta kvalitete u zdravstvu, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e o d o p t u ž b e

da bi dana 17.10.2024. godine u Sesvetama, na adresi [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti mlt. djece TŽ (**.**.2020.g.) i ČŽ (**.**.2020.g.) prema svome suprugu OŽ na način da je istoga verbalno napala riječima vičući: "dosta mi je više bošnjaka i muslimana, jebem ti mater muslimansku, vidjet ćeš ti što će ti se dogodit" kao i raznim drugim pogrdnim riječima, čime bi opisanim ponašanjem okrivljena kod svog supruga prouzročila osjećaj straha, osobne ugroženosti, te povredu dostojanstva,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji V. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka za 2. okrivljenu pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. IX. policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. 1. okrivljenik je na saslušanju dana 25.11.2024. godine izjavio da je dana 17.10.2024. oko 17 sati na adresi [adresa], došao je u stan supruge pričuvati djecu mlt. TŽ i mlt. ČŽ s obzirom da ne žive zajedno a u tijeku je brakorazvodni postupak. U dnevnom boravku stana bila su njihova djeca mlt. Karlo 82020) i mlt. ČŽ (2020), u jednom momentu ŠŽ je skrenuo pozornost na žensku osobu, zajedničku poznanicu koja se fizički promijenila a ŠŽ mu je odg: "Pazi se nikad ne znaš tko te fizički snima i slika i šalje ŠŽ slike". Rekao je ŠŽ da mu je dosta toga, da mu se tako prijeti, da će poduzeti pravne radnje u svezi prijetnji za neovlašteno snimanje i praćenje. ŠŽ je vrijeđala njegovog oca i pok. strica vrijeđajući: "Kakvi su to bili vojnici, pijani" da se ne zna kako je njegov stric poginuo, da ne uspoređuje svog oca i strica sa njenim ocem koji je i također bio vojnik. On joj je odgovorio: "Zašto mi vrijeđaš oca kada on nije ništa bio bolji prema vama?". To je ŠŽ jako razljutilo rekla mu je da se gubi van iz stana i dok je oblačio cipele rekla je: "Jebem ti mater muslimansku, vidjet ćeš šta će ti se desiti". Izašao je iz stana kontaktirao je svog odvjetnika gospodina N, a njega je inače odvjetnik upozorio da tijekom brakorazvodne parnice može očekivati svašta, nazvao ga je i ispričao mu ovu situaciju, rekao mu je da ovo mora prijaviti s obzirom da mu je znala sutkinja znala pisati da je komunalni otpad i druge pogrdne riječi. Napominje da nije napao svoju suprugu u prisutnosti djece govoreći joj: "Tvoj tata je dotepenec obični, ti nisi normalna, pogledaj na šta ličiš, sva si umjetna.!" Naprotiv, upravo je on ŠŽ vodio u "Polikliku Bagatin" na operaciju, odvezao ju kući, čuvao deset dana djecu, donosio joj je medicinske potrepštine nakon postoperativnog zahvata. Nikada joj nije spominjao fizički izgled.

Na poseban upit branitelja da li je sudionik domovinskog rata odg da je njegov otac sudionik Domovinskog brata, stric je poginuo u Domovinskom ratu, stric i otac rođeni su u BIH.

Obzirom da se ovaj konkretni predmet svodi na suprotstavljene obrane sud je po mišljenju branitelja dužan provesti dodatne radnje radi ispitivanje vjerodostojnosti, životnosti i logičnosti iskaza u ovome predmetu. Okrivljenik je pristupio sudu unatoč činjenici da je imao radne obveze na svome poslu na način da se zamijenio za smjenu u želji da čak i mogućim suočenjem sa 2. okrivljenicom iznese sve argumente u svoju korist. S toga, obrana predlaže da sud ponovno pozove 1. okrivljenicu te da se provede dokaz suočenja a sve da bi sud mogao steći lakši uvid.

Okrivljenik u spis prilaže određene poruke sa društvene mreže WHATSHAPP iz kojih se može uočiti konstantno i dugotrajno vrijeđanje 1. okrivljenika od strane 2. okrivljenice, a sve da bi sud stekao bolji uvid u ponašanje 2. okrivljenice prema 1. okrivljeniku te i na taj način ispitao činjenične navode obrane. U predmetnim porukama su jasno vidljivi uvredljivi izrazi koje je između ostalog i 1. okrivljenik i naveo. Prilaže izlist WHATTSHAPP poruka.

1. okrivljenik je na raspravi dana 15.05.2025. godine izjavio da povlači svoj iskaz koji je dao na ovoj raspravi 25.11.2024. godine. On nije ŠŽ rekao da nije normalna, nije joj rekao da se pogleda na šta liči, da je sva umjetna, ali je gestikulirao rukama da i ustima da mu ŠŽ pruži oralni seks, ali to nije bilo u prisutnosti djece. Napominje da je takvo ponašanje rezultat loših obiteljskih odnosa i pogrešnih postupanja od strane njega prema ŠŽ jer je jak utjecaj na njega vršio njegov otac u smislu jakih patrijarhalnih odnosa. Povlači prijedlog da se suoči sa bivšom suprugom jer je shvatio da je pogriješio i brak je razveden i ŠŽ i on su uspostavili normalnu komunikaciju i zajednički se brinu oko djece i njihovih potreba. Kriv je za počinjeni prekršaj koji priznaje, te moli sud za najblažu moguću sankciju, jer plaćaju ŠŽ i on privatne terapije za TŽ koji je dijete 3.stupnja invaliditeta i ČŽ također, djeca nisu savladala elementarne komunikacijske, socijalne, senzorne vještine. Obećaje da se ovakvi ni slični prekršaji neće ponoviti.

Konstatira se da se okrivljenik rasplakao. Na iskaz policijskog službenika nema pitanja niti primjedbi.

3. 2. okrivljena ŠŽ je putem branitelja dostavila sudu pisanu obranu u kojoj je u bitnome navela da se ne smatra krivom za prekršaj, da je u postupku razvoda braka, da su se njihovi odnosi teško i trajno poremetili, da se suprug iselio i da viđa zajedničku djecu i održava osobne kontakte. Spornog dana završio je druženje s djecom i došao je u stan vratiti djecu, zamolila je da li može pričuvati djecu jer je imala dogovoreno savjetovanje kod pedijatrice, djecu je prvo stavila u sobu da se igraju, a suprug je bio zavaljen u kauč u dnevnom boravku, počeo ju je provocirati spominjanjem njenog oca i propitivanjem njegove zasluge u Domovinskom ratu, uspoređivati sa svojim ocem, zamolila ga je da prestane i izađe van iz stana, sav zajapuren je prijetio mobitelom, te ju napao vičući: " tvoj tata je dotepenec obični, ti nisi normalna, pogledaj se na što sličiš, sva si umjetna" nakon čega je počeo gestikulirati rukama i ustima da mu pružim oralni seks, te se uputio prema izlaznim vratima stana, pri čemu joj je uputio razne pogrdne riječi. Tijekom rasprave sa suprugom nije vikala, niti ga je verbalno napala, a kamoli vrijeđala po vjerskoj ili nacionalnoj osnovi, mišljenja je da ju je suprug prijavio za obiteljsko nasilje s namjerom da poluči bolji uspjeh u brakorazvodnoj parnici. Do te prijave imala je povjerenje u supruga, puštala ga je u stan, ali nakon što ju je lažno prijavio više ga ne pušta u stan, zbog straha da ju opet ne bi verbalno napao, vrijeđao, a potom lažno prijavio. Podredno smatra da je predložena novčana kazna 1100,00 eura previsoka, živi s dvoje maloljetne djece, oba djeteta su s teškoćama u razvoju zbog kojih je utvrđen 3.stupanj oštećena funkcionalnih sposobnosti. Oba djeteta pohađaju terapije i vježbe koje dodatno plaćaju, što opterećuje kućni budžet, kreditno je opterećena kreditom za kupnju auta i namještaja, zaposlena je u KBC Rebro, radi na pola radnog vremena zbog pružanja njege djetetu s teškoćama.

2. okrivljena je na saslušanju dana 15.05.2025. godine izjavila da ostaje u cijelosti pri pisanoj obrani, ona nije napala svog supruga vičući na njega:" dosta mi je Z i muslimana, jebem ti mater muslimansku, vidjet ćeš što će ti se dogoditi, OŽ nju nije vrijeđao u prisutnosti djece, u jednom momentu mu je gestikulirao rukama i ustima da mu pruži oralni seks, što je nju naljutilo i povrijedilo, ali njihova djeca to nisu vidjela, napominje da su oni u međuvremenu se razveli, ali su popravili međusobni odnos i normalno komuniciraju, dogovaraju se oko brige za djecu i njihovih zajedničkih potreba, OŽ viđa djecu prema našim dogovorima. Napominje da je jak utjecaj na njega imala Mevludinova obitelj koja je i njemu i OŽ zagorčavala život, što je i dovelo do raspada braka, iskorištavajući i materijalno OŽ. OŽ i ona brinu se o djeci s posebnim potrebama, koja imaju teškoće u spektru autizma. Napominje da ona i OŽ zajednički plaćaju privatne terapije za TŽ koji nije funkcionalno dijete, ima problema sa senzornom integracijom i još uvijek koristi pelene, inkontinentan je i nije u mogućnosti sam jesti, dijete je 3.stupnja invaliditeta po procijeni u Tvrtkovoj.

Na iskaz policijskog službenika nema pitanja niti primjedbi.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, izvješće o pruženoj intervenciji, izvješće, naredba o određivanju mjere opreza., obavijest za OŽ i ŠŽ, naredba o određivanju mjere opreza za ŠŽ, izvadak iz prekršajne evidencije za 1. i 2., okrivljene, zapisnik glavne rasprave od 25.11.2024., procjena rizika, ispis poruka, punomoć branitelja, punomoć, pisana obrana, nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta za TŽ i ČŽ, Rješenje HZZO-a, osiguranje, izvanraspravni zapisnik o ispitivanju svjedoka, te je saslušao svjedoka policijskog službenika SŽ.

5. Svjedok policijski službenik SŽ u svom iskazu je naveo da je dana 17.10.2024. godine u 18,25 sati u prostorije IV. PP pristupio je OŽ, te je naveo da želi prijaviti suprugu s kojom je u sporu radi brakorazvodne parnice, te je IV PP sačinila izvješće koje je proslijeđeno IX PP, temeljem tog izvješća otišli su na adresu u [adresa] oko 22,00 sati na kojoj je zatečena ŠŽ, te su s istom obavili razgovor na okolnosti događaja, ista je poricala da je došlo do bilo kakvog nasilja u odnosu na njenog supruga, ŠŽ je navela da je njen suprug spominjao njenog pokojnog oca vezano za događaje u ratu. Istog dana u 22,45 u službene prostorije pristupio je OŽ koji je negirao svaki oblik nasilja vezano za suprugu ŠŽ, a istome je uručena obavijest 109a.

6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/24-02/147937 od dana 25.11.2024. godine razvidno je da je 1. okrivljenik prekršajno kažnjavan.

7. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/24-02/147933 od dana 25.11.2024. godine razvidno je da je 2. okrivljena prekršajno nekažnjavana.

8. Nakon ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je 1. okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da se nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj supruzi na način da je gestikulirao rukama i ustima da mu ŠŽ pruži oralni seks, opisanim ponašanjem okrivljeni je kod svoje supruge prouzročio osjećaj straha, osobne ugroženosti te povredu dostojanstva, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 10.st.1.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Naime, 1. okrivljenik je priznao da je predmetne zgode gestikulirao rukama da i ustima da mu ŠŽ pruži oralni seks, ali to nije bilo u prisutnosti djece. Napominje da je takvo ponašanje rezultat loših obiteljskih odnosa i pogrešnih postupanja od strane njega prema ŠŽ jer je jak utjecaj na njega vršio njegov otac u smislu jakih patrijarhalnih odnosa.

10. Stoga je sud 1. okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu cijeneći kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, kao i činjenicu da je takvo ponašanje rezultat loših obiteljskih odnosa i pogrešnih postupanja od strane njega prema ŠŽ, da su uspostavili normalnu komunikaciju, da se zajednički brinu o dvoje djece sa zdravstvenim poteškoćama, dok otegotnih okolnosti nije bilo pa sud drži da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Sud je na 1. okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

13. Nadalje je sud temeljem gore citiranog propisa 2. okrivljenu oslobodio od optužbe da bi predmetne zgode nasilnički se ponašala u obitelji u nazočnosti mlt. djece TŽ (**.**.2020.g.) i ČŽ (**.**.2020.g.) prema svome suprugu OŽ na način da je istoga verbalno napala riječima vičući: "dosta mi je više bošnjaka i muslimana, jebem ti mater muslimansku, vidjet ćeš ti što će ti se dogodit" kao i raznim drugim pogrdnim riječima, čime bi opisanim ponašanjem okrivljena kod svog supruga prouzročila osjećaj straha, osobne ugroženosti, te povredu dostojanstva. Naime, 2. okrivljena poriče počinjenje prekršaja, a navode obrane potvrđuje 1. okrivljenik navodeći da povlači svoj iskaz koji je dao na ovoj raspravi 25.11.2024. godine, napominje da je takvo ponašanje rezultat loših obiteljskih odnosa i pogrešnih postupanja od strane njega prema ŠŽ jer je jak utjecaj na njega vršio njegov otac u smislu jakih patrijarhalnih odnosa. Povlači prijedlog da se suoči sa bivšom suprugom jer je shvatio da je pogriješio i brak je razveden i ŠŽ i on su uspostavili normalnu komunikaciju i zajednički se brinu oko djece i njihovih potreba.

14. Stoga je sud prihvatio obranu 2. okrivljene kao moguću te ju uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

15. S obzirom da je 2. okrivljena oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Sesvete, 20.svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.