Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-1347/2025

Sinj, Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Mireli Perković, odvjetnici u Sinju, OIB: [osobni identifikacijski broj]., protiv tuženika: 1. VU pk. BU, 2. VU ŽU pk. BU, 3. IU, [adresa], 4. BU pk. KU, 5. BU T, 6. TUU RU, 7. TUU ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. TUU AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21240 Trilj, 9. TUU ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21240 Trilj, 10. TUU CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21240 Trilj, 11. TUU HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. BU Ante pk. V, 13. RU pk. V, 14. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. JU pk. ŽU, [adresa], 1, 16. OU. B, 17. GU. B, 18. JU KU pok B, 19. IU. B, tuženi pod 1), 2), 4)-6), 12),13) i 16)-19) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 3. travnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice, dana 20. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 1786 m2, koja je nastala od dijela postojeće čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 806 m2, K. O. [katastarska općina] i od dijela postojeće čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 980 m2 K. O. [katastarska općina], sve kako je prikazano na Skici izmjere sačinjenoj od strane GEA TIM d.o.o., za projektiranje, savjetovanje i geodetske poslove, Miljenka Buljana 6C, 21230 Sinj, po ovlaštenom inženjeru geodezije DU, ing. geod., od 23.02.2024.g., a koja Skica izmjere je sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika i njihovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koju je podnio protiv tuženika VU pk. BU, ŽU pk. Jakova, ŽU B pk. KU, ŽU BU pk. KU, ŽU T, TUU RU, TUU ĐU, TUU AU, TUU ČU, TUU CU, TUU HU, ŽU TU pk. V, ŽU RU pk. V, ŽU ĆU i JU pk. ŽU, navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda tuženici i njihovi pravni prednici od 1) do 11) upisani kao suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dok su tuženici od 12) do 15) upisani kao suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], oranica, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ali da je on stvarni vlasnik i posjednik utužene novoformirane nekretnine koju je stekao dijelom temeljem Ugovora o darovanju nekretnine sklopljenog 08.02.2024.g. sa izvan knjižnim vlasnikom i posjednikom ZU i to u odnosu na dio nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koji je istu naslijedio od svog oca pok. ŠU, upisanog kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Sinj u posjedovnom listu broj 33 K. O. [katastarska općina] kao posjednika nekretnine označene kao D kat. čest. zem. [katastarska čestica], „Đavuša“ – oranica površine 1663 m2, koji je predmetnu nekretninu naslijedio od svog oca UU, djeda darovatelja ZU, koji je predmetnu nekretninu stekao temeljem usmene kupoprodaje od obitelji JU prije 50-60 godina i od tada je nekretnina u neprekinutom posjedu obitelji ZU, te su istu godinama obrađivali, pa su darovatelj NU i njegovi pravni prednici istu stekli i temeljem dosjelosti, te Ugovora o darovanju nekretnine sklopljenog **.**.2024.g. sa LU kao darovateljem i to u odnosu na dio nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koji je istu naslijedio od svog oca FU, upisanog kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Sinj, u posjedovnom listu broj 190 K. O. [katastarska općina] kao posjednika nekretnine označene kao D kat. čest. zem. [katastarska čestica], „Đoruša“ – oranica površine 1801 m2, time da je FU predmetnu nekretninu naslijedio od svog oca UU, djeda darovatelja LU i usmenim dogovorom sa svojim rođakom ZU. Predmetnu nekretninu pk. UU stekao je također temeljem usmene kupoprodaje od obitelji JU prije 50-60 godina i od tada je nekretnina u neprekinutom posjedu obitelji UU, te su istu godinama obrađivali na način da su sadili povrće, pa su darovatelj LU i njegovi pravni prednici istu stekli i temeljem dosjelosti. Slijedom navedenog, tužitelj da se, računajući i vrijeme prednika, nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine preko 60 godina, te je vlasništvo stekao i po osnovu dosjelosti.

2. Budući nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3 . Na ročištu održanom dana 14. studenoga 2024. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 7) TUU ĐU, 8) TUU AU, 9) TUU ČU, 10) TUU CU, 11) TUU HU, 14) JU ĆU i 15) JU pk. ŽU, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili odgovor na istu.

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Antonije Erdelez, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, izvodi iz posjedovnog lista broj 33 i 190, rješenja o nasljeđivanju, Ugovori o darovanju nekretnine, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kojom prigodom su saslušani svjedoci LU, NU i SU.

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih je nastala predmetna nekretnina upisani tuženici, odnosno njihovi prednici, dok iz izvoda iz posjedovnih listova broj 33 i 190 proizlazi da su kao posjednici istih nekretnina upisani KU i ĐU.

7. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku, Broj: O- 990/1993 od 05.10.1993.godine utvrđeno je da je tužena pod 3) zajedno sa tuženima pod 16), 17), 18) i 19) nasljednica iza pok. JU B pok. KU, dok su tuženik pod 7) i tuženici pod 8), 9), 10) i 11) nasljednici iza pok. TUU ŽU pok. ČU, prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, Posl.br. O-3614/23, UPP/OS-199/23 od 18.03.2024.godine.

8. Uvidom u Ugovor o darovanju nekretnine utvrđeno je da je sklopljen 08.02.2024.g. između tužitelja kao obdarenika i ZU kao darovatelja, ovjeren kod javnog bilježnika Ane Romac, Sinj, Glavička ulica 27, Broj:OV- 932/2024 od 14.02.2024.godine i da se odnosi na dio nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], dok je pregledom Ugovora o darovanju nekretnine sklopljenog 05.03.2024.godine utvrđeno da je sklopljen između tužitelja kao obdarenika i LU kao darovatelja i ovjeren kod javnog bilježnika Ane Romac, Sinj, Glavička ulica 27, Broj:OV-1414/2024 od 05.03.2024.godine i da se odnosi na dio nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

9. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretnini lociranoj u mjestu [adresa], koja u naravi predstavlja ledinu, sa tri strane ograđenu suhozidom, koju nekretninu je mjernički vještak identificirao kao novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 1786 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 806 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 980 m2, sve K. O. [katastarska općina].

10. Svjedok LU naveo je da je jedan od vlasnika zemlje zajedno sa ZU, da su se međusobno podijelili i istu darovali tužitelju. Radi se o njihovoj starini, odnosno zemlji koja se ranije obrađivala, time da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju. Svjedoci NU i SU iskazivali su kao i svjedok LU.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

12. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

13. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

14. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

15. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti, što proizlazi kako iz iskaza saslušanih svjedoka, tako i materijalnih dokaza u spisu, posebice Ugovora o darovanju i izvoda iz posjedovnog lista.

16. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, u prilog čijim iskazima govore i materijalni dokazi u spisu, posebice Ugovori o darovanju, slijedom čega je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 20. svibnja 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisanou tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisanou tri primjerka.

DN-a:

1. Mirela Perković, odvjetnica u Sinju

2. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

3. Terzić Danica Osijek, [adresa]

4. TUU, [adresa]

5. AU [adresa]

6. TUU ČU, [adresa]

7. CU [adresa]

8. TUU HU, [adresa]

9. ĆU, [adresa]

10. ĆU Ž pk. EU, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte