REPUBLIKA HRVATSKA

P-515/2025-7

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja FŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. Hrvoje Sladić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženice FŠJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Höflein ander Donau, Vraniagasse 2, koju zastupa punomoćnica Jelena Čačić, odvjetnica u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, 20. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.

II. Odbija se prigovor tuženice na vrijednost predmeta spora označenu u tužbi u visini od 13.500,00 kuna tj. 1.791,76 EUR.

III. Nalaže se tužitelju da tuženici u roku od 15 dana nadoknadi parnični trošak u iznosu od 250,00 EUR, dok se odbija zahtjev tuženice za nadoknadu parničnog troška u preostalom potraživanom dijelu (u visini od 375,00 EUR uvećano za trošak "sudske pristojbe" u neoznačenom iznosu).

Obrazloženje

1. Tužitelj je u podnesku zaprimljenom u sudu 14. svibnja 2025. u 09:41 sati izjavio da povlači tužbu, pa kako je do povlačenja tužbe došlo prije upuštanja tuženice u raspravljanje (a što je učinjeno tek podneskom tuženice zaprimljenim u sudu 14. svibnja 2025. u 14:11 sati), to je sukladno odredbi članka 193. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) valjalo riješiti kao pod točkom I. izreke.

2. Nadalje, tužitelj je u tužbi vrijednost predmeta spora naznačio u iznosu od 13.500,00 kuna, dakle, u valuti koja više nije važeća u Republici Hrvatskoj, zbog čega se ima smatrati da je vrijednost predmeta spora označena u visini eurske protuvrijednosti navedenog iznosa sukladno tečaju konverzije - 1.791,76 EUR, a koju ovaj sud drži primjerenom, dok tuženica neutemeljeno drži da bi vrijednost predmeta spora valjalo odrediti u iznosu od 13.500,00 EUR, zbog čega je riješeno kao pod točkom II. izreke.

3. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 158. stavak 1. i članka 155. ZPP.

3.1. Tuženica je stavila zahtjev za nadoknadu troška prouzročenog joj zastupanjem po odvjetnici u ovoj parnici, i to za sastav odgovora na tužbu s uvećanjem za PDV u visini od 625,00 EUR sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23., dalje: Tarifa), te sve uvećano za trošak "sudske pristojbe po odluci suda".

3.2. Sud je tuženici, polazeći od vrijednosti predmeta spora u ovoj pravnoj stvari u visini od 1.791,76 EUR i stavljenog troškovnika, obistinio sljedeće troškove prouzročene joj zastupanjem po odvjetnici u ovoj parnici:

- sastav odgovora na tužbu (kojeg je tuženica dostavila sudu prije saznanja za povlačenje tužbe tako da navedeni trošak predstavlja opravdani trošak tuženice prouzročen joj ovim postupkom) u visini od 100 bodova (Tbr. 8. točka 1. u svezi Tbr. 7. točka 1. Tarife), što sukladno vrijednosti boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 200,00 EUR tj. s uvećanjem za PDV po stopi od 25% (50,00 EUR, Tbr. 46. Tarife) iznos od 250,00 EUR.

3.3. Nasuprot tome, kako dio zahtjeva tuženice za nadoknadu parničnog troška stavljen u sadržaju kako slijedi: "sudske pristojbe po odluci suda" nije postavljen na način propisan člankom 164. stavak 2. ZPP tj. određenim navođenjem sudske pristojbe u svezi koje se traži nadoknada troška i visine iste, to zahtjevu tuženice za nadoknadu parničnog troška u tom dijelu nije bilo moguće udovoljiti.

3.4. Slijedom navedenog, valjalo je tužitelju naložiti plaćanje opravdanih troškova prouzročenih tuženici ovim postupkom u iznosu od 250,00 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate od donošenja ove odluke (20. svibnja 2025.) do isplate po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.), dok je u ostalom dijelu zahtjev tuženice za nadoknadu parničnog troška (u visini od 375,00 EUR uvećano za "sudske pristojbe po odluci suda" u neoznačenom iznosu) valjalo odbiti te odlučiti kao pod točkom III. izreke.

Šibenik, 20. svibnja 2025.

SUDAC

Toni Grgurin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

- strankama, po punomoćnicima (punomoćnici tuženice uz podneske tužitelja od 14.05.2025. i 15.05.2025.)