Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-804/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Kristini Vukelić Aničić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, kojeg zastupa Branimir Škurla, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bekina, Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o., protiv tužene SF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Ana Petrić, odvjetnica iz Nove Gradiške, radi isplate, odlučujući o žalbi Svea Ekonomi d.o.o. OIB 17863542417 protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-431/2023- 13 od 14. travnja 2023., 19. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbacuje se kao nedopuštena žalba Svea Ekonomi d.o.o. protiv točke I. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-431/2023-13 od 14. travnja 2023.
II Uvaženjem žalbe Svea Ekonomi d.o.o. preinačuje se točk. II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-431/2023-13 od 14. travnja 2023. i rješava:
„Prihvaća se miješanje Svea Ekonomi d.o.o. iz Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB 17863542417 za sudjelovanjem u svojstvu umješača na strani tužitelja u ovoj pravnoj stvari.“
III Ostavlja se da se o žalbenom trošku umješača odluči u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke nije dopuštena preinaka tužbe na način da umjesto tužitelja Zagrebačke banke u parnicu kao novi tužitelj stupi Svea Ekonomi d.o.o., dok je u točki II. izreke odbijen prijedlog Svea Ekonomi d.o.o. OIB 73128853566 za sudjelovanjem u svojstvu umješača na strani tužitelja u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi Svea Ekonomi d.o.o. OIB 17863542417 iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353.st. 1. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP.).
3. Tužena u odgovoru na žalbu smatra da je podnesena žalba žalitelja nedopuštena predlažući njezino odbacivanje.
4. Žalba Svea Ekonomi d.o.o. djelom je nedopuštana a djelom osnovana.
5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje uz utvrđenje;
- da je ovaj postupak iniciran tužiteljevim prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave,
- da je po podnesenom prijedlogu tužitelja izdano rješenje o ovsi na temelju vjerodostojne isprave protiv kojeg je tužena podnijela prigovor te po podnesenom prigovoru postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,
- da je tijekom parnice tužitelj naveo da je potraživanje ustupio društvu Svea Ekonomi d.o.o. te je podneskom od 21. listopada 2022. predložio sudu da isti stupi na mjesto tužitelja,
- da je podneskom od 21. listopada 2022. Svea Ekonomi d.o.o. iz Zagreba, Ulica OIB 73128853566 izjavio je da mu je predmetna tražbina ustupljena te da stupa u ovaj parnični postupak kao novi tužitelj, a ukoliko sud ne dopusti takvo stupanje, da želi stupiti u parnicu kao umješač na strani tužitelja jer ima pravni i ekonomski interes da tužitelj uspije u sporu,
- da je tužena uskratila pristanak da u parnicu stupi Svea Ekonomi d.o.o. kao novi tužitelj.
6. S obzirom na naprijed iznijeta utvrđenja te činjenicu da je tužena uskratila pristanak da u parnicu stupi Svea Ekonomi d.o.o. kao novi tužitelj zaključuje da zbog uskrate pristanka tužene sud subjektivnu preinaku ne može dopustiti pa pozivom na odredbu čl. 192. st.3. ZPP-a kojom je propisano da nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto tužitelja može u parnicu stupiti novi tužitelj samo ako tuženik na to pristane, uslijed izostanka pristanka tužene odlučuje kao u točki I. izreke pobijanog rješenja te ne dopušta subjektivnu preinaku tužbe.
7. Nadalje, prvostupanjski sud utvrđuje da je izjavu o miješanju dalo društvo Svea Ekonomi d.o.o. iz OIB 73128853566, da je društvo Svea Ekonomi d.o.o. iz OIB 73128853566 brisano iz sudskog registra, da je tužitelj Ugovorom o ustupu i prijenosu prava i tražbina od 15.11.2022. ustupio tražbinu koja je predmet ovog postupka na društvo Svea Ekonomi d.o.o., OIB 17863542417 pa kako smatra da osoba koja je predložila miješanje Svea Ekonomi d.o.o. OIB-a 73128853566 nije istovjetna osobi kojoj je tužitelj ustupio svoja prava iz predmetne parnice Svea Ekonomi d.o.o., OIB 17863542417 na koju je cedirana tražbina zaključuje da na strani Svea Ekonomi d.o.o. OIB-a 73128853566 ne postoji pravni interes za miješanje kao umješača na strani tužitelja pa pozivom na odredbu čl. 206. ZPP-a odbija prijedlog za miješanje te odlučuje kao u točki II. izreke.
8. Žalbu protiv naprijed navedenog rješenja podnosi Svea Ekonomi d.o.o., OIB 17863542417.
9. Kako iz stanja spisa proizlazi da Svea Ekonomi d.o.o. nema položaj stranke te da žalbu protiv točke I. prvostupanjskog rješenja kojim nije dopuštena subjektivna preinaka tužbe na strani tužitelja nije podnio tužitelj to je žalba Svea Ekonomi d.o.o. protiv točke I. izreke navedenog rješenja nedopuštena.
10. Odredbom čl. 209. st. 1. ZPP propisano je da ako se pravni učinak presude treba odnositi i na umješača, da on ima položaj jedinstvenog suparničara (čl. 201. ZPP).
11. U konkretnom slučaju kada je tužitelj tijekom postupka tražbinu cedirao na Svea Ekonomi d.o.o ovaj nema položaj jedinstvenog suparničara. Ovo iz razloga što se nisu ispunile pretpostavke iz čl. 201. ZPP prema kojima bi se mogao isti zajedno s tužiteljem smatrati jednom parničnom strankom, bilo prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa, a što bi uvjetovalo da se spor mora riješiti na jednak način prema jednome i drugome. Stoga isti i kad mu se dopusti miješanje može poduzimati samo one radnje koje se mogu smatrati kao povoljnije za stranku, a to je svakako i podnošenje žalbe.
12. Međutim, u situaciji kada stranka kojoj se pridružuje nije podnijela žalbu protiv točke I. prvostupanjskog rješenja samom tom činjenicom žalba istog je u suprotnosti s radnjom stranke kojoj se pridružio. To stoga što je tužitelj, ne podnoseći žalbu protiv točke I. izreke rješenje kojim se nedopušta subjektivna preinaka tužbe na strani tužitelja manifestirao svoju volju za nastupom pravomoćnosti rješenja u tom dijelu, pa bi žalba žalitelja, da nije odbačena, odgodila nastup pravomoćnosti te odluke.
13. Stoga je žalbu istoga protiv točke I. izreke prvostupanjskog rješenja u smislu odredbe čl. 208. st. 4. u svezi s odredbom čl. 380.t.1. u svezi s čl. 358. ZPP-a valjalo odbaciti te odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
14. Međutim osnovano Svea Ekonomi d.o.o. sadržajem žalbe osporava pravilnost točke II. izreke pobijanog rješenja kojim je odbijen prijedlog za miješanje te pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda da je izjavu za miješanje dala pravna osoba Svea Ekonomi d.o.o. OIB-a 73128853566 koja je brisana iz sudskog registra.
15. Naime, prema odredbi članka 207. ZPP-a svaka stranka može osporiti umješaču pravo da sudjeluje u postupku i predložiti da se umješač odbije, a sud može i bez izjašnjenja stranaka odbiti sudjelovanje umješača ako utvrdi da ne postoji pravni interes umješača. Do pravomoćnosti rješenja kojim se odbija sudjelovanje umješača može sudjelovati u postupku i njegove parnične radnje ne mogu se isključiti. Protiv odluke suda kojom prihvaća sudjelovanje umješača nije dopuštena posebna žalba.
16. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da je tražbina cedirana na Svea Ekonomi d.o.o OIB-a 17863542417 pri čemu pogrešno zaključuje da je izjavu o miješanju dala pravna osoba Svea Ekonomi d.o.o OIB-a 73128853566 koja je brisana iz sudskog registra.
17. Naime tužitelj je tražbinu cedirao na Svea Ekonomi d.o.o OIB-a, 17863542417 koja pravna osoba je sadržajno prijavila miješanje u ovom postupku te u odnosu na koju pravnu osobu je tužitelj predložio da ista umješa, pa kako položaj umješača može imati samo pravna osoba koja egzistira te koja je upisana u sudski registar koja se u konačnosti i pojavljuje kao treća osoba zainteresirana za miješanje to je po žalbi treće osobe Svea Ekonomi d.o.o. OIB-a, 17863542417 s obzirom da egzistira pravni interes iste za miješanje te sudjelovanje u ovom postupku kao umješač na strani tužitelja prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke valjao preinačiti te prihvati miješanje Svea Ekonomi d.o.o. naprijed navedenog OIB-a za sudjelovanjem u svojstvu umješača na strani tužitelja u ovoj pravnoj stvari.
18. Slijedom iznijetog temeljem odredbe čl. 380.t.3. ZPP-a po žalbi Svea Ekonomi d.o.o. odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.
19. O žalbenom trošku umješača temeljem odredbe članka 166. stavak 1. ZPP- a ostavljeno je da se odluči u konačnoj odluci.
U Rijeci 19. svibnja 2025.
Sutkinja
Kristina Vukelić Aničić
