Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-1196/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog sindikata pošte iz Zagreba, Radićeva 12, OIB: 23353461188, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Pejić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Atila Šilješ, odvjetnik u Osijeku, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 15. travnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĆZ isplatiti tužitelju Hrvatskom sindikatu pošte iznos od 395,42 eur (tristo devedeset pet eura i četrdeset dva centa) s zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 85,41 eur od 16. rujna 2019.,

- na iznos od 85,40 eur od 16. listopada 2019.,

- na iznos od 63,84 eur od 16. studenog 2019.,

- na iznos od 26,79 eur od 16. prosinca 2019.,

- na iznos od 26,79 eur od 16. siječnja 2020.,

- na iznos od 26,79 eur od 16. veljače 2020.,

- na iznos od 26,79 eur od 16. ožujka 2020.,

- na iznos od 26,79 eur od 16. travnja 2020.,

- na iznos od 26,82 eur od 16. svibnja 2020.

pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena,

sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 238,66 eur (dvjesto trideset osam eura i šezdeset šest centi), sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi podnesenoj 16. rujna 2024. i u tijeku postupka naveo da je tužitelj odobrio tuženiku tri sindikalne pozajmice, koje je u ime i za račun tuženika tužitelj uplatio u korist trgovačkog centra Emmezeta Fliba d.o.o., a tuženik se obvezao navedene pozajmice vratiti u roku od 12 mjeseci. Tako je tuženik ostvario pozajmicu potpisivanjem potvrde broj HSP S125/2018 na temelju koje je ostvario kupovinu u vrijednosti od 1.949,98 kn (258,81 eur) i potpisivanjem Suglasnosti od 4. srpnja 2018. o obračunu i ustezanju iz plaće navedene pozajmice u korist tužitelja. Tužitelj je na temelju računa broj IFS 344/201/1 i spiska članova od 18. listopada 2018. izvršio uplatu predmetnog iznosa pozajmice na račun Fliba d.o.o. Emmezeta u ime i za račun tuženika. Tuženik je putem ustezanja plaće vratio tužitelju 10 rata pozajmice u ukupnom iznosu od 215,68 eur, te je preostali dug 43,13 eur. Nadalje, tuženik je ostvario drugu pozajmicu potpisivanjem potvrde ZK-5-18-0071 na temelju koje je ostvario kupovinu kod Fliba d.o.o. Emmezeta u vrijednosti 3.349,98 kn (444,62 eur) i potpisivanjem Suglasnosti ZK-5-18-0071 od 12. studenog 2018. o obračunu i ustezanju iz plaće navedene pozajmice u korist tužitelja. tužitelj je na temelju računa broj IFS 381/201/1 i spiska članova od 19. studenog 2018. koja je prilog računu, izvršio uplatu predmetnog iznosa na račun Fliba d.o.o. Emmezeta u ime i za račun tuženika. Tuženik je putem ustezanja plaće tužitelju platio 9 rata pozajmice u ukupnom iznosu od 333,47 eur, pa je preostali dug 111,15 eur. Tuženik je ostvario i treću pozajmicu potpisivanjem potvrde ZK-5-19-0113 na temelju koje je ostvario kupovinu kod Fliba d.o.o. Emmezeta u vrijednosti od 2.422,49 kn (321,52 eur), i potpisivanjem Suglasnosti ZK-5-19-0113 od 24. travnja 2019. o obračunu i ustezanju iz plaće navedene pozajmice u korist tužitelja, koji je na temelju računa broj IFS 140/201/1 i spiska članova od 19. studenog 2018. izvršio plaćanje navedenog iznosa na račun Fliba d.o.o. Emmezeta u ime i za račun tuženika. Tuženik je putem ustezanja plaće platio tužitelju 3 rate pozajmice u iznosu od 80,38 eur, pa je preostao dug od 241,14 eur. Slijedom navedenog tužitelj je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev kako je pobliže navedeno u točki I. izreke presude, a tijekom postupka punomoćnik tužitelja je zatražio i trošak zastupanja.

2. U odgovoru na tužbu, i tijekom postupka, tuženik, putem punomoćnika, je najprije bio istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se je pravomoćnim rješenjem od 24. listopada 2024. oglasio mjesno nenadležnim, te predmet ustupio ovom sudu.

2.1. Nadalje, tuženik je osporio osnovu i visinu potraživanja budući da je nejasno kada je tužitelj odobrio predmetnu sindikalnu pozajmicu, te na temelju kojeg ugovora. Tuženik je istaknuo i prigovor zastare. Nadalje je tuženik naveo da mu je 1. srpnja 2019. uručena Odluka o redovnom otkazu radnog odnosa uvjetovanog skrivljenim ponašanjem zaposlenika od 18. lipnja 2019. broj DM-09-14528/19, te je tužitelj znao za isti otkaz, budući da mu je na očitovanje dostavljena Odluka o otkazu, te tuženik koji je ostao bez primanja od tog dana više nije mogao plaćati navodnu pozajmicu, pa je tužitelj trebao odmah potraživati utuženi iznos od tuženika, a ne čekati pet godina. Postupak radi proglašenja otkaza nezakonitim se još uvijek vodi. Istaknuo je i da je dao Suglasnost da se dug obračunava i usteže od plaće koju je ostvarivao kod Hrvatske pošte, no kako je dobio otkaz, nije imao primanja i nije mogao ispuniti činidbu.

3. Radi utvrđenja točnog činjeničnog stanja, odnosno činjenica o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva, sud je izvršio uvid u karticu pozajmica/kredita (stranica 4-5 spisa); Suglasnost od 4. srpnja 2018. (stranica 6 spisa); potvrdu od 27. rujna 2018. (stranica 7 spisa); račun R1 br. IFS 344/201/1 (stranica 8 spisa); Spisak članova (stranica 9 spisa); Suglasnost ZK-5-18-0071 od 12. studenog 2018. (stranica 10 spisa); potvrdu od 12. studenog 2018. (stranica 11 spisa); spisak članova (stranica 12 spisa); račun R1 br. IFS 381/201/1 (stranica 13 spisa); Suglasnost od 24. travnja 2019. (stranica 14 spisa); potvrdu od 24. travnja 2019. (stranica 15 spisa); račun R1 br. IFS 140/201/1 (stranica 16 spisa); spisak članova (stranica 17 spisa).

4. Među strankama je sporno je li tuženik tužitelju dužan isplatiti utuženi iznos s obzirom na navode tuženika da nije jasno kada je tužitelj odobrio pozajmicu tuženiku te na temelju kojeg ugovora, a istaknuo je i prigovor zastare.

5. Uvidom u karticu pozajmica/kredita utvrđeno je da je 30. listopada 2018. godine knjiženo zaduženje tuženika u ukupnom iznosu od 258,81 eur, odnosno tada 1.950,00 kn, te da je tuženik u razdoblju od 15. studenog 2018. do 14. kolovoza 2019. tužitelju platio ukupan iznos od 1.625,00 kn u mjesečnim iznosima od po 162,50 kn, te da je ostao dug u ukupnom iznosu od 325,00 kn, odnosno sada 43,13 eur. Nadalje je utvrđeno da je knjiženo zaduženje tuženika 27. studenog 2018. u iznosu od 3.349,98 kn, odnosno sada 444,62 eur, te da je tuženik u razdoblju od 14. prosinca 2018. do 14. kolovoza 2019. tužitelju platio ukupan iznos od 2.512,53 kn u mjesečnim iznosima od po 279,17 kn, a preostao je dug od 837,45 kn, odnosno sada 111,15 eur. Također je utvrđeno da je knjiženo zaduženje tuženika 29. svibnja 2019. u iznosu od 2.422,49 kn, odnosno 321,52 eur, te da je tuženik tužitelju u razdoblju od 14. lipnja 2019. do 14. kolovoza 2019. platio ukupan iznos od 605,64 kn, u mjesečnim iznosima od po 201,88 kn, a preostao je dug u iznosu od 1.816,85 kn, odnosno sada 241,14 eur.

6. Uvidom u Suglasnost od 4. srpnja 2018. utvrđeno je da je istom tuženik kao radnik, izjavio i potpisao da je suglasan da mu poslodavac HP-Hrvatska pošta d.d. obračunava i usteže iz plaće sindikalnu pozajmicu Fliba d.o.o. Emmezeta u ukupnom iznosu od 1.950,00 kn, u jednakim mjesečnim iznosima od 162,50 kn, te da taj iznos poslodavac uplati na račun Hrvatskog sindikata pošte s pozivom na broj ugovora 0245/K-86715.

6.1. Uvidom u potvrdu tužitelja broj HSP S125/2018 od 27. rujna 2018. utvrđeno je da tužitelj potvrđuje da je tuženik u stalnom radnom odnosu u HP-Hrvatska pošta d.d., te da može na temelju te potvrde kupovati u poduzeću Fliba d.o.o. na temelju sklopljenog ugovora, a u sastavu potvrde je i izjava o obustavi od plaće ili naknade plaće za vrijeme bolovanja u kojoj je tuženik izjavio i potpisao kao kupac da se od njegova plaće ili naknade plaće za vrijeme bolovanja svakog mjeseca počevši od narednog mjeseca usteže na ime obročne naknade za obavljenu kupovinu u korist Fliba d.o.o. iznos od 1.949,98 kn, na rok otplate od 12 mjeseci.

6.2. Uvidom u račun IFS 344/201/1 i spisak članova od 18. listopada 2018. utvrđeno je da je isti ispostavljen od Fliba d.o.o. tužitelju u ukupnom iznosu od 10.349,43 kn i koji račun je plaćen, a od tog ukupnog iznosa plaćanja u ime i za račun tuženika je plaćen iznos od 1.949,98 kn.

7. Uvidom u Suglasnost ZK-5-18-0071 od 12. studenog 2018. utvrđeno je da je tuženik izjavio i potpisao da je suglasan da mu poslodavac HP-Hrvatska pošta d.d. obračunava i usteže iz plaće sindikalnu pozajmicu tehnička roba u ukupnom iznosu od 3.349,98 kn u jednakim mjesečnim iznosima po 279,17 kn, te isti iznos uplati na račun tužitelja s pozivom na broj ugovora O245/86878.

7.1. Uvidom u potvrdu tužitelja broj ZK-5-18-0071 od 12. studenog 2018. utvrđeno je da tužitelj potvrđuje da je tuženik u stalnom radnom odnosu u HP-Hrvatska pošta d.d. te da može na temelju te potvrde kupovati u poduzeću trgovački centar Emmezeta Fliba d.o.o. na temelju sklopljenog ugovora o poslovnoj suradnji, a u sastavu potvrde je i izjava o obustavi od plaće ili naknade plaće za vrijeme bolovanja u kojoj je tuženik izjavio i potpisao kao kupac da se od njegova plaće ili naknade plaće za vrijeme bolovanja svakog mjeseca počevši od narednog mjeseca usteže na ime obročne naknade za obavljenu kupovinu u korist trgovačkog centra Emmezeta Fliba d.o.o. iznos od 3.499,98 kn, na rok otplate od 12 mjeseci.

7.2. Uvidom u račun IFS 381/201/1 i spisak članova od 19. studenog 2018. utvrđeno je da je isti ispostavljen od Fliba d.o.o. tužitelju u ukupnom iznosu od 18.235,96 kn i koji račun je plaćen, a od tog ukupnog iznosa plaćanja u ime i za račun tuženika je plaćen iznos od 3.349,98 kn.

8. Uvidom u Suglasnost ZK-5-19/0113 od 24. rujna 2019. utvrđeno je da je istom tuženik kao radnik, izjavio i potpisao da je suglasan da mu poslodavac HP-Hrvatska pošta d.d. obračunava i usteže iz plaće sindikalnu pozajmicu tehnička roba u ukupnom iznosu od 2.422,49 kn, u jednakim mjesečnim iznosima od 201,88 kn, te da taj iznos poslodavac uplati na račun Hrvatskog sindikata pošte s pozivom na broj ugovora 0245/88889.

8.1. Uvidom u potvrdu tužitelja broj ZK-5-19-0113 od 24. travnja 2019. utvrđeno je da tužitelj potvrđuje da je tuženik u stalnom radnom odnosu u HP-Hrvatska pošta d.d. te da može na temelju te potvrde kupovati u poduzeću trgovački centar Emmezeta Fliba d.o.o. na temelju sklopljenog ugovora o poslovnoj suradnji, a u sastavu potvrde je i izjava o obustavi od plaće ili naknade plaće za vrijeme bolovanja u kojoj je tuženik izjavio i potpisao kao kupac da se od njegova plaće ili naknade plaće za vrijeme bolovanja svakog mjeseca počevši od narednog mjeseca usteže na ime obročne naknade za obavljenu kupovinu u korist trgovačkog centra Emmezeta Fliba d.o.o.iznos od 2.422,49 kn, na rok otplate od 12 mjeseci.

9. Sud je materijalne dokaze prihvatio kao vjerodostojne, budući stranke nisu imale primjedbe na iste.

10. Cijeneći provedene dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je tužitelj Hrvatski sindikat pošte tuženiku u tri navrata odobrio kupovinu u poduzeću Fliba d.o.o., a tuženik se na temelju Suglasnosti i izjava o obustavi plaće ili naknade plaće obvezao tužitelju vratiti iznose koje je tužitelj u njegovo ime i za njegov račun platio trgovačkom poduzeću Fliba d.o.o., i to u 12 mjesečnih obroka svaki. Tako je tužitelj 24. listopada 2018. u ime i za račun tuženika poduzeću Fliba d.o.o platio iznos od 1.949,98 kn za kupljenu robu po računu IFS 344/201/1 od, a tuženik se na temelju Suglasnosti (stranica 6 spisa) i Izjave o obustavi na plaći (stranica 7 spisa) obvezao tužitelju vratiti navedeni iznos u 12 jednakih mjesečnih rata u iznosima od po 162,50 kn. Nadalje, tužitelj je 26. studenog 2018. u ime i za račun tuženika poduzeću Fliba d.o.o platio iznos od 3.349,98 kn za kupljenu robu po računu IFS 381/201/1, a tuženik se na temelju Suglasnosti (stranica 10 spisa) i Izjave o obustavi na plaći (stranica 11 spisa) obvezao tužitelju vratiti navedeni iznos u 12 jednakih mjesečnih rata u iznosima od po 279,17 kn. Tužitelj je 29. svibnja 2019. u ime i za račun tuženika poduzeću Fliba d.o.o. platio iznos od 2.422,49 kn za kupljenu robu po računu IFS 140/201/1, a tuženik se na temelju Suglasnosti (stranica 14 spisa) i Izjave o obustavi na plaći (stranica 15 spisa) obvezao tužitelju vratiti navedeni iznos u 12 jednakih mjesečnih rata u iznosima od po 201,88 kn.

11. Odredbom čl. 499. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine‟ broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. - u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

12. Primjenjujući materijalno pravo na utvrđeno činjenično stanje sud je zaključio da je tužitelj kao radnik HP-Hrvatska pošta d.d. s tužiteljem Hrvatskim sindikatom pošte sklopio Ugovor, a što je jasno iz Suglasnosti potpisanih po tuženiku, kao i Izjava o obustavi od plaće potpisanih po tuženiku, a u kojima je jasno navedeno da je tuženik suglasan da mu se obračunava i usteže iz plaće sindikalna pozajmica, odnosno iznosi novaca koje je tužitelj platio u ime i za račun tuženika trgovačkom društvu Fliba d.o.o. , a tuženiku je odobreno da iznose pozajmice vraća kroz jednake mjesečne obroke u roku od 12 mjeseci. Iako tužitelj tuženiku nije dao određeni iznos novaca, on je tim iznosom novaca platio račune tuženika kod trgovačkog društva Fliba d.o.o., pa je time suštinski tuženiku pozajmio novac za plaćanje računa koji mu se tuženik obvezao vratiti u 12 jednakih mjesečnih obroka, te su ispunjene osnovne karakteristike ugovora o zajmu iz čl. 499. st. 1. ZOO-a, pa sud utvrđuje da su među strankama sklopljena tri ugovora o zajmu, i to 27. rujna 2018. (stranica 7 spisa), 12. studenog 2018. (stranica 11 spisa) i 24. travnja 2019. (stranica 15 spisa).

13. Da su ugovori sklopljeni i da je zajam ostvaren, jasno je i iz kartice pozajmica/kredita (stranica 4-5 spisa) iz kojih je utvrđeno da je tuženik 30. listopada 2018. zadužen za iznos od 1.950,00 kn, koliko iznosi i pozajmica od 27. rujna 2018., a po tom iznosu je platio ukupan iznos od 1.625,00 kn, u 10 mjesečnih iznosa od po 162,50 kn, dok su zadnje dvije rate s dospijećem u rujna i listopada 2019. ostale neplaćene u ukupnom iznosu od 325,00 kn, odnosno sada 43,13 eur. Nadalje iz navedene kartice utvrđeno je da je tuženik 27. studenog 2018. zadužen za iznos od 3.349,98 kn, koliko iznosi i pozajmica od 12. studenog 2018., a po tom iznosu je platio ukupno 9 mjesečnih iznosa od po 279,17 kn, odnosno ukupno 2.512,53 kn, a neplaćeno je ostalo 837,45 kn (danas 111,15 eur), odnosno tri rate s dospijećem u rujnu, listopadu i studenom 2019. Nadalje je iz kartice utvrđeno da je tuženik 29. svibnja 2019. zadužen za iznos od 2.422,49 kn, koliko iznosi i pozajmica od 24. travnja 2019., a po tom iznosu je platio ukupno 605,64 kn u 3 mjesečna iznosa od 201,88 kn, a ostalo je neplaćeno 1.816,85 kn (danas 241,14 eur) na ime neplaćenih rata u razdoblju od rujna 2019. do svibnja 2020.

14. Kako je nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj tuženiku u utuženom razdoblju odobrio zajam, na način da je za tuženika plaćao iznose računa kod trgovačkog društva Fliba d.o.o., a tuženik mu se te iznose obvezao vratiti isplatama u 12 mjesečnih obroka, to je nedvojbeno utvrđeno da je među strankama sklopljeno tri ugovora o zajmu iz čl. 499. st. 1. ZOO-a. Na temelju navedenih ugovora tužitelj je izvršio svoju obvezu, te platio trgovačkom društvu Fliba d.o.o. u ime i za račun tuženika račune za kupljenu robu, a tuženik je djelomično i vratio tužitelju iznos zajma kroz obustave od plaće, u mjesečnim iznosima kako je među strankama ugovoreno. Kako tuženik nije dostavio dokaz da je zajmove isplatio u cijelosti, sud je utvrdio nedvojbenim navode tužitelja da je tuženik po zajmu od 27. rujna 2018. ostao dužan tužitelju dvije rate od po 162,50 kn, odnosno 325,00 kn ili 43,13 eur, po zajmu od 12. studenog 2018. tri rate od po 279,17 kn, odnosno ukupno 837,45 kn ili 111,15 eur, te po zajmu od 24. travnja 2019. devet rata od po 201,88 kn, odnosno ukupno 1.816,85 kn ili 241,14 eur. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 499. st. 1. i čl. 9. i 336. ZOO- a, sud je prihvatio tužbeni zahtjev za iznos glavnice od 395,42 eur, kao ukupan iznos neplaćenih rata sve tri pozajmice.

15. Odluku o kamatama sud je donio na temelju čl. 29. ZOO-a kojim je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje pored glavnice i zatezne kamate, a u konkretnom slučaju među strankama je ugovoreno da će se tuženiku s plaće ustezati obroci naknade (stranica 7, 11 i 15 spisa), pa je kamata na mjesečne obroke dosuđena i dospijeće određeno isplatom svakomjesečne plaće koja se sukladno čl. 92. st. 4. Zakona o radu („Narodne novine‟ broj: 93/2014., 127/2017., 98/2019., 151/2022., 64/2023.) određeno najkasnije do 15-og u mjesecu.

16. U odnosu na prigovor zastare valja reći da se u konkretnom slučaju primjenjuje čl. 225. ZOO-a kojim je propisano da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Kako se radi o otplati zajma u obrocima (ratama), ne radi se o povremenom davanju, pa kako je tužba podnesena 16. rujna 2024., a najstarije potraživanje je dospjelo 16. rujna 2019., prigovor zastare je neosnovan.

17. Tvrdnja tuženika, koju tužitelj nije osporio, da je tuženiku 1. rujna 2019. uručena Odluka o redovitom otkazu radnog odnosa zbog čega tuženik nema primanja, pa nije mogao izvršiti činidbu, nisu od utjecaja na obvezu tuženika da vrati utužene iznose tužitelju. Naime, tuženiku je odobreno vraćanje zajma ustezanjem obroka s plaće tuženika, no nije vezano uz ostvarivanje plaće, pa u situaciji u kojoj tuženik više ne prima plaću, dužan je tužitelju izvršiti isplatu utuženih iznosa.

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., u vezi s čl. 151. i 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - u daljnjem tekstu: ZPP), a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po ovlaštenom punomoćniku, koji je tuženik dužan naknaditi tužitelju budući da je u cijelosti izgubio parnicu. Sud je tužitelju priznao trošak zastupanja po ovlaštenom punomoćniku za zastupanje na ročištu 29. siječnja 2025. u iznosu od 62,50 eur, na temelju Tbr. 9. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine‟ broj: 138/2023. - u daljnjem tekstu: Tarifa) budući da se na ročištu raspravljalo o procesnim pitanjima i nisu se izvodili dokazi, za zastupanje na ročištu 5. ožujka 2025. iznos od 31,25 eur na temelju Tbr. 9. t. 5. Tarife, budući da je ročište odgođeno prije početka raspravljanja, te trošak zastupanja na ročištu 15. travnja 2025. u iznosu od 125,00 eur, kao i trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eur, te dužnog plaćanja sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eur, što čini ukupan trošak tužitelja u iznosu od 238,66 eur, koji trošak sud smatra opravdanim, te sukladnim važećoj Odvjetničkoj tarifi i vrijednosti predmeta spora.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 20. svibnja 2025.

SUDAC

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, rok za žalbu počinje teći od dana objave presude. Rok za žalbu za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, počinje teći od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. ZPP-a u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika