Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2519/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IA, branjena po braniteljici Morani Ferdelji, odvj. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/31026 Urbroj: 511-09-34-23-1 od 27. travnja 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 05. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenice, 20. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica IA, kći I, rođena **.**.1998., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, ostali podaci neutvrđeni

k r i v a j e

što je,

dana 23. ožujka 2023. god. u 10,35 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2 (A1)) Delnice-Rijeka, (Čvorište Orehovica, A7), dionica, općina Čavle, stacionaža 67 km + 500 m kao vozač vozila M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], upravljala i kretala se autocestom A6 iz smjera čvora Oštrovica u smjeru čvora Kikovica desnom prometnom trakom desne kolničke trake pa dolaskom kod km oznake 67+500 metara, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (uzdužnom padu kolnika od 4%, suženju kolnika radi izvođenja radova, lijevom zavoju) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udarila u postavljenu privremenu signalizaciju na desnoj prometnoj traci, dok je prednjim desnim dijelom vozila udarila u lijevi bočni dio teretnog vozila marke Scania reg. oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom marke Schmitz reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču NA koji se kretao istim smjerom, krajnjom desnom prometnom trakom, odmah potom u zadnji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] udarilo je osobno vozilo marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozačici PA koja se kretala u istom smjeru desnom prometnom trakom i koja je uslijed ne držanja potrebnog razmaka između svog vozila i vozila ispred sebe prednjim dijelom vozila udarila u zadnji dio osobnog vozila marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] koje je od siline udara odbačeno unaprijed ulijevo i tom prilikom prednjim dijelom udarilo u zaštitnu metalnu ogradu s lijeve strane kolnika, vl. Hrvatske autoceste d.o.o. na kojoj je nastupila materijalna šteta, nakon čega se zaokrenulo za 180 stupnjeva i zadnjim lijevim dijelom udarilo u prednji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je u prometnoj nesreći na svim vozilima sudionika nastupila materijalna šteta, dok je vozačica IA zadobila lake tjelesne ozljede, a vozačica PA N i putnica ZA teške tjelesne ozljede,

čime je postupila protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

i z r i č e

ublažena novčana kazna

u iznosu od 150,00 eura

(slovima: sto pedeset eura i nula centi)

Temeljem članka 33. stavka 11. PZ-a, okrivljenica je izrečenu joj novčanu kaznu dužna platiti u tri obroka po 50,00 eura (slovima: pedeset eura) svaki obrok, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana od dana uručenja presude, a slijedeća dva obroka je dužna platiti do 15-og dana u mjesecu i tako naredna dva mjeseca, prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Temeljem članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13) ukoliko okrivljenica u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne 100,00 eura (slovima: sto eura i nula) smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Okrivljenica je dužna u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude platiti trošak skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), dok se temeljem članka . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, uvodno označenog broja, izdanim dana 27. travnja 2023. god. okrivljenica IA je oglašena krivim i kažnjena zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. i stavak 5., u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura /izdavanje obaveznog prekršajnog naloga/.

3. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenica je uložila pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.

4. Okrivljenica IA, pozvana na iznošenje svoje obrane na ročište zakazano za dan 05. svibnja 2025. dostavila je sudu pisanu obranu koja je pročitana su provedeni dokazi čitanjem dokumentacije koja prileži spisu.

5. U pisanoj obrani okrivljenica je priznala svoju krivnju, kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu te u svrhu ekonomičnosti postupka priznaje i činjenični opis kako je u istome naveden. Okrivljenica je istaknula da je studentica te da nema posebnih redovnih primanja osim povremenih studentskih poslova, da nema imovine dok auto koji da je sudjelovao u prometnoj nesreći je u vlasništvu roditelja. Slijedom navedenog okrivljena moli da se uzmu u obzir svi elementi dijela kao i njezina dob, dosadašnja neosuđivanost te imovinsko stanje. Nadalje, predlaže da joj se izrekne najblaža moguća kazna u iskrene isprike za učinjeno djelo.

6. Sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileži spisu i to medicinsku dokumentaciju KBC-a Rijeka na ime ŽA (list spisa 9), fotografije (listovi spisa 10-26), zapisnik o očevidu (listovi spisa 27-32), službena zabilješka o neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (list spisa 33), situacijski plan (list spisa 34), medicinska dokumentacija na ime ZA (list spisa 43), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime IA, ŽA i NA (listovi spisa 45-47), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (listovi spisa 48-49) sa tablicom brzine dana 23.03.2023. godine. Pročitana je i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu IA.

7. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim dijelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

8. Iz provedenih dokaza slijedi da okrivljenica na dan prometne nesreće nije imala utvrđeno prisustvo alkohola u organizmu kao niti ostali sudionici prometne nesreće, da je pretrpjela laku tjelesnu ozljedu u vidu iščašenja i nategnuća zglobova i ligamenata drugih i nespecificiranih dijelova vrata, da je ZA pretrpjela prijelom prsne kosti (sternuma) odnosno tešku tjelesnu ozljedu, u prometnoj nesreći oštećena su vozila N3 marke Scania registarskih oznaka [registarska oznaka], M1 marke Hunday reg. oznaka [registarska oznaka] marke Schmitz reg. oznaka [registarska oznaka], M1 marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka]. Nadalje, iz službene zabilješke (list spisa 33) u binome je utvrđeno da je vozač NA s vozilom marke Scania reg. oznake [registarska oznaka] u trenutku prometne nesreće tj. neposredno prije događaja prometne nesreće u 10,36 sati i 5 sekundi kretao se brzinom od 94 km/h nakon čega brzina kretanja vozila naglo opada te je u 10 sati 36 minuta i 40 sekundi očitanje brzine bilo 0 km/h iz čega se može zaključit da je vozač naglo kočio do potpunog zaustavljanja vozila. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da se okrivljenica IA ne vodi kao osuđivana osoba.

9. Odredbom članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 2. ZSPC propisano je da je vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je suprotno postupanje kažnjivo, a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, propisana kazna za taj prekršaj uvećava se za zakonom propisani iznos.

10. Tijekom ovako provedenog prekršajnog postupka ocjenom svakog dokaza posebno i svih zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je počinjen prekršaj na način pobliže opisan u izreci ove odluke.

1. Nije bilo sporno da je okrivljenica počinila predmetnu prometnu nesreću, a što je i sama priznala.

11. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenici olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje dok su joj naročito olakotnim cijenjeni navodi o imovinskom stanju, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Naročito olakotnim cijenjene su imovinske prilike okrivljenice odnosno navodi da nema posebnih redovnih primanja osim povremenih studenskih poslova. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, okrivljenici je za prekršaj opisan u izreci izrečena ublažena novčana kazna, obzirom na utvrđene naročito olakotne okolnosti te sud smatra da će se upravo na takav način postići svrha kažnjavanja.

12. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

13. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja i to trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu navedenom u izreci ove presude, a sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka uvažavajući njegove navode o visini mirovine te je ocijenjeno da bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 20. svibnja 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenici

2/ Tužitelju

3/ Braniteljici

4/ Pismohrana, ovdje