REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13790/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe NAŠA VILA d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe CUE, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, klasa: 116-01/24-01/999, ur.broj: 443-02- 05-16-24-6 od 14. listopada 2024. godine, nakon glavne rasprave održane dana 20. svibnja 2025. godine, u odsutnosti I i II okr., te tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. svibnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okr. pravna osoba: NAŠA VILA d.o.o., OIB 20906944742, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II okr. odgovorna osoba: CUE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1965. u Zagrebu, direktor prvookrivljene pravne osobe, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v i  s u

što je kod okrivljenih kao poslodavca na poslovima konobarice u caffe baru Salon, u Karlovcu, Prilaz Vječeslava Holjevca 12, koji posluje u sastavu I okr. pravne osobe radila radnica CU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], od 25. ožujka 2024. godine, a da su ju okrivljeni protivno odredbi čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propustili prijaviti tijelu mirovinskog osiguranja najkasnije s prvim danom početka rada dana 25. ožujka 2024. godine, već su to učinili po proteku propisanog zakonskog roka dana 28. ožujka 2024. godine, dakle, što kao poslodavac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavili osiguranje u propisanom roku,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 112. st. 1. toč. 2. i čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

pa im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura),

II-okr. odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura), svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenici su uredno pozivani na ročište ali se na pozive suda nisu odazvali, niti su svoj nedolazak ispričali, iako su u pozivu bili upozoreni da u slučaju nedolaska može biti određeno njihovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu mogu iznijeti i pisanim putem, istu nisu iznosili, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja, sukladno odredbi čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. Nadalje je u tijeku prekršajnog postupka izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis – zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru od 16. rujna 2024. godine, zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru od 1. kolovoza 2024. godine, izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu NAŠA VILA d.o.o., obrazac eM-1P prijava o početku osiguranja podnijeta Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za osiguranika CU dana 28. ožujka 2024. godine, te izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.

4. Uvidom u priloženu dokumentaciju i zapisnike o provedenim inspekcijskim nadzorima od 16. rujna 2024. godine i 1. kolovoza 2024. godine, vidljivo je da je istima od strane inspektorice rada koja je provela predmetni inspekcijski nadzor zapisnički konstatirano i uvidom u radnopravnu dokumentaciju utvrđeno da je radnica CU započela s radom kod okrivljenih kao poslodavca dana 25. ožujka 2024. godine, a da je prijava na mirovinsko osiguranje za imenovanu radnicu od strane I okr. pravne osobe NAŠA VILA d.o.o. podnijeta dana 28. ožujka 2024. godine, na temelju koje je imenovana radnica stekla status osigurane osobe dana 25. ožujka 2024. godine.

5. Nadalje je i uvidom u prijavu o početku osiguranja podnijetu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za osiguranika HU utvrđeno je da je imenovana radnica na temelju iste stekla svojstvo osiguranika dana 25. ožujka 2024. godine, a su okrivljenici predmetnu prijavu o početku osiguranja podnijeli dana 28. ožujka 2024. godine, dakle, nakon početka rada.

6. Nadalje je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je utvrđeno da I okr. pravna osoba nije prekršajno kažnjavana, dok je II okr. odgovorna osoba prekršajno kažnjavana odlukom RGP Zračna luka, broj: 1/2023 od 2. siječnja 2023. godine, koja je postala pravomoćna 2. siječnja 2023. godine.

7. Okrivljenicima se stavlja na teret prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. i čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, da kao poslodavac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavili osiguranje u propisanom roku, na način kako je to opisano u izreci.

8. Odredbama čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, propisano je:

“ (1) Podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima:

2. podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1.

- 7. ovoga Zakona - najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada".

Nadalje, odredbama čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je:

"(2) Poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6630,00 eura:

5. ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.)

(3) Za postupke iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kaznit će se za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura."

9. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenika pronađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa su stoga proglašeni krivima.

10. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i uvidu izvršenom u materijalnu dokumentaciju priloženu u spis a iz koje nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca prijavu o početku osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja za radnicu CU koja je započela s radom kod okrivljenih dana 25. ožujka 2024. godine, podnijeli dana 28. ožujka 2024. godine, iako je sukladno citiranim odredbama prijavu osiguranja trebalo podnijeti najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 25. ožujka 2024. godine, a što su okrivljenici propustili učiniti, već su predmetnu prijavu osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja podnijeli po proteku propisanog roka, čime su se u njihovom postupanju stekla sva obilježja prekršaja prekršaj opisanog i kažnjivog u čl. 112. st. 1. toč. 2. i čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju. U provedenom postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

11. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura za pravnu osobu, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 1320,00 eura.

12. Slijedom navedenog, okrivljenici su proglašeni krivima, a odmjeravajući visinu novčane kazne, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim ocijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja i okolnost da je prijava osiguranja podnijeta ubrzo po proteku propisanog roka, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Imajući na umu utvrđene okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne kao u izreci, smatrajući da su iste primjerene i dostatne svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

U Zagrebu, 20. svibnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I okr.: NAŠA VILA d.o.o., [adresa],

2. II okr.: CUE, [adresa],

3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu,

4. U spis.