REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5084/2025-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FI, zastupanog po branitelju Ivanu Bačiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/8363, Ur. br.: 511-12-36-23-2 od 25. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 20. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 21. studenog 2023. u 09:45 sati u mjestu Split, ulica Dubrovačka upravljao vozilom M1 marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje skrećući desno,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 250,00 (dvjestotineipedeset) eura
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku 8 (osam) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211- 07/25-4/8363, Ur. br.: 511-12-36-23-2 od 25. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je FI proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 1. PZ-a proveo žurni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez okrivljenika, a za kojeg je dostava poziva uredno iskazana jer su ispunjene zakonske pretpostavke i jer to nije na štetu pravnog interesa okrivljenika i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prigovor okrivljenika izjavljen putem branitelja, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, obrazac podaci o vozaču broj: 1042637350, preslika povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju i obavezni prekršajni nalog, te je pregledan i pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. S obzirom na ovako provedeni dokazni postupak, ovaj Sud smatra kako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj. . Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao kaznu.
5. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
6.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona te kao naročito olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica djela, te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja, te da se radi o izoliranom slučaju, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, te je izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8.Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno osuđivan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te izostanak štetnih posljedica, Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
9.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Split, 20. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
