REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-224/2022-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba, u građanskopravnoj stvari tužitelja ŠR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koga zastupa punomoćnik Martina Alagić, odvjetnica iz [adresa] protiv I-tuženice FR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-tuženika ŠR mlt. Š OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa posebni skrbnik RR, dipl. iur., stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, Trg Ante Starčevića 12A, Osijek radi osporavanja očinstva, nakon nejavno održane i zaključene glavne rasprave 7. svibnja 2025., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da tužitelj ŠR OIB: [osobni identifikacijski broj], nije biološki otac II- tuženika ŠR mlt. Š OIB: [osobni identifikacijski broj], koga je 22. svibnja 2020. u Osijeku rodila njegova majka FR rođ. FR OIB: [osobni identifikacijski broj], sada I-tuženica, tijekom trajanja braka sklopljenog 28. veljače 2020. u Đakovu između tužitelja ŠR i I-tuženice FR,

upis koje promjene će za II-tuženika ŠR mlt. F nakon pravomoćnosti ove presude u matici rođenih Matičnog ureda Osijek za matično područje Osijek izvršiti Matični ured Osijek.

II Nalaže se I-tuženici FR da tužitelju ŠR nadoknadi parnične troškove odmjerene u iznosu od 1.604,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu kojom traži da se utvrdi da nije biološki otac mlt. II-tuženika, koji je rođen za vrijeme trajanja braka sklopljenog između tužitelja i I-tuženice.

1.1. U tužbi tvrdi da je s I-tuženicom živio zajedno kraće vrijeme nakon sklapanja braka dana 28. veljače 2020. u [adresa], da je tijekom trajanja braka rođeno dijete ŠR mlt. F rođen **.**.2020. u [adresa], da je njihov zajednički život prekinut 21. travnja 2020. uslijed nesuglasnosti naravi i nepomirljivih razlika te incidenta koji je rezultirao prekršajnim postupkom zbog nasilja u obitelji i napuštanjem zajedničkog mjesta prebivališta od strane I-tuženice i djeteta, da je brak razveden presudom Općinskog suda u Đakovu poslovni broj: P Ob-3/2022-10 od 23. svibnja 2022., da je tužitelj već ranije sumnjao da je otac II-tuženika, ali da nije imao posebne potvrde za svoje sumnje, da je tek kad je primio anonimno pismo na kućnu adresu u kojem ga se upozorava da nije otac II-tuženika posumnjao u točnost takve tvrdnje, pogotovo računajući vrijeme stupanja u odnose s I-tuženicom, prekida zajedničkog života i termin rođenja djeteta, ali i odnos I-tuženice kao majke djeteta prema njemu neposredno prije i nakon rođenja djeteta, da se tužitelj s I-tuženicom upoznao sredinom rujna 2019., da su partnerske odnose započeli sredinom listopada 2019., da je I-tuženica ubrzo ostala u drugom stanju, dok njezin otac nije dopuštao njihov zajednički život prije sklapanja braka pa je brak sklopljen 28. veljače 2020. nakon čega započinje i zajednički život u Đakovu, da je u travnju 2020. došlo do sukoba između tužitelja i I-tuženice kada je napustila zajedničko kućanstvo i prebivalište, kojom prilikom je ukazala tužitelju kako je moguće da nije otac II-tuženika koje sumnje su potvrđene u anonimnom pismu.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 9. ožujka 2023. I-tuženica navodi da je tužitelj otac II-tuženika ŠR mlt. Š.

3. Posebni skrbnik imenovan radi zaštite prava i interesa djeteta, ŠR mlt. Š, u ovom postupku na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 24. rujna 2024. smatra neophodnim izvođenje dokaza vještačenjem analizom DNA.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj: P Ob-224/2022-19 od 13. veljače 2025. sud je odredio izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem – analizom DNA.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rodni list Matičnog ureda Ivankovo za II-tuženika (list 4 spisa), uvid u presudu i rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj: P Ob-3/2022-10 od 23. svibnja 2022. (list 5-10 spisa), uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 31. ožujka 2025. (list 64-68 spisa) kao i saslušao tužitelja i I- tuženicu u svojstvu parničnih stranaka pa je utvrdio,

da je II-tuženik rođen **.**.2020. u [adresa] i da je tužitelj upisan kao njegov otac i

da je brak tužitelja i I-tuženice sklopljen 28. veljače 2020. u Đakovu razveden presudom Općinskog suda u Đakovu poslovni broj: P Ob-3/2022-10 od 23. svibnja 2022.

6.1. Tužitelj u svojoj izjavi na zapisniku od 24. rujna 2024. navodi da izražava sumnju da je otac ŠR mlt. Š i da je bračna zajednica prestala u travnju ili svibnju 2020. godine i da se od tada nije obnavljala niti nastavljala.

6.2. I-tuženica u svojoj izjavi na zapisniku od 24. rujna 2024. navodi da je bila sigurna da je tužitelj otac II-tuženika, da je bračna zajednica s tužiteljem prestala u travnju 2020. i da se više nije obnavljala niti nastavljala, da je s tužiteljem bila u vezi od listopada 2019., da je dva mjeseca ranije bila u vezi s drugim muškarcem, da je s tužiteljem imala spolne odnose od listopada 2019., da je dijete rođeno prije očekivanog termina u 35-om tjednu i da je za vrijeme dok je bila u vezi s tužiteljem spolne odnose održavala samo s njim.

6.3. Iz nalaza i mišljenja vještaka Genos d.o.o., DNA laboratorij, Zagreb, zaprimljenog kod ovog suda 31. ožujka 2025., na temelju analize DNA utvrđeno je da genetička obilježja tužitelja ŠR ne odgovaraju genetičkim obilježjima koje mora posjedovati biološki otac II-tuženika ŠR mlt. Š te da se isključuje mogućnost da je tužitelj ŠR biološki otac II-tuženika ŠR mlt Š, s vjerojatnošću očinstva koja iznosi 0,00000%.

7. Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.

8. Temeljem čl. 61. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) djetetovim ocem smatra se majčin muž ako je dijete rođeno za vrijeme trajanja braka ili tijekom tristo dana od prestanka braka.

8.1. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je brižljivo cijeneći svaki dokaz posebno kao i u njihovoj ukupnosti, utvrdio da tužitelj nije biološki otac ŠR mlt. Š, sada II-tuženika, rođenog za vrijeme trajanja braka sklopljenog između tužitelja i I-tuženice pa je valjalo osporiti očinstvo tužitelju kao presumptivnom ocu II- tuženika, koji je zakonskom presumpcijom u maticu rođenih upisan kao otac II-tuženika (čl. 61. st. 1. Obiteljskog zakona).

9. O parničnim troškovima sud je odlučio temeljem odredbe čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona.

9.1. Po stajalištu ovog suda I-tuženica je dala povoda tužbi radi osporavanja očinstva, a s obzirom na navod I-tuženice da je tužitelj otac II-tuženika i s obzirom na sadržaj izjave I-tuženice sa glavne rasprave od 24. rujna 2024. izveden je dokaz medicinskim vještačenjem kojim je utvrđeno da tužitelj nije biološki otac II-tuženika ŠR mlt. Š zbog čega su tužitelju priznati parnični troškovi i to: jednokratna nagrada za zastupanje u visini od 200 bodova za četiri radnje ( Tbr. 7. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), za podnesak od 3. travnja 2025. u visini od 50 bodova ( Tbr. 7. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), za zastupanje na glavnoj raspravi 7. svibnja 2025. u visini od 50 bodova ( Tbr. 7. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), za ročište za objavu presude u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), za porez na dodanu vrijednost na iznos od 700,00 eura po stopi od 25%, u iznosu od 175,00 eura (Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika) i troškovi medicinskog vještačenja koje je bilo neophodno za donošenje odluke, a koje troškove je po rješenju ovog suda poslovni broj:P Ob- 224/2022-19 od 13. veljače 2025. predujmio tužitelj u iznosu od 729,00 eura, tako da su parnični troškovi tužitelja odmjereni u ukupnom iznosu od 1.604,00 eura, koje troškove se I-tuženica u određenom roku obvezuje nadoknaditi tužitelju. Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 20. svibnja 2025.

S u d a c:

Silvia Gretschl Kajba

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. tužitelju putem punomoćnika Martine Alagić, odvjetnice iz Vukovara

2. I-tuženici putem posebnog skrbnika RR, dipl. iur., Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek

3. I-tuženici FR, [adresa]

PO PRAVOMOĆNOSTI:

4. Matičnom uredu Osijek