Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 SPLIT

Ovr-596/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Šprljan Prelević, a na prijedlog više sudske savjetnice Nade Bajić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ATK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Antonio Bolanča, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenka RTK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.

z a k l j u č i o  j e:

I.Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana, računajući od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnični postupak radi proglašenja nedopuštene pljenidbe i prijenosa u postupku koji se vodi kod Financijske agencije po Zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 3. ožujka 2025. temeljem ovršne isprave, presude Općinskog suda u Splitu, br. Pn-647/2019 od 5. travnja 2023. iz žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda 29. travnja 2025. godine zaprimljen je prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku koji se vodi kod Financijske agencije temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu tražbine od 3. ožujka 2025. zbog toga što smatra da je Zahtjev za izravnu naplatu podnesen od neovlaštene osobe, dakle ovrhovoditelj nije ovlašten pokrenuti ovrhu protiv ovršenika na temelju ovršne isprave.

2. Ovrhovoditelj se nije očitovao na prijedlog ovršenika.

3. Sud je izvršio uvid u pravomoćnu i ovršnu presudu ovog suda br. Pn- 647/2019 od 5. travnja 2023. temeljem koje je pokrenuta izravna naplata (list 10 do 23 spisa), Zahtjev za izravnu naplatu (list 3 do 4 spisa) i punomoć ovrhovoditelja (list 5 spisa).

4. Odredbom članka 210. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ), propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbina na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovog Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agencija da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok je u stavku 2. istog Zakona propisano da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5. Odredbom članka 50. OZ-a propisano je da će sud prvog stupnja dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, ako je žalba izjavljena iz razloga predviđenog u članku 50. stavak 1. točke 7 i točke 9. do 11. OZ-a, dok je stavkom 3. istog članka propisana obveza suda prvog stupnja donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje razloga zbog kojih je žalba izjavljena ili se ne očituje u roku od 8 dana.

6. Glede navedenog, a temeljem članka 52. st. 3. OZ-a i članka 210. stavkom 1. i 2. OZ-a riješeno je kao u zaključku.

U Splitu, 20. svibnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Šprljan Prelević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek temeljem čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona. Ako je protiv zaključka podnesen pravni lijek, sud će odluku o nedopuštenosti pravnog lijeka donijeti zajedno s odlukom kojom se utvrđuje, odnosno završava postupak ovrhe, odnosno osiguranja.

DNA:

– Ovrhovoditelju po pun.

– Ovršeniku

– Fina Split