REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: Povrv-702/2024-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Silviji Sunčani Stubičar, u pravnoj stvari tužitelja HEP-PLIN d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom Osijek, Cara Hadrijana 7 OIB 41317489366 kojeg zastupa odvjetnik Juraj Marinić iz Osijeka, Gundulićeva 5 protiv tuženika VO iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon 7. svibnja 2025. godine održane i zaključene glavne i javne rasprave u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnika Biljane Barilar Burazer iz Zagreba i prisutnosti tuženika osobno, na ročištu radi donošenja, objave i uručenja presude dana 20. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, Šoštarićeva 10 posl. broj Ovrv- 33150/2021 od 24. rujna 2021. godine u cijelosti.

II Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-33150/2021 od 24. rujna 2021. godine kojim je naloženo tuženiku VO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju HEP-PLIN d.o.o., Osijek, Cara Hadrijana 7 OIB 41317489366 iznos od 35,40 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 29. siječnja 2021. g- pa do isplate i to od dospijeća do 31.12.2022. g. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. g. do 29.12.2023. g. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koje ja na snazi da dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 56,41 EUR na ime nastalih troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana 24.9.2021. kao dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate i to od 24.9.2021. do 31.12.2022. g. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. g. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana od presuđenja.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja od isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana od presuđenja."

Obrazloženje

1.Rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-116/2024-2 od 9. veljače 2024. g. uvažena je žalba tužitelja i ukinuta je presuda ovog suda od 14. travnja 2023. g. broj Povrv-5812/2021-16 i predmet je vraćen u fazu prethodnog postupka. Postupajući po uputi Višeg suda ovaj sud je zatražio od tužitelja: ugovor između tužitelja i tuženika, ispis konto kartice za predmetno mjesto na kojem je vršena isporuka plina te povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga za nekretninu koja je predmet opskrbe plinom, a kojem pozivu tužitelj nije udovoljio i nije dostavio sudu tražene podatke.

2. Naime, Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, Šoštarićeva 10 poslovni broj Ovrv-33150/2021 od 24. rujna 2021. godine određena je ovrha općenito na imovini ovršenika, ovdje tuženika, radi namirenja tražbine ovrhovoditelja, ovdje tužitelja, u iznosu od 266,69 kuna zajedno sa zateznim kamatama koje se određuju prema čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima a koje teku na navedeni iznos od 29. siječnja 2021. godine pa do isplate, te je određeno da ovršenik treba naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 425,00 kuna sa zateznim kamatama počev od 24. rujna 2021. godine do isplate.

3. U prigovoru koji se ima smatrati odgovorom na tužbu, tuženik osporava postojanje bilo kakvog duga ovrhovoditelju, jer nije priložena kartica plaćanja, iz koje bi bila vidljiva godina, mjesec, odnosno datum za koji je, kao i za koji nije, navodno platio plin. Također nije primio ni opomenu za navodno dugovanje, a također da potrošač ne mora moliti obračun/račun za uslugu, a također ni predmetni račun nije primio. Ističe da je sav potrošeni plin uredno platio i da ne postoji njegovo dugovanje. Proizlazi da predlaže da se njegov prigovor usvoji i rješenje o ovrsi ukine.

4. Povodom prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi ovaj sud je u skladu s odredbom čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga rješenjem broj 100 Povrv-5812/2021-2 od 13. prosinca 2021. godine.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u rješenje o ovrsi, izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 3.9.2021. g. (list 2), i račun broj 350000007084 (list 17), dok je na izričiti upit suda, tužitelj izjavio da ne predlaže provođenje financijskog vještačenja.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet spora je postojanje potraživanja tužitelja za potrošeni plin u prosincu 2020. godine, za koji tuženik ističe da je cijeli isporučeni plin uredno po izdanim računima platio, kao i da je pravodobno dostavljao očitanja plina, i sve uredno podmirivao. U konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti pa je na tužitelju bila obveza, nakon prigovora tuženika, dostaviti sudu uređeni tužbeni zahtjev, što je tužitelj učinio tek podneskom od 20. siječnja 2025. godine. Također je na tužitelju bio teret dokaza da je račun dostavio tuženiku.

8. Tužitelj je predložio sudu samo izvršiti uvid u izvadak iz poslovnih knjiga i račun, dok nije predložio ovom sudu niti jedan drugi dokazni prijedlog, a posebno nije predložio provođenje financijskog vještačenja, iako je tuženik osporio ne samo pravnu osnovu nego i visinu tražbine, navodeći da potraživanja tužitelja nema jer je uredno podmirivao sve obveze.

9. Sud nalazi da je na tužitelju bio teret dokaza, u odnosu na prigovor tuženika da je uredno platio cijelu isporuku plina te je tužitelj trebao predložiti sudu dokaze da je plin stvarno i isporučen i da je izvršeno očitanje potrošenog plina za sporno razdoblje i da na temelju stvarnog očitanja postoji dugovanje tuženika. Sve navedeno tužitelj nije učinio, dok je tuženik višekratno isticao da se obraćao tužitelju, da nije promijenio adresu, kako je to netočno naveo tužitelj, da nije primao račune i da je više puta dostavljao očitanja plina tužitelju.

10. Tužitelj nije dokazao da je uputio tuženiku opomenu prije pokretanja ovršnog postupka, niti je dokazao da je dostavio račun tuženiku, nego je dostavio izvadak iz poslovnih knjiga koji predstavlja jednostrani akt, kao i račun broj 350000007084 od 16.1.2021. g. koji je također jednostrani akt, dok je nedvojbeno da se prije pokretanja ovršnog postupka u svakom slučaju mora dostaviti analitička konto kartica s ukupnom potrošnjom i očitanjima isporučene usluge - ovdje plina i opomenu kojom se ovršenik mora izvijestiti o eventualnom postojanju duga kao i roku za njegovo podmirenje a sve na temelju nedvojbenih dokaza o stvarnoj potrošnji plina.

11. Prema odredbi članka 101. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 41/14,110/15 i 14/19) propisano je da u slučaju jednostranog raskida ugovora iz članka 100. ovoga Zakona potrošač nije dužan trgovcu naknaditi nikakve troškove niti je dužan platiti vrijednost usluge koja mu je na temelju ugovora bila ispunjena prije nego što je iskoristio svoje pravo na jednostrani raskid ugovora iz čl. 100. ovoga Zakona. Prema stavku 2., u slučaju jednostranog raskida ugovora iz članka 100. ovoga Zakona potrošač ne odgovara za štetu koja nastane trgovcu ubog toga što je potrošač iskoristio svoje pravo na jednostrani raskid ugovora.

12. Dakle, proizlazi da tužitelj nije dokazao da je stvarno isporučio plin za koji je sačinio račun i izvadak iz poslovnih knjiga, a imajući u vidu da nije predložio sudu izvođenje niti jednog dokaza na navedenu okolnost, posebno da nije predložio izvođenje financijskog vještačenja na okolnost da li je stvarno isporučen plin pa da stvarno postoji potraživanje tužitelja kao i da stvarno tuženik nije podmirio potraživanje tužitelja, a tuženik je osporio da postoji isporučeni plin koji on nije platio, odnosno istaknuo je da je podmirio trošak cjelokupne isporuke plina.

13. Kako tužitelj nije dokazao ni osnovu niti visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, to je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a sud odlučio kao u izreci ove presude, odnosno tužbeni zahtjev je u cijelosti odbijen kao neosnovan.

U Zagrebu, 20. svibnja 2025. godine

SUDAC

Silvija Sunčana Stubičar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.(članak 467. stavak 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu

2. Tuženiku