Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-256/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UN, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga Policijske postaje Našice broj: Klasa: 211-07/25-3/2428 Ur. broj: 511-07-29-25-2 od 10. veljače 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja dana 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: UN, sin U i I r. G, rođen **.**.2004. u [adresa], prebiva u [adresa]., CNC operater, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 €, bez imovine, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

što je dana 08. siječnja 2025. godine u 16,44 sati u Feričancima, ulica Petrovac kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] UN upravljao je osobnim automobilom iz smjera zapada u smjeru istoga kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 147 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso DRCS GS -08-11-003- 991, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 132 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 62 km/h veća od dopuštene,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina kretanja te se vozilom kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 53. st. 3., uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ- a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan centa ),

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90

dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 442,41 € smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u obrani naveo d ostaje pri navodima prigovora koji je podnio na prekršajni nalog te se isti može uzeti kao njegova usmena obrana a u prigovoru je naveo da ne poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret predlažući da se uzme u obzir da je mladi vozač ali zbog izvanredne situacije morao je voziti suprugu u bolnicu jer je imala trudove. Nadalje je naveo da ne poriče prekršaj i da se uzme u obzir situacija u kojoj se nalazio jer se u takvim situacijama treba hitno reagirati. Tijekom vožnje u smjeru [adresa] imao je sva 4 pokazivača uključena blicao je i trubio ostalim vozačima koji su se tad nalazili u prometu kako bi ih upozorio na hitnu situaciju. Dodao je da imala mala primanja i malu bebu te nije u mogućnosti platiti toliki iznos, a vozačka mu je potrebna zbog posla a i supruga nema položeni vozački ispit pa mora bebu voziti lječniku na redovne kontrole. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

3. Na temelju priznanja okrivljenika Sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje, dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnost nije bilo, te mu je cijeneći gore navedene okolnosti primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ- a izrečena novčana kazna ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ- a.

6. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a. te nema potrebe za primjenom navedene mjere u duljem trajanju.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 20. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis