Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

[adresa], B [adresa]

Poslovni broj: K-70/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (dalje: ODO) broj: KO-DO-279/2024-1 od 13. prosinca 2024., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 20. svibnja 2025., u nazočnosti zastupnice ODO u Čakovcu više savjetnice BĐU i okrivljenog BĐ, osobno, istog dana izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: BĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin LĐ i ZĐ, rođenog **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenih pet razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada kojom prilikom zaradi oko 500-600 eura mjesečno, supruga prima dječji doplatak i porodiljnu naknadu u ukupnom iznosu od 900,00 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, otac šestero malodobne djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-240/2022 od 12. listopada 2022., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, uvjetno na 1 (jednu) godinu, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-41/2023 od 17. ožujka 2023., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro, protiv kojeg se vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I/ što je, dana 20. kolovoza 2024., oko 16,40 sati, u Domašincu, Vladimira Nazora 4, u sportskoj kladionici „PSK“, u cilju da nanese štetu, udarcem šake razbio ekran automata za igru marke "Gaminator", vlasništvo trgovačkog društva Hattrick-psk d.o.o., oštetivši imenovano trgovačko društvo za iznos od 991,00 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11

II/ Okrivljeni BĐ se na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora

od 8 (osam) mjeseci

III/ Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 okrivljeni BĐ je dužan s osnova postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu štete isplatiti oštećeniku Hattrick-PSK d.o.o. OIB 92265244213, Dugopolje, Sv. Leopolda Mandića 14, iznos od 991,00 (devetsto devedeset jedan) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

IV/ Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. istog zakona, pa oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO u Čakovcu je kod ovog suda podiglo optužnicu pod brojem: KO-DO- 279/2024-1 od 13. prosinca 2024., protiv okrivljenog BĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Oštećenik Hattrick-PSK d.o.o. OIB 92265244213, Dugopolje, Sv. Leopolda Mandića 14, je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 991,00 (devetsto devedeset jedan) eura.

3. Okrivljeni BĐ upitan kakav stav zauzima prema optužbi iskazao je da se smatra krivim, te da želi biti ispitan na početku dokaznog postupka.

4. Stoga je sud u dokaznom postupku najprije ispitao okrivljenika, te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledana i pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: Dopis trgovačkog društva Hattrick-psk d.o.o. od 20. listopada 2024. (list 7), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog od 21. rujna 2024., serijskog broja [serijski broj] (list 8), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog od 21. rujna 2024. (list 9-10), DVD medij sa snimkama video nadzora u sportskoj kladionici „PSK“ u Domašincu od 20. kolovoza 2024. (list 11), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BĐ po članku 208.a ZKP od 3. rujna 2024. sa DVD snimkom (list 14-18), Zapisnik o ispitivanju svjedoka VĐ od 5. prosinca 2024. (list 34- 35), t e izvadak iz kaznene evidencije (listovi 30-31).

5. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih ni stranke nisu predlagale, a osim toga drži da je činjenično stanje i na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

6. Okrivljenik je u obrani iskazao da u cijelosti priznaje činjenične navode optužnice jer je točno da je 20.8.2024. oko 16,40 sati u kladionici u Domašincu razbio ekran automata za igru marke Gaminator. Naljutio se jer je gubio u igri i sada mu je žao što se tako ponio. Spreman je oštećeniku naknaditi štetu a sud moli za blagost kod odmjere kazne.

7. Iz snimke video nadzora u sportskoj kladionici „PSK“ u Domašincu vidljivo je kako upravo okrivljenik šakom razbija aparat za kojim se u tom trenutku nalazio. Na snimkama je, osim njega, tom prilikom vidljiv i ČĐ, no on nije napravio štetu.

8. Visina nastale štete proizlazi iz dopisa oštećenog trgovačkog društva Hattrick-psk d.o.o.

9. Iz iskaza svjedokinje VĐ proizlazi kako je u sportskoj kladionici „PSK“ u Domašincu zaposlena godinu i pol dana. Navodi da se u kladionici nalaze i aparati za igre na sreću. Predmetne zgode je radila popodnevnu smjenu, oko 16,00 sati su u kladionicu ušla dva muškarca romske nacionalnosti. Onaj koji je ušao prvi je počeo negodovati, bio je ljut i u jednom trenutku je šakom udario po aparatu, po ekranu, na aparatu na kojem je u tom trenutku igrao i razbio ga. Oni su obojica tada izašli van, a svjedokinja navodi da se tada približila aparatu te vidjela da se radi o aparatu „Gaminator“ te je o događaju odmah obavijestila tehničara iz društva Hattrick- psk d.o.o. GĐ. Navodi da se u kladionici nalaze nadzorne kamere. Osim tih osoba romske nacionalnosti, nitko drugi nije dolazio.

10. Na temelju svih dokaza provedenih u postupku sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo kojim ga se tereti, upravno na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

11. Sud je prihvatio obranu okrivljenika, jer je jasna, iskrena i bez dvoumljenja, te sukladna ostalim izvedenim dokazima koje je sud također prihvatio, radi čega ju je cijenio vjerodostojnom te tako dokazao da se okrivljenik kritične zgode ponašao na terećeni način, čime pak je ostvario i objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11. Iz svega jasno proizlazi zaključak da je okrivljenik imao predodžbu o tome što radi, odnosno da je bio svjestan da je to što čini zakonom zabranjeno, te je svoje ponašanje mogao usmjeriti u željenom pravcu, što pak znači da je postupao s izravnom namjerom.

12. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost vrednovao iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela, što je izrazio kajanje i kritičan stav prema počinjenom, te što je otac šestero maloljetne djece o kojoj je dužan skrbiti, a kao otegotno što je bio osuđivan i to radi kaznenog djela oštećenja tuđe stvari uvjetnom zatvorskom kaznom, te teške krađe za koje je djelo osuđen zatvorom koji mu je zamijenjen radom za opće dobro, što znači da se radi o povratniku na kojeg očito do sada izricane kazne nisu utjecale tako da svoje ponašanje promijeni i uskladi sa društveno prihvatljivim. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost počinjenog kaznenog djela i posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, sud mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, jer drži da će se u konkretnom slučaju samo zatvorskom kaznom djelovati na okrivljenika tako da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela i svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a osim toga primijenjenu kaznenopravnu sankciju smatra adekvatnom za ostvarenje ostalih ciljeva opće i posebne svrhe kažnjavanja.

13. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 okrivljeni BĐ je dužan s osnova postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu štete isplatiti oštećeniku Hattrick-PSK d.o.o. OIB 92265244213, Dugopolje, Sv. Leopolda Mandića 14, iznos od 991,00 (devetsto devedeset jedan) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, obzirom je okrivljenik priznao postavljeni imovinskopravni zahtjev.

14. Budući da je okrivljenik prema podacima iz spisa bez redovnih primanja i imovine, te korisnik socijalne pomoći, a otac je šestero djece o kojoj je dužan skrbiti, sud ga je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. istog Zakona, jer smatra da bi njihovo plaćanje ugrozilo ne samo okrivljenikovo uzdržavanje, već i uzdržavanje njegove djece, pa je stoga odlučio da oni padaju na teret proračunskih sredstava.

U Čakovcu 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Željka Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-279/2024

2. okrivljeni BĐ

3. oštećenik Hattrick-PSK d.o.o. Dugopolje, Sv. Leopolda Mandića 14