Ovr-1089/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Dijani Vrkljan u ovršnom predmetu ovrhovoditelja u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TMT RIJEKA d.o.o., OIB: 70059757631, [adresa], zastupano po punomoćniku Mariju Boniću, odvjetniku u Zagrebu, Gredička 23, protiv protivnika osiguranja UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), radi određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja , dana 20. svibnja 2025 . godine

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja koji glasi:

"Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja; TMT RIJEKA d.o.o., OIB: 70059757631, [adresa], u iznosu od 50.000,00 EUR uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekuću na navedeni iznos od dana podnošenja tužbe pa do dana isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te radi namirenja troškove postupka zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od dana presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana, određuje se:

Privremena mjera

kojom se protivniku osiguranja; UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnine pobliže oznake:

5. Suvlasnički dio: 1577/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5)

Temeljem zapisnika broj Z-17105/2021/2995 prenosi se slijedeći upis: dvoetažni stan na katu i potkrovlju oznake 5 na sjeveroistočnoj strani stambene zgrade s parkirnim mjestom 5, ukupne površine 98,935 m2, a koji se nalazi u zgradi označenoj kao zk. č. br. 870/2, oznake: [adresa], DVORIŠTE, KUĆA, PRI DOMU, ukupne površine 987 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela Samobor, Općinskog suda u Novom Zagrebu. Zabilježbu ove privremene mjere provesti će zemljišnoknjižni odjel Samobor, Općinskog suda u Novom Zagrebu.

Zabrana se smatra provedena danom dostave prijepisa ovog rješenja zemljišnoknjižnom odjelu nadležnog suda.

Ova privremena mjera trajati će do podmirenja obveza protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja."

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda u Samoboru izvršiti upis zabilježbe odbijanja privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to 5. Suvlasnički dio: 1577/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5), dvoetažni stan na katu i potkrovlju oznake 5 na sjeveroistočnoj strani stambene zgrade s parkirnim mjestom 5, ukupne površine 98,935 m2, a koji se nalazi u zgradi označenoj kao zk. č. br. 870/2, oznake: [adresa], DVORIŠTE, KUĆA, PRI DOMU, ukupne površine 987 m2, upisano, zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela Samobor, Općinskog suda u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

1. Sud je zaprimio prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja, pobliže opisanim u točki 1. izreke ovog rješenja.

2. Predlagatelj osiguranja ističe kako je protivnik osiguranja je vlasnik stana u zemljišnim knjigama označenog kao 5. Suvlasnički dio: 1577/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5), dvoetažni stan na katu i potkrovlju oznake 5 na sjeveroistočnoj strani stambene zgrade s parkirnim mjestom 5, ukupne površine 98,935 m2, a koji se nalazi u zgradi označenoj kao zk. č. br. 870/2, oznake: [adresa], DVORIŠTE, KUĆA, PRI DOMU, ukupne površine 987 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela [adresa], Općinskog suda u Novom Zagrebu.

2.1. Predlagatelj osiguranja kao izvođač radova je s naručiteljem istih - UPK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje u tekstu: Naručitelj), sklopio Ugovor o izvođenju građevinskih radova na susjednoj parceli, odnosno nekretnini u zemljišnim knjigama označenoj kao: zk. č. br. 869/3, u naravi: [adresa], LIVADA, ukupne površine 922 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela [adresa], Općinskog suda u Novom Zagrebu, a vlasnik koje nekretnine je u cijelosti Naručitelj.

2.2. Prethodno navedenim Ugovorom se predlagatelj osiguranja kao izvođač radova obvezao izvesti građevinske radove prema određenom projektu te sagraditi u ugovorenom roku određenu građevinu na zemljištu Naručitelja ili na takvom zemljištu, odnosno na već postojećem objektu izvršiti kakve druge građevinske radove, a Naručitelj se obvezuje da mu za to isplati određenu cijenu. Početak izvođenja predmetnih građevinskih radova je bio ugovoren na dan 01.06.2024.god.

2.3. Međutim, protivnik osiguranja kao vlasnik stana na susjednoj nekretnini je podnio žalbu na doneseno Rješenje o izdavanju građevinske dozvole, za zemljište na kojem se trebaju izvoditi građevinski radovi i predlagatelj osiguranja kao izvođač predmetnih građevinskih radova ne može započeti obavljati ugovorene radove radi podnesene žalbe protivnika osiguranja, odnosno radi te žalbe Rješenje o izdavanju građevinske dozvole nije pravomoćno i stoga se ne mogu se započeti obavljati građevinski radovi. Tim neopravdanim potezom je neosporno nanesena materijalna šteta izvođaču radova, odnosno predlagatelju osiguranja, a također i šteta povrede prava osobnosti predlagatelja osiguranja - prava na pravo na ugled, dobar glas, čast, ime odnosno tvrtku, slobodu privređivanja predlagatelja osiguranja.

2.4. Predlagatelj osiguranja je dana 08.05.2025.god. Naslovnom sudu podnio tužbu zbog naknade štete. Slijedom navedenog, na strani predlagatelja osiguranja postoji opasnost da neće moći naplatiti svoje potraživanje bez adekvatne mjere osiguranja, pa stoga predlagatelj osiguranja predlaže Naslovu sukladno čl. 344. i 345. Ovršnog zakona da donese privremenu mjeru zabrane otuđenja i opterećenja predmetne nekretnine radi osiguranja naplate svog potraživanja. Pri tome predlagatelj osiguranja ističe da zabilježba privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine ne sprečava protivnika osiguranja da njome raspolaže. Smisao je u tome što se predlagatelju osiguranja, omogućava naplata njegove ovršne tražbine na nekretnini unatoč tome što je ona nakon zabilježbe opterećena ili otuđena.

Svrha ograničenja je učiniti vidljivim ta ograničenja u raspolaganju ili upravljanju imovinom, kao i da se nitko ne može pozvati na to da za ta ograničenja nije znao niti morao znati. Dakle, kako zabilježba privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja ne sprječava vlasnika nekretnine da njome raspolaže, to njezinim ograničenjem ne može istom nastati šteta.

3. Uzimajući u obzir sve navode i dokaze predlagatelja osiguranja, ovaj sud drži kako prijedlog za određivanje privremene mjere treba odbiti, zbog razloga iznesenih u nastavku.

4. Odredbom čl. 344 Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17 i 131/20; nadalje OZ), određeno je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Nadalje, odredbom st. 2. istog zakonskog članka (koji upućuje na odredbe čl. 344 st. 2 i 3 OZ-a) propisano je da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Dakle, zakonodavac je propisao da se kumulativno moraju ispuniti dva uvjeta za određivanje privremene mjere: vjerojatnost postojanja tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

5. Ovaj sud drži kako predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine. Vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja osiguranja se zahtjeva po čl. 344 OZ-a, kao prvi preduvjet za određivanje privremene mjere. Naime, protivnik osiguranja je koristio svoje zakonsko pravo podnošenja žalbe na određeni akt upravnog tijela, te se ne nalazi u nikakvom odnosu sa predlagateljem osiguranja.

6. Nadalje, sud nije našao da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim, opasnost kako će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Za istaknuti je da se ovdje pod "opasnost" zahtijeva subjektivna opasnost-odnosno subjektivni element. To znači da je predlagatelj osiguranja dužan učiniti vjerojatnim da protivnik osiguranja svojim ponašanjem poduzima radnje kojima bi mogla spriječila ili znatno otežala naplata tražbine (sklopio predugovor/ugovor o kupoprodaji nekretnine, opteretio ju založnim pravom i sl.).

7. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu na kojoj se traži određivanje privremene mjere, razvidno je da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine, koja je opterećena založnim pravom temeljem ugovora o stambenom kreditu, broj ugovora: 3277920001 od 06.11.2020. u korist Zagrebačke banke d.d. te nije na bilo koji način raspolagao njome, pa tu izostaje i taj subjektivni element opasnosti koji se po odredbama Ovršnog zakona zahtijeva. Kada bi sud odredio ovu privremenu mjeru za protivnika osiguranja može nastati veća šteta od one koju ovršni zakon propisuje kao "neznatna", iako bi vlasnik mogao dalje sudjelovati u pravnom prometu s tom nekretninom.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud drži kako nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 344 OZ-a, te je slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

9. Obzirom je sud odbio određivanje privremene mjere, valjalo je ovo odbijanje učiniti vidljivim u zemljišnoj knjizi, te je slijedom navedenog odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja sukladno odredbi čl. 342 st. 5 OZ-a.

U Samoboru dana 20. svibnja 2025. godine

Sudac

Dijana Vrkljan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju osiguranja po punomoćniku

2. protivniku osiguranja uz prijedlog.

3. z.k. odjelu Samobor radi zabilježbe