Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Povrv-343/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antei Barešić, u pravnoj stvari tužitelja Obala i lučice d.o.o., OIB: 92410865062, Zadar, Andrije Medulića 2/2 kojeg zastupa zakonski zastupnik TZ, a ovoga punomoćnik Roberto Dujić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Korljan & Partneri d.o.o., Zadar, Obala kneza Branimira 27/1, protiv tuženika EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 20. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Josipe Zubčić iz Zadra, poslovni broj Ovrv-1407/2024, UPP/OS-Ovrv-121/24 od 10. svibnja 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Obala i lučice d.o.o., Zadar, OIB: 92410865062 isplati iznos od 39,82 (tridesetdevetosamdesetdva) eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. svibnja 2019. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Josipe Zubčić iz Zadra, poslovni broj Ovrv-1407/2024, UPP/OS-Ovrv-121/24 od 10. svibnja 2024., u dijelu troškova postupka nastalih u iznosu od 25,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 87,50 (osamdesetsedampedeset) eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana donošenja ove presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio javnom bilježniku odnosno ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, radi naplate iznosa od 39,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Javni bilježnik Josipa Zubčić iz [adresa] je donijela rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-1407/2024, UPP/OS-Ovrv-121/24 dana 10. svibnja 2024.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem je istaknuo prigovor zastare i naveo da kod tužitelj nikada nije bio evidentiran kao prekršitelj.

4. Ovaj sud je rješenjem gornji poslovni broj od 10. srpnja 2024. stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odredio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U navedenom rješenju su stranke upozorene na odredbu članka 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP).

5. Tužitelj je u podnesku od 24. srpnja 2024. naveo kako je izvršio radnju premještanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu tuženika na temelju naredbe Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo broj PR 116292 od 23. ožujka 2019., a koja naredba je izdana na temelju prethodne suglasnost Ministarstva unutarnjih poslova, Odjela za sigurnost cestovnog prometa broj 511-01-24-60392/2-03 P.D. od 8. prosinca 2023. i zaključka Poglavarstva Grada Zadra o davanju ovlasti Obala i lučice d.o.o. Ovlašteni prometni redar da je na temelju članka 84. stavak 1. točka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje ZSPC) naredio tuženiku premještanje vozila. Tužitelj da je dužan postupiti po nalogu ovlaštene osobe i da nije ovlašten ocjenjivati opravdanost danog naloga već postupiti po njemu, što da je i učinio premještanjem vozila tuženika slijedom čega ima pravo na naknadu tih troškova. Ako je tuženik smatrao da nalog izdan tužitelju za premještanje vozila nije bio osnovan, to je mogao isticati jedino prema izdavatelju naloga koji je utvrdio potrebu premještanja vozila odnosno ovlaštenom odjelu Grada Zadra. U odnosu na navode da je potraživanje u zastari, tužitelj je istaknuo da se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Podnošenjem prijedloga za ovrhu 15. travnja 2024. tužitelj da je prekinuo tijek zastare. Slijedom navedenoga, tužitelj je predložio da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

6. Tuženik, iako upozoren na odredbu 461. a ZPP-a, se nije očitovao tijekom postupka.

7. Sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem priloženih isprava, i to: izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 3508 od 15. veljače 2024. (l.s. 6), zapisnik broj 201900988 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] od 23. ožujka 2019. (l.s. 34), fotografije za predmet Ovrv-1407/24 od 23. ožujka 2019. (l.s. 35-36), podatak MUP-a o vlasniku vozila od 23. srpnja 2024. (l.s. 37), naredbu Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/19- 03/01058, URBROJ: 2198/01-9/5-19-2 od 23. ožujka 2019.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev tužitelja se odnosi na potraživanje u novcu od 39,82 eura slijedom čega se radi o sporu male vrijednosti sukladno odredbi članka 458. stavak 1. ZPP-a. Na temelju ovlasti iz članka 461. a stavka 3. i 4. ZPP-a, sud je odlučio bez održavanja rasprave jer stranke nisu predlagale održavanje iste niti je sud smatrao da je to potrebno u konkretnom slučaju jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja rasprave.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja protiv tuženika radi naplate troškova premještanja vozila u vlasništvu tuženika.

11. Među strankama nije sporno da je tuženik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] već je sporna pravna osnova potraživanja te je li potraživanje tužitelja u zastari.

12. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja br. 3508 od 15. veljače 2024. slijedi da tužitelj ima prema tuženiku potraživanje od 39,82 eura po računu 564/ T2, koja tražbina je dospjela 15. svibnja 2019.

13. Iz zapisnika broj 201900988 sastavljenog od Obala i lučice d.o.o. prilikom preuzimanja vozila [registarska oznaka] dana 23. ožujka 2019. slijedi da je navedeno vozilo premješteno na temelju prethodne suglasnosti Ministarstva unutarnjih poslova, Odjela za sigurnost cestovnog prometa broj 511-01-24-60392/2-03 P.D. od 8. prosinca 2023. i zaključka Poglavarstva Grada Zadra o davanju ovlasti Obala i lučice d.o.o. za deponiranje osobnog vozila i da je vlasniku vozila naloženo platiti 39,82 eura. Uz zapisnik su dostavljene i fotografije iz koje slijedi da je osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zaustavljeno na kolniku u [adresa] u [adresa] kao i da je uz predmetni zapisnik izdan račun 564/PAUKIS/2.

14. Tužitelj je u spis dostavio naredbu Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/19- 03/01058, URBROJ: 2198/01-9/5-19-2 od 23. ožujka 2019. kojom je naređeno premještanje vozila registarske oznake [registarska oznaka] zbog zaustavljanja ili parkiranja na kolniku na način kojim se ugrožava ostale sudionike u prometu.

15. Člankom 84. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa. Izvršenje naredbe za premještanje vozila iz prethodnog članka obavlja Ministarstvo nadležno za unutarnje poslove ili jedinica lokalne samouprave koja može osnovati pravnu osobu ili obavljanje tih poslova povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi obrtniku koja ispunja propisane uvjete (čl. 85. st. 1. i 2. ZSPC-a). Troškove premještanja vozila snosi vlasnik vozila (čl. 86. st. 1. ZSPC-a).

16. Cijeneći svaki dokaz zasebno i u međusobnoj vezi u skladu s člankom 8. ZPP, sud je utvrdio da je tuženik 23. ožujka 2019. u 08,13 sati bio parkiran na kolniku u [adresa] u [adresa] radi čega je izdana naredba o premještanju vozila u skladu s člankom 84. stavkom 1. ZSPC a zbog kojeg premještanja vozila je za tuženika kao vlasnika istog nastala obveza plaćanja izvršene usluge, sve sukladno članku 86. st. 1. ZSPC.

17. Nakon što je sud utvrdio da tužitelj ima valjanju pravnu osnovu potraživanja prema tuženiku preostalo je ispitati je li potraživanje tužitelja u zastari. Člankom 215. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO) propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano dok je člankom 216. ZOO-a propisano da zastara nastupa kada istekne posljednji dan zakonom određenog vremena. Opći zastarni rok je reguliran člankom 225. ZOO-a. Tom zakonskom odredbom je propisano da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

18. Primjenom citiranih odredbi ZOO-a, a imajući u vidu da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u ovoj pravnoj stvari podnesen 15. veljače 2024., utvrđeno je da za potraživanje tužitelja nije nastupila zastara jer od dospijeća tražbine odnosno 15. svibnja 2019. do podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao petogodišnji zastarni rok.

19. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su – IV – 204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je valjalo ukinuti platni nalog sadržan u pobijanom rješenju u dijelu koji se odnosi na troškove postupka te posebno odlučiti o troškovima cjelokupnog postupka (tako: presuda Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž – 1370/2021 od 20. prosinca 2021.).

20. O parničnim troškovima sud je donio odluku na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP u vezi s Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje Tarifa) a vodeći računa o zahtjevu tužitelja. Naime, tužitelj prema Tbr. 7. toč. 9. Tarife ima pravo na jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, međutim kako sud ne može dosuditi više od onoga što stranka traži, a tužitelj je zatražio naknadu troškova sastava podneska od 24. srpnja 2024. – 62,50 s PDV-om i troškove ovršnog postupka – 25,00 eura, to je tužitelju dosuđena nagrada od ukupno 87,50 eura. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka temelji se na odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a u vezi s čl. 29. ZOO-a.

Zadar, 20. svibnja 2025.

Sutkinja

Antea Barešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka ove odluke. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Ova presuda može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP (članak 467. stavak 1. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženiku.