Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM iz [adresa], zbog prekršaja čl.51 st.5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama te čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, klasa: 211-07/24-4/96382, ur.broj: 511-19-36-24-1 od 05.11.2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 3., 20. svibnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca C i majke U, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen, primanja mjesečna 1.500,00 eura, oženjen, otac 3 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
kriv je:
1. što je dana 26.06.2024.g. u 23,30 sati u mjestu Velika Gorica, Ulica Bratstvo kbr. bb, kao vozač vozila M1, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cestama sa osobnim automobilom ZG9980GM, krećući se zapadnim dijelom sjevernog kolnik Ulice I. Bratsvo, u Velikoj Gorici, u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja sa istočnim, zapadnim i južnim kolnikom Ulice I. Bratstvo, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobnima ceste i vidljivosti (raskrižje, noć) kojom prilikom je skrećući u lijevo na istočni kolnik Ulice Bratsvo I, izgubio nadzor nad upravljanim vozilom. Tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletio je na desni bočni dio osobnog automobila ZG6887HC, koji je po vozaču UM bio nepropisno uz južni rub istočnog kolnika Ulice Bratstvo I, čime je onemogućio normalna tok prometa, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a nastala je materijalna šteta.
Čime je počinjen prekršaj iz čl.51 st. 5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama
2. također je utvrđeno da je nakon prometne nesreće CM vozač sa osobnim automobilom ZG9980GM vozilom napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Dana 01.07.2024.g. na adresi vlasnika pronađen je osobni automobil ZG9980GM koji je pregledan i fotografiran, a CM je dao obavijesti na okolnost prometne nesreće.
Čime je počinjen prekršaj iz čl.176 st 5, Zakon o sigurnosti prometa na cestama
- te se temeljem istih propisa, temeljem čl.37. Prekršajno zakona
kažnjava
za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,
za 2/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura.
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje:
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod brojem klasa: 211-07/24-4/96382, ur.broj: 511-19-36-24-1 od 05.11.2024. podnijela je ovom sudu obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je na ročištu dana 20.05.2025. Do prekršaja je došlo iz razloga što je on svojim vozilom upravljao kroz ulicu Bratstvo gdje je vlasnik oštećenog vozila nepropisno parkirao svoje vozilo neposredno iza zavoja i na taj način u velikoj mjeri doprinijelo i samoj ovoj prometnoj nezgodi. Kada se je svojim vozilom prebacio na lijevu traku kako bih mogao proći u tom trenutku iz suprotnog smjera dolazilo je vozilo i on jedino koji je manevar mogao napraviti da se povuče što više desno i tom prilikom je zakačio vozilo koje je bilo parkirano na njegovoj lijevoj traci. Kada je pristupio vozač koji je nepravilno parkirao, mora napomenuti da je bio vrlo agresivan i tražio je novčanu naknadu na licu mjesta, što mu on nije mogao isplatiti ali se sa njim dogovorio da budući je to bila subota da odeju na procjenu u njegovo osiguravajuće društvo Euroherc kako bi se napravila procjena vozila, a na što je on i pristao i samo iz tog razloga on je napustio lice mjesta misleći da vrijedi dogovor, stoga smatra da ako je okrivljeni napustio lice mjesta, da je i oštećeni napustio lice mjesta jer je rekao da se naknadno predomislio i to nekih dva tri sata nakon same prometne nezgode, a da njega o tome nije obavijestio. I na taj način ga je doveo ne samo u neugodnu situaciju da ispada da je bježao već će morati u Eurohercu regresno platiti njegovu štetu, iako smatra da je on svojim nepropisnim parkiranjem tome pridonio. Stoga moli sud da prilikom donošenja presude sud uzme sve navedeno i utvrdi da se ovdje radi o izoliranom slučaju jer nije sklon činjenje prekršaj, da nije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti i gubitkom vozačke dozvole i na jedan mjesec bio bi prisiljen zatvoriti obrt. Pa moli sud da mu izrekne novčane kazne ispod zakonom propisane, dade mu duži rok za plaćanje istih i ne izrekne mu zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, a on obećava da će biti pažljiviji u vožnji.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u obavezni prekrajni nalog, u dopis, u prigovor, u izvješće o poduzetom, Zapisnik o očevidu, Skica mjesta događaja, fotografije i potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.
4. Na temelju uvida u spis predmeta te obranu i priznanje okrivljenice sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenice ispunila obilježja dva prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne sudac okrivljenici je za oba prekršaja, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublažene novčane kazne jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
7. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.
Velika Gorica, 20. svibnja 2025.
Zapisničar: Sudac:
Kristina Habunek, v.r. Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Prekršajni odjel radi izvršenja.
pismohrana, ovdje.
